Ditemukan 4199 data
367 — 9
karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam Pasal 12 Huruf e Jo Pasal 83 Ayat(1) UURI No. 18 Tahun 2003 secara akumulasi juga memuat tentang pidana denda disampingpidana penjara, maka Majelis Hakim juga akan menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa yangbesarnya akan disebutkan diamar putusan dibawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
71 — 27
Penggugat merupakan orang tuayang sudah putus ikatan perkawinannya, yang telah dikaruniai anak makawajib memelihara dan mendidik anak mereka sebaikbaiknya sampai anaktersebut mandiri, hal ini diatur dalam ketentuan Pasal 45 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelishalaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0268/Pdt.G/2019/PA.MnHakim secara ex officio harus mempertimbangkan demi terwujudnya suatukeadilan yang merata khususnya untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
KEIKO SANJAYAKEIKO SANJAYA
Termohon:
JOCELYN AUDY WIDJANARKO
52 — 10
tersebut diatas,menurut pendapat Pengadilan Negeri bahwa tujuan permohonan ini adalahuntuk ditetapbkannya Pemohon yang adalah ibu kandung dari anak yang masihanakanak dan belum dewasa tersebut untuk dan sebagai wali dan ataumewakili anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum atas hartapeninggalan dari almarhum suami Pemohon dan sebagai ayah kandung dari sianak (Jocelyn Audy Widjanarko) oleh karena sianak masih dibawah umur yangtentunya tujuannya adalah demi memenuhi kebutuhan hidup dari sianak danmasa
14 — 1
Oleh karena itu Penggugatmohon agar ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh, demi perkembangan danmasa depan anak tersebut;16.Bahwa Penggugat sudah memantapkan diri mengajukan gugatan cerai, dan sudahmelalui pertimbangan yang matang dan sungguhsungguh serta dengan memohonpetunjuk Tuhan Yang Maha Esa, Allah SWT sehingga oleh karenanya mohon untukdikabulkan;17.Bahwa oleh karena gugatan cerai tersebut telah memenuhi alasan perceraian pasal19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 19
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IMAN SEPTO GUNTORO Als IMAM Diwakili Oleh : AGUS SETIAWAN
74 — 45
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
HADI SUSANTO Alias LONDO
112 — 45
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.5. Menyatakan barang bukti berupa:0 1 (Satu) buah baju korban;Dikembalikan kepada saksi korban Samat;0 1 (Satu) buah pipa besi ukuran 1,5 meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
10 — 7
mengajukan jawaban, tidak ada tuntutanyang terkait dengan nafkah Iddah dan mutah, maka majelis hakim secaraex offocio akan menentukan terkait dengan nafkah Iddah dan mutahtersebut dengan pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah daribekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
MOCH SHOLEH BIN MAT SARI
46 — 16
SOLEH Bin MAT SARIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat AT warna putin merah Tahun2018, NoPol : L 4128 IF Noka : MH1JMJ1119JK913331, Nosin :JM11E1895829Dikembalikan kepada saksi korban Abdus Sakur dengan bukti kepemilikanyang sah4.
19 — 7
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
20 — 12
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun sma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
48 — 18
menyengsarakan tetapibertujuan untuk menyadarkan agar di masa mendatang Terdakwa tidak melakukantindak pidana lagi serta mencegah orang lain melakukan tindak pidana yang sama,dengan demikian penjatuhan pidana kepada Terdakwa di pandang adil danmemenuhi rasa keadilan baik bagi Terdakwa maupun masyarakat ;Halaman 13 dari halaman 15 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2016/PN.IdmMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapan dan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
80 — 43
menghasilkan kesepakatan sebagai berikut:1) Untuk berpisah selamanya apabila salah satu pihak ingin menikah lagi, tidakakan menuntut;2) Anak bernama ADELINE QUEENLY MARGARETH diberikan kebebasan untukmemilih dengan siapa ingin tinggal dan dibebaskan menghubungi lewat teleponatau ingin bertemu kapan pun baik keinginan anak maupun keinginan kamiorang tuanya;6.33) Halhal yang menyangkut anak apabila harus ada persetujuan dari kami sebagaiorang tua diberitahukan dan disepakati bersamasama demi kebaikan anak danmasa
62 — 24
., tanggal 09 Agustus 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada diri Terdawa, sehingga amar berbunyi sebagai berikut :Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;Menetapkan pidana tersebut dikurangi dengan waktu penangkapan danmasa
11 — 1
Namun janji tersebutjanji tersebut tuidak pernah di tepati dan Tergugat lebih mementingkankepentingan / kesenanganya sendiri dari pada kepentingan keluarga danmasa depan anak anaknya, bahkan kebutuan sehari hari dan biayapendidikan anak anaknya bertopang atas hasil kerja Penggugat di luarnegeri Taiwan, jadi kebutuhan rumah tangga terbebankan pada Penggugat,Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat tidak salingkomonikasi layaknya suami istri lagi Sampai Sekarang;Bahwa Penggugat dan
22 — 15
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
24 — 12
pemaaf serta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras ikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;mtMenimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
25 — 9
Andry bin Nasir) tidak pernah lagi menghiraukan apalagimembiayai anak tersebut dan anak tersebut telah diasuh dandibiayai oleh Pemohon;Bahwa hubungan antara ibu anak tersebut dengan Pemohonadalah ibu kandung, jadi Pemohon adalah nenek dari anaktersebut sehingga motivasi Pemohon dalam pengangkatan anakini adalah sematamata ingin membantu memelihara, membiayaidanmembesarkan anak tersebut;Bahwa keputusan untuk menyerahkan anak tersebut dan diambilsebagai anak angkat Pemohon sematamata untuk kebaikan danmasa
1.VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
2.SETYO WAHYU TRINARYANTO, S.H.
Terdakwa:
M. YUSRAN alias AMAT bin YUSRI
93 — 17
Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaiHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Mtpalasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka lamanya masa penangkapan danmasa
25 — 2
Bahwa Tergugat sebagai ayah kandung anak tersebut berkewajiban untukmenanggung biaya pemeliharaan anak yang meliputi biaya hidup, biayakesehatan dan biaya pendidikan sampai anak tersebut dewasa atau dapatbekerja sendiri, yang saat ini setiap bulannya memerlukan biayapemeliharaan sekurangkurangnya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), oleh karena itu untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar biaya tersebut
30 — 10
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) pocket Narkotika jenis sabusabu dengan berat seluruhnya 0,69gram beserta bungkusnya;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 92/Pid. Sus/2019/PN SDA 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih beserta SIM cardnya;Dirampas untuk dimusnahkan;6.