karena telah menandatanganiAkta Perjanjian Penyuplaian Readymix, adalah merupakan suatu bukti dan faktabahwa Perjanjian yang di Buat oleh Penggugat telah bertentangan denganHukum yang berlaku yaitu tentang Perekonomian nasional dan KesejahteraanSosial, dimana Prokonomian Nasional di selenggarakan berdasarkan azasdemokrasi ekonomi dengan prinsif kebersamaan, efisiensi , berkeadilan,berkelanjutan berwawasan lingkungan, kemandirian serta dengan menjagakeseimbangan kemajuan dan kesatuan ekonomi nasional sesaui

91.903.596,57Penyimpangan mutu / kwalitas beton.Rupiahnya = (1 133,7/175) x 65,518 x 898193 = Rp 13.888.082,92Total keseluruhan = Rp 209.656.227,10 (dua ratus sembilan juta enamratus lima puluh enam ribu dua ratus dua puluh tujuh koma sepuluhrupiah)Sesuai laporan bobot kemajuan pekerjaan yang diajukan oleh Terdakwadan Bahar Itung telah disetujui oleh Tiar, ST bersama dengan Muh.Syahid, ST selaku PPK ternyata tidak sesuai dengan bobot fisik yangsebenarnya di lapangan sehingga terdapat pencairan nilai kontrak yangtidak sesaui

sesuai dengan arahan dari bos kami mempersiapkan airmeneral sebanyak sebanyak lebih kurang 100 liter yang sudah ada dirum air,selanjutnya dimasukan tiga liter air meneral kedalam jeregen 15 liter,seterusnya dimasukan kedalam jerigen air 15 liter tersebut alkohol sampaipenuh 15 liter, seterusnya dicampur kedalam druam air yang isinya 100 liter,setelah di campur selanjutnya diaduk dengan tangan seterusnya dimasukanbahan yang satu botol dari bos saya baik untuk membuat columbus atau punmenson house sesaui

sesuaidengan arahan dari bos kami mempersiapkan air meneral sebanyaksebanyak lebih kurang 100 liter yang sudah ada dirum air, selanjutnyadimasukan tiga liter air meneral kedalam jeregen 15 liter, seterusnyadimasukan kedalam jerigen air 15 liter tersebut alkohol sampai penuh 15 liter,seterusnya dicampur kedalam druam air yang isinya 100 liter, setelah dicampur selanjutnya diaduk dengan tangan seterusnya dimasukan bahanyang satu botol dari bos saya baik untuk membuat columbus atau punmenson house sesaui

dengan Undangundang Nomor; 4 Tahun1996 Tentang Hak Tanggungan atas Tanah Berserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah;Bahwa Akta Perjanjian Pembiayaan dengan Pola Bagi Hasil No. 134 Tanggal14 Juli 2014 yang dibuat dinadapan Martin Hakim,SH,MKn bukan PerikatanFidusia seperti yang disapaikan oleh PENGGUGAT pada poin 3 POSITAHalaman 21 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Psb.17.18.19.melaikan APHT nomor : 84/2014 dan SKT Nomor : 1976/2014karena jaminanyang diberikan berupa Tanah sesaui

Untukpengangkutan kayu IPHHK dari lokasi tebang ke lokasipembangunan kebutuhan / fasilitas masyarakat setempatmenggunakan dokumen berupa Daftar Kayu sesuai format yangditandatangani sendiri oleh Pemegang IPHHK tetapi bukanuntuk diperdagangkan ; Ahli menerangkan sesaui penjelasan Ahli pada jawabanpertanyaan nomor 12 dan nomor 13 di atas bahwa dokumenangkut yang sah dari lokasi perizinanperizinan pemanfaatankayu dan kayu masuk dan keluar dari industri primer adalahdokumen SKSHH.

Sertipikat Hak Milik Nomr 01/ Kelurahan Taman, nama pemegang hakSoemarman, S.H, sebagaimana dimaksud dalam surat gugatan paraPenggugat, terbit pada tanggal 22 September 1971 sampai dengan saat inisudah 48 tahun dengan demikian sesaui pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 semua pihak tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan haknya;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 01/ Kelurahan Taman, namapemegang hak Soemarman, S.H, sebagaimana dimaksud dalam suratgugatan para Penggugat, terbit pada tanggal 22 September 1971 sampaidengan saat ini sudah 48 tahun dengan demikian sesaui pasal 32 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 semua pihak tidakdapat lagi menuntut pelaksanaan haknya;Halaman 26 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2020/PN MadDengan demikian mendasar kepada ketentuan pasal 32 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor

dalam gugatan Penggugat posita angka 33 antaralain mendalilkan : Bahwa dengn tidak dilaksanakannya kewajiban tersebut, maka Penggugattelah ingkar janji (wanprestasi) terhadap perjanjian jual beli .Bahwa berdasarkan dalil posita gugatan angka 33 tersebut diatas,membuktikan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas siapa yang sebenarnyaWnprestasi, apakah Tergugat atau Penggugat sendiri.Bahwa berdasarkan beberapa eksepsi dari Tergugat tersebut, terdapat eksepsikompentesi relatif ( relative competentie, maka sesaui

Ujang kepada saksi Leka untukmengantarkan 1 (satu) bungkus paket Narkotika Jenis Extasy warna Hijautanpa Loggo sebanyak 179 (seratus tujuh puluh sembilan) butir sedangkanbeberapa unit HP merupakan alat komunikasi yang digunakan terdakwa danBudi Santoso.Bahwa oleh karena terdakwa tidak memiliki izin dalam memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman makaterdakwa diperoses sesaui dengan hukum yang berlakuBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium

Nomor 275 K/Padt/2016Sementara itu, suatu sebab dikatakan halal apabila sesaui dengan ketentuanPasal 1337 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yaitu :tidak bertentangan dengan ketertiban umum;tidak bertentangan dengan kesusilaan;tidak bertentangan dengan undangundang (dalam hal ini Bertentangandengan UU RI Nomor8 TH 1999);Jika ketentuan Pasal 1320 juncto 1337 KUHPerdata dikaitkan dengan Pasal18 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor8 TH 1999 tersebut yang menekankanada 8 (delapan) klausula baku dilarang dicantumkan

Bahwa terhadap sikap dan tindakan Tergugat yang menyebutkanPenggugat tidak lulus evaluasi teknis adalah tidak berbasis kebenarandan tidak beralasan secara hukum, sebab faktanya Penggugat telahmenguraikan secara jelas tentang jangka waktu perkerjaan dalamdokumen penawaran 1 (satu) file Penggugat sesuai dengan Surat Penawaran No. 01/SPCV.KJU/VII/2020, tanggal 30 Juli 2020 yang telahdisampaikan kepada Tergugat melaluiAplikasi SPSE pada situs LPSEKabupaten Deli Serdang : Ilpse.deliserdangkab.go.id sesaui

Bahwa saksi Komang Gede Parwataadalah saksi yang telah mengetahui, mengalami, melihat danmendengar langsung peristiwa hukum perihal obyek sengketa danHalaman 78 dari 103 Halaman, Putusan Nomor 127/PDT/2020/PT.DPSPerihal bukti P16 s/d P18, saksi tersebut telah sesaui ketentuanpasal 171 ayat 1 HIR, 308 ayat (1) RBG, Pasal 1907.

Akan tetapi atas Laporan tersebut setelah dilakukanpenelitian dan penyelidikan oleh Polres Karangasem diterangkantidak ada/tidak ditemukan adanya sebuah Tindakan pidana yangdilakukan oleh Para Terbanding, hal ini sesaui dengan bukti suratP22.

Bahwa sangat jelas kalau obyek sengketa adalah hak milikPara Terbanding sesaui dengan rangkaian Bukti P1 s/d P21 danketerangan Para saksi Para Terbanding. Bahwa dalam faktapersidangan dan fakta hukum yang ada, tidak ada satu buktipun yangdapat membuktikan dalil kalau Para Pembanding selaku pemilik obyeksengketa.

Bahwa obyek sengketasangat jelas dan tegas telah memiliki Peta Blok sesaui bukti otentikyang diterbitkan oleh Pihak kantor pemerintah BPKAD Kab.Karangasem sesuai dengan bukti P16 s/d P18.

dikabulkan;Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibat perceraian harusditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan kekadilan,dan untuk menjamin kepastian dan depan depan anak perlu ditetapkan kewajiban suamiuntuk membiayai nafkah anakanaknya (vide : Keputusan Mahkamah Agung Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004);Menimbang, bahwa hakim karena jabatannya (ex officio) dapat memerintahkankepada Pemohon membayar mutah, nafkah iddah dan nafkah anak sesaui

Bahwa benar Penggugat telah merehab rumah orang tua Tergugat, tapiperbaikan rumah tersebut tidak sesaui dengan kenyataan seperti apa yangdikatakan Penggugat, misalnya pembangunan dapur tidak ada, penyambungan4rumah kesamping hanya berukuran 1,5 x 6 m dan dana yang dihabiskan kalauukuran sekarang hanya 5 juta bukan 38 juta rupiah.

Dengan demikian, berdasarkanKetentuan pasal 77 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Eksepsi a quo akan diputus bersamadengan Pokok Sengketa ; 222 on2 se nnncecen nnn nce nenMenimbang, bahwa Tergugat dalam surat jawabannya menyatakan bahwagugatan Penggugat telah lewat waktu dengan alasan bahwa Penggugat telahmengetahui obyek sengketa pada tanggal 21 Januari 2014 sesaui dengan suratgugatan Penggugat pada angka 11 halaman 4 dan gugatan Penggugat

pembuktiannya dengan sumpah tambahan (suppletoir), yangberbunyi sebagai berikut: Bismillahirrahmanirrahim, Wallahi, demi Allah, sayabersumpah, bahwa apa yang saya kemukakan di muka sidang ini baik lisanmaupun tertulis adalah sungguh benar;Bahwa setelah Pemohon menyatakan sumpahnya di depan sidang, makaproses pemeriksaan terhadap perkara Pemohon lebih lanjut dapatdipertimbangkan;Bahwa pada tahap kesimpulan, Pemohon bertetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan bersedia memberikannafkah lalai sesaui

akanmembayar angsuran untukbulan Oktober 201, akantetapipembayaran tersebut tidak pernah dilakukan.10.4Bwa pada tanggal 31 Oktober 2011 Tergugat Kow ensi memberikanufat peringatan ke1 dan pada tanggal 4 Nopember mengirimkan lagi suratperingatan ke2 akan tetapi kewajiban membayar angsuran untuk bulanOktober & Nopember 2011 tidak pernah dilaksanakan.Bahwa pada tanggal 8 Nopember 2011 team khusus Tergugat KonvensiPosko Bekasi dipimpin oleh head collection mendatangi tempat usaha rumahmakan Penggugat Konvensi sesaui

menarik leher baju saksidengan menggunakan tangan kanan dan kirinya memukul kerahwajah mengenai pelipis sebelah kanan yang mengakibatkanpelipis saksi lecet dan mengeluarkan darah dan selajutnyasaksi membuka helm dan sempat membalas kearah terdakwanamun di tangkis pada saat itu juga saksi di jambak dari arahbelakang sambil di goyanggoyongkan oleh terdakwa GUSTIMADE WARTAWAN mengakibatkan terjatuh mengenai mesinmotor scoopy mengakibatkan luka bakar pada betis kiri saksidan kepala saksi pusingBahwa sesaui

Bahwa terhadap dalil Pemohon Banding nomor 11 Termohon Bandingjelaskan sebuah putusan hukum berupa Nebis In Idem adalahdidasarkan pada suatu ketentuan hukum positif yang berlaku di dalamhukum Indonesia, oleh karena itu putusan Judex Factie tingkat pertamaPengadilan Negeri Banda Aceh terhadap Perkara Nomor90/Pdt.G/2018/PNBna telah benar dan sesaui dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku.Berdasarkan alasanalasan yang Termohon Banding sampaikan di atas,maka dengan ini Termohon Banding, memohon

Bahwa terkait dengan pembuktian pada Sengketa informasi tersebutterdapat kekeliruan terkait masalah Uji Konsekuensi yang diajukan olehPemohon Keberatan (Termohon Informasi) dikarenakan belum diselesainyaproses Uji Konsekuensi tersebut oleh PPID Universitas Jember, danberhubung pada saat Acara Pembuktian pada sengketa tersebut sudahterlaksana dengan acara secara singkat maka pihak Pemohon Keberatan(Termohon Informasi) sangatlan kesulitan dalam mempersiapkan UjiKonsekuensi tersebut sesaui dengan Peraturan

Setelah melihat rekaman tersebut, korbanmengatakan kepada saksi akan melaporkan peristiwa yang dialaminyatersebut karena korban mengenali orang yang terekam melakukan transaksiATM tersebutBahwa saksi menerangkan, Sepengetahuan saksi transaksi dilakukan olehpelaku sekitar 6 (enam) kali berupa transaksi penarikan tunai Sesaui denganrekaman CCTV.Bahwa saksi menerangkan, sesuai dengan rekaman CCTV, terdakwamelakukan penarikan atau transaksi tunai tersebut disatu tempat yakni diATM BCA Cabang Ubud namun