Ditemukan 1646 data
17 — 3
,dan kenal puladengan Termohon ia istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi pertengkaran, dansaksi mengetahuinya;Halaman 35 dari 41 putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.PLG Bahwa penyebabnya adalah karenaTErMON ON ........00eeeeeeeeeeeeeeeeeees Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatTHIGGSl SRIAMNA. s cx caress corns var exces ce exe ; Bahwa selama
56 — 23
Rp300.000,00:TOGA, es cas eserves o earns exces ees steMi ecccccccececcseeueseeeeeeeeeeeueueeeeaeeeeas P: Rp10.000,00;NBP Panggilan Penggugat...... PBuse van cos sn save enoeige exemmnn vaeen ance eoone een P: Rp10.000,00;NBP Panggilan Tergugat......... P Goo ececccceceeeeeeeeuueeeeeeeeueseeeeueeeuauees R: Rp10.000,00;CCAKSI ..... cece ceecseeceeeeeueeeeeeeaeeenes P7. LOQES .....eccccesecceeeeeeceeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;8.
Terbanding/Tergugat I : Ferry Santoso
Terbanding/Tergugat II : Djoni Salim
Terbanding/Tergugat III : M. Hidayat
Terbanding/Tergugat IV : Kristini
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Keuangan Republik Indonesia, c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Jateng dan DIY c.q. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Jasa penilaian Publik Rengganis, Hamid dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Bpn Republik Indonesia C.Q. Kantor Wilayah Pertanahan Yogyakarta C.Q. Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
109 — 48
Rp130.000,00SLID exces ese ens sts cert earceorns eco eee aman 9 vw 8 Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah).Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 34/PDT/2021/PT YYK
80 — 23
R@dakSI ...........e cece ceee ees Rp 20.000,00DUNN cs cosas esa earn exons exces en Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah)Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Bdg
AKMAL YUSUF
Tergugat:
1.BANK BCA CAB. BONTANG
2.MEGAWATI
129 — 52
Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Bonoe I In EI IIE En I nn Gn ee arene saan eeseaaaaeneseeaaeeeeeeaaes Fotocopy Surat Somasi Pertama Nomor 1388P/AK2/2017 tanggal 6 Juli 2017, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I4a;Tl EEE IIE EE III EE EIU EEUU Eee areas aaneeesaaaeneseeaaeeeeeeaees Fotocopy Surat Somasi Kedua Nomor 078/BCA/SMD/07/2017 tanggal 31 Juli 2017, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I4b;Bisscee ssrceseie weravsien ates wea viv ome wate eptcetne exces
HARISMAND, SH.
Terdakwa:
ASPARIYANTO Als ASPAR Bin HERMAN
27 — 18
terbuktinya Tindak Pidana yang dilakukanoleh Terdakwa secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum (Pasal 193 ayat (1)KUHAP) dan Terdakwa harus dijatuhi pidana;Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN SgtMenimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan adakah alasan pemaaf dari diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana sebagaimana Pasal 44 KUHP,Pasal 48 KUHP (overmacht), dan Pasal 49 Ayat (2) KUHP (noodweer exces
HARISMAND, SH.
Terdakwa:
NINGSI ROBEN Als ONENG Binti ROBEN
34 — 14
Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Tindak Pidana yang dilakukanoleh Terdakwa secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum (Pasal 193 ayat (1)KUHAP) dan Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan adakah alasan pemaaf dari diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana sebagaimana Pasal 44 KUHP,Pasal 48 KUHP (overmacht), dan Pasal 49 Ayat (2) KUHP (noodweer exces
Terbanding/Tergugat I : Tafazokhi Bago
Terbanding/Tergugat II : Emilia Gaho
36 — 19
Gandaria I, Kelurahan Pekayon,Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus Bandig tanggal 03 Juni 2021, untuk selanjutnyaGISEHUL SAOAGAL scence ove came xo arrats cores exces war PEMBANDING semulaPENGGUGAT;LAWAN:1.
HERLIN DIAH SARASWATI
Tergugat:
1.IMAM SYAFI'I
2.SURYANTI
3.ONI SETIAWAN.SH.,M.Kn
4.Kantor Pertanahan Kab.Brebes
71 — 12
:::cceee RpJUIN AN exces cacvsmexaanmancien sxeawen caevwan caay 1 Rp2.626.000,00(dua juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Catatan Kepaniteraan :Putusan perkara Perdata Nomor 6 / Pdt.G / 2018 / PN Bbs belum berkekuatanhukum tetap karena para pihak menyatakan pikirpikir atas Putusan tersebut;Panitera PenggantittdHalaman 33 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2018/PN BbsFransisca Reny Anggraini, S.H.PEN ETA PANSalinan Sesuai Dengan AslinyaDiberikan atas permintaan Kuasa / Penggugat
TINA MAYASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN Als ZAINUL Bin NURHAMMAD
164 — 121
2020/PN SgtMenimbang, bahwa dengan terbuktinya Tindak Pidana yang dilakukanoleh Terdakwa secara sah dan meyakinkan maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum berdasarkan Pasal193 ayat (1) KUHAP sehingga Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan adakah alasan pemaaf dari diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana sebagaimana Pasal 44 KUHP,Pasal 48 KUHP (overmacht), dan Pasal 49 Ayat (2) KUHP (noodweer exces
86 — 28
R@dakSI ...........e cece ceee ees Rp 20.000,00DUNN cs cosas esa earn exons exces en Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah)Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Bdg
54 — 10
terdakwa sebelumnya ;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa niat tersebut telah dilaksanakan dan karenanyaberubah menjadi kesengajaan, maka dengan demikian menurut hemat Majelis,unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (p/ledooi) Penasehat Hukumterdakwa yang menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebutadalah merupakan pembelaan darurat (noodweer exces
48 — 9
bahwa barang buktidengan nomor : 10412/2014/NNE : seperti tersebut dalam(I) adalah benar serbukdengan bahan aktif MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalamgolongan I nomor urut 37 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No 35Tahun 2009 tentang Narkotika ; Hal 23 Putusan No.1059/Pid.Sus/2015/PN.Sby.2424 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 137huruf a jo pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; UBSTDILATIR 5 exces
94 — 22
TAFS 000 mesic sess exces ccs ss ecnawne seve = Rp.1.145.000,=Rp.36.468.250,HAKHAK PENGGUGAT40 (SULASTRI): UANG PESANGON: Masa Kerja lebin dari 8 tahun: 9X Rp.1.145.000.......... = Rp.10.305.000. UANG PENGHARGAAN MASA KERJA: Masa Kerja 17 tahun = 6X~ Rp.1.145.000...........0000. =Rp.6.870.000.Jumlah =Rp.17.175.000..
TAFS 000 mesic sess exces ccs ss ecnawne seve = Rp.1.145.000,=Rp.36.468.250,HAKHAK PENGGUGAT48 (SARWINI):. UANG PESANGON: Masa Kerja lebin dari 8 tahun: 9X Rp.1.145.000.......... = Rp.10.305.000. UANG PENGHARGAAN MASA KERJA: Masa Kerja 20 tahun = 7X Rp.1.145.000...........000. =Rp.8.015.000.Jumlah =Rp. 18.320.000.
TAFS 000 mesic sess exces ccs ss ecnawne seve = Rp.1.145.000,=Rp. 32.518.000,HAKHAK PENGGUGAT56 (SURATI): UANG PESANGON: Masa Kerja lebih dari 8 tahun: 9X Rp.1.145.000.......... = Rp.10.305.000. UANG PENGHARGAAN MASA KERJA:e Masa Kerja 18 tahun = /7X~ Rp.1.145.000............0. =Rp.8.015.000.Jumlah =Rp. 18.320.000.
TAFS 000 mesic sess exces ccs ss ecnawne seve = Rp.1.145.000,=Rp.31.201.250,HAKHAK PENGGUGAT60 (SRI MULAYANI):. UANG PESANGON: Masa Kerja lebin dari 8 tahun: 9X Rp.1.145.000.......... = Rp.10.305.000. UANG PENGHARGAAN MASA KERJA: Masa Kerja 27 tahun = 10X Rp.1.145.000.......00 =Rp.11.450.000.Jumlah =Rp.21.755.000.
132 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
TERMOHON KEBERATAN BERTINDAK MELAMPAUI WEWENANG(EXCES DE POUVOIR): TERKAIT DENGAN SANKS DALAM AMARPUTUSAN BERADA DI LUAR BATAS WEWENANG ATRIBUTIFTERMOHON.1. Bahwa dalam amar Putusan No.02/2008 pada butir 2,halaman 23, Termohon Keberatan telah menjatuhkan sanksisebagai berikut :Hal. 17 dari 59 hal. Put. No. 157 K/Pdt.Sus/20092. Memerintahkan kepada PT.
JUDEX FACTIE MELAMPAUI KEWENANGAN (EXCES DE POUVOIR)1. Bahwa PN Jakarta Pusat telah melampaui wewenang ketikamemberikan pertimbangan hukum dan kemudian menjatuhkan putusan:"Memerintahkan kepada PT. Angkasa Pura (Persero) untuk melakukannegosiasi ulang harga sewa tempat reklame di lokasi Toll Gate dansekitamya seluas 1.414,23 m2 dengan PT Sido Maju Industri Estateuntuk sisa jangka waktuHal. 56 dari 59 hal. Put.
63 — 14
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2, Menyatakan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNOMI@r seswswes exces , tertanggal 09 Desember 2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Malang, yang terletak di Kelurahan Arjosari,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, yang diuraikan dalam Surat Ukur NomorL heeeeeeeeeees , tertanggal 15 November 2010 seluas ...
13 — 0
,dan kenal puladengan Termohon ia istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi pertengkaran, dansaksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karenaTErMON ON ........00eeeeeeeeeeeeeeeeeees Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatTHIGGSl SRIAMNA. s cx caress corns var exces ce exe ;Halaman 11 dari 38 putusan Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa selama
99 — 44
Alasan pemaaf yangterdapat dalam KUHP ialah pasal 44 (tidak mampubertanggungjawab), pasal 49 ayat (2) (noodweer exces),pasal 51 ayat (2) (dengan itikad baik melaksanakanperintah jabatan yang tidak sah).
126 — 69
Permata DrillingInternational , tanggal 8 Juli 2011 ;e Bahwa Penggugat telah melakukan penagihan atas pembayaran biayatambahan (exces cost) yang telah dikeluarkan oleh Penggugat kepadaTergugat dengan Invoice No. 007/PDI/PLN/XI/2011, tanggal 1 November2011 dan Surat No. 026/FIN/SRTDir/PDI/XI/2011.
PermataDrilling International , tanggal 8 Juli 2011 (bukti P3A sampaiP6) ;e Bahwa Penggugat telah menagih atas pembayaran hasil pekerjaannya berupabiaya tambahan (exces cost) namun belum dibayar oleh Tergugat ( bukti P9sampaiPRID.) jarnce scence ne erinc cena nineteen nee NREMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan tentang dalildalilyang belum menjadi fakta hukum dan masih menjadi perdebatan para pihak, yang sekaligussebagai pokok persengketaan para pihak ; Menimbang, bahwa Penggugat
144 — 87
UndangUndang;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Tindak Pidana yang dilakukanoleh Terdakwa secara sah dan meyakinkan maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum berdasarkan Pasal193 ayat (1) KUHAP sehingga Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan adakah alasan pemaaf dari diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana sebagaimana Pasal 44 KUHP,Pasal 48 KUHP (overmacht), dan Pasal 49 Ayat (2) KUHP (noodweer exces