Ditemukan 3205 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1310 1170 1270 1470 1300 1970 1379 13070 1373 13780
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 13-06-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 14 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • 1370/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • 1370/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 20-05-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 08-06-2022
Putusan PA SERANG Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Srg
Tanggal 8 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • 1370/Pdt.G/2022/PA.Srg
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 05-07-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Pwt
Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
  • 1370/Pdt.G/2023/PA.Pwt
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
  • 1370/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 16 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
19 — 1
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.Bms
    P U T U S A NNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~7777777777777Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Desa Tambaksogra RT. 04 RW. 03 KecamatanSumbang, Kabupaten
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 23-05-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PA SERANG Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Srg
Tanggal 15 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • 1370/Pdt.G/2023/PA.Srg
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 26-08-2024 — Putus : 24-09-2024 — Upload : 30-09-2024
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Amb
Tanggal 24 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
  • 1370/Pdt.G/2024/PA.Amb
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 10-05-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
60 — 3
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 19-06-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.PLG
Tanggal 13 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 31
  • 1370/Pdt.G/2023/PA.PLG
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 17-05-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • 1370/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 16-04-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PA CIAMIS Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Cms
Tanggal 30 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • 1370/Pdt.G/2024/PA.Cms
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 08-10-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 24-10-2024
Putusan PA KLATEN Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Klt
Tanggal 24 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • 1370/Pdt.G/2024/PA.Klt
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 435/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 26 Juni 2018 — DEVARA JUWONO HS lawan 1.CV. CAHAYA ABADI 2.HENDRIK Bin SUANTO 3.HENDRA HERIANTO
222 — 60
  • Menyatakan Tergugat I bertanggungjawab untuk mengganti kerugian yang dialami oleh Penggugat I sampai V berdasarkan Pasal 1367, Pasal 1370, dan Pasal 1371 KUHPerdata yang merugikan Para Penggugat; 4. Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti kerugian materiil kepada: a. Penggugat I sejumlah Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);b. Penggugat II sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);c. Penggugat III sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);d.
    menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut.Pasal 1366 KUHPerdataSetiap orang bertanggung jawab, bukan hanya atas kerugian yangdisebabkan perbuatanperbuatan, melainkan juga atas kerugian yangdisebabkan kelalaian atau kesembronoannya.19.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas terbukti bahwa ParaTergugat harus mempertanggungjawabkan mengganti kerugian baik materiilmaupun immateriil yang dialami Para Penggugat sebagaimana yang diaturdalam Pasal 1367, Pasal 1370
    1367 KUHPerdataSeseorang tidak hanya bertanggung jawab, atas kerugian yang disebabkanperbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugian yang disebabkanperbuatanperbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya ataudisebabkan barangbarang yang berada di bawah pengawasannya.Majikan dan orang yang mengangkat orang lain untuk mewakili urusanurusan mereka, bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan olehpelayan atau bawahan mereka dalam melakukan pekerjaan yang ditugaskankepada orangorang ini.Pasal 1370
    Menyatakan Tergugat bertanggung jawab untuk mengganti rugi kerugianyang dialami oleh Para Penggugat berdasarkan Pasal 1367, Pasal 1370,dan Pasal 1371 KUHPerdata yang merugikan Penggugat;Hal 29 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdg4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yangdiletakkan terhadap harta kekayaan Tergugat I, yaitu sebagai berikut:a.Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Pagarsih Nomor 130 KotaBandung.Kendaraan Mitsubishi Fuso No. Pol.
    Perusahaan dan saksi tidak mendengarpembicaraan tetapi diberitahu Tergugat III bahwa disuruh jalan terus kata pihakperusahaan diperbaiki di Bandung saja ;Menimbang, bahwa setelah mencermati isi Pasal 1367 KUHPerdatayakni Seseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugian yangdisebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugian yangdisebabkan perbuatanperbuatan orangorang yang menjadi tanggungannyaatau disebabkan barangbarang yang berada dibawah pengawasannya ;Menimbang, bahwa isi Pasal 1370
    Menyatakan Tergugat bertanggungjawab untuk mengganti kerugian yangdialami oleh Penggugat sampai V berdasarkan Pasal 1367, Pasal 1370,dan Pasal 1371 KUHPerdata yang merugikan Para Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepada:a.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA MAROS Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 3 Oktober 2017 — perdata - pemohon - termohon
11 — 6
  • G/2017, hal. 4 dari9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1370 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya pemohon menghendaki perceraian dengan termohon atasdalil bahwa pemohon dan termohon sering bertengkar. hingga berujung padaberpisahnya pemohon
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 241 / Pdt.P / 2013 / PA.Sby
Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON
11 — 0
  • Foto copy Akta Cerai atas Nomor : 1370/AC/2005/PA.Sby atas nama XXXX,yang dibuat oleh Kantor Pengadilan Agama Surabaya tertanggal 08 Agustus2005, yang telah bermaterai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandaidengan (P.5) ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti tersebut, Para Pemohonmembenarkan dan tidak membantahnya ;Menimbang, disamping buktibukti surat, Para Pemohon juga menghadirkansaksi saksi yang dalam persidangan mengaku bernama ;1.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 379/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.Junius Djefri Rangka
2.Thilda Sorongan
Tergugat:
2.PT. Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
3.PT. Maybank Indonesia Finance Cabang Makassar
58 — 17
  • Bahwa PARA PENGGUGAT adalah pemilik Mobil MerkHonda Type Mobilio E MT, Nomor Rangka : MHRDD4750GJ608322,Nomor Mesin : L15Z12424301, Nomor Polisi DD 1370 IT, Warna Abuabu Metalik, Tahun 2016, atas nama JUNIUS DJEFRI RANGKA(PENGGUGAT I) yang dibeli dengan cara kredit melalui PembiayaanPT. MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG MAKASSARselaku TERGUGAT Il, kemudian disita miliknya dengan sewenangwenang dan secara Melawan Hukum oleh PT. MAYBANKINDONESIA FINANCE CABANG MANADO selaku TERGUGAT I;2.
    Menyatakan Sah menurut Hukum bahwa 1 (satu) unit MobilMerk Honda Type Mobilio E MT, Nomor RangkaMHRDD4750GJ608322, Nomor Mesin : L15Z12424301, Nomor PolisiDD 1370 IT, Warna Abuabu Metalik, Tahun 2016, atas nama JUNIUSDJEFRI RANGKA adalah milik dari PARA PENGGUGAT;4.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Manado terhadapobjek sengketa yaitu sebuah Mobil Merk Honda Type Mobilio E MT,Nomor Rangka : MHRDD4750GJ608322, Nomor MesinHalaman 7 dari 32 Putusan Perdata Nomor 379/Padt.G/2020/PN MndL15Z12424301, Nomor Polisi DD 1370 IT, Warna Abuabu Metalik,Tahun 2016, atas nama JUNIUS DJEFRI RANGKA (PENGGUGAT 1)dalam perkara ini, dan dikembalikan kepada PARA PENGGUGATsecara baik tanpa cacat;7.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 23-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1100/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ROSI PAREME DEWI INDAH, SH
Terdakwa:
AGUSTIAN bin Alm MAHYUDIN
34 — 5
  • Ssecere sat gear mreyeSkinkan bersaish: nmoesieskesKer Bermotor vers Kerena Kelatiziannys74 tir Benrgsn Korman hike bercet**:Gere kswd Peermusetmsrt trun Bergen eer pe heatikan Ketentiesnterbukti Ser sesertkean ureianeee Seer weeng beerserrrgskisteers rrerurrstiust =7c Mer rSst=Kkan Tercdekw CeSusSsTiar ein CAtm)> AA tir,secara san dan meyakinkan bers = m tr Pid=anarengemudikan Kendaraan Ssermotor Yana Karena Kelminianny=mengakibatkan KRecelakaan Lele Lintas dengan Korban lukas berat> * nn a &: 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pdt/2010
Tanggal 28 Juli 2010 — ARUJI SUKARDI,dk ; HENDRIK PIO SULUH
79 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inisesuai dengan Pasal 1367 KUIHPerdata ;Bahwa karena terbukti Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum sesuai Pasal 1365 KUHPerdata, maka menurutPasalPasal 1366 KUHPerdata, Pasal 1367 dan Pasal 1370 maka secarahukum jelas Tergugat dan Tergugat II harus mengganti segala kerugianPenggugat selaku orang tua korban yang meninggal dunia yaitu Marten Suluh ;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Tergugat Il, maka Penggugat telah menderita kerugian
    pertanggunganjawab mutlak terhadap TermohonPeninjauan Kembali ;43.Bahwa oleh dan karenanya, berdasarkan hukum terhadap putusanMahkamah Agung judex juris dalam memutuskan ganti kerugianterhadap Termohon Peninjauan Kembali dibatalkan karena kejadian yangmenimpa korban (Marten Suluh) bukan hanya disebabkan oleh PemohonPeninjauan Kembali saja, akan tetapi juga ada kesalahan/kelalaian darikorban sendiri ;44 Bahwa ini sesuai dengan pendapat beberapa ahli yakni Rutten yangmenyatakan: "ganti kerugian berdasarkan Pasal 1370
    Jumlah wienstderving akan sukar dapat ditetapkandan lagi pula pembuat undangundang mengkhawatirkan kalaukalaupenggantian wienstderving jumlahnya akan membubung tinggi, sehinggatidak akan terbayar juga, selanjutnya perlu diketengahkan, bahwasebagaimana ditentukan dalam Pasal 1370 maka dalam menentukanbesarnya ganti kerugian harus dinilai menurut kKedudukan dan kekayaankedua pihak serta menurut keadaan pula" ;Hal. 28 dari 29 hal. Put.