Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

(1) dan pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Okriandi Alias Andi Bin Amir, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWANHUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN DANMEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan

perkaranya padapersidangan tersebut dan antara Pemohon dengan Termohon telah mencapaikesepakatan damai dihadapan Hakim Mediator, maka Majelis Hakim dapatmenyetujui pencabutan tersebut, dan dengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang perdilan Agama, maka ketentuan dalam pasal 271 dan 272Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama, oleh karenan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak bisa dibayar, akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

No. 8 Tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DEDI ANWAR ALIAS DEDI MARIF, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL NARKOTIKAGOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN .2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), denganketentuan apabila Denda

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karenan itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa-Terdakwa tetap ditahan.5.

ARI YANTO JAYADI BIN AGUSMAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana TANPA HAKMENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYASENDIRI.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karenan itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun.3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa Idikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan agar TerdakwaTerdakwa tetap ditahan.5 Memerintahkan agar barang

menghadirkanbukti saksi sebagai berikut:1 SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2000, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;1 SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah 10September 2000, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di JakartaBarat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dalam rumah tanggaselama sekitar 5 bulan (bukan 4 bulan) dan bertempat tinggal dirumah ibuTermohon dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa benar Termohon minta nafkah dari gaji Pemohon karena Pemohon tidakpernah memberikan gajinya kepada Termohon selama 5 bulan tinggal bersamadi rumah Ibu Termohon;e Bahwa sebelum menikah Pemohon mengatakan apakah Termohon bersediamenikah dengan Pemohon yang gaji kontraknya Rp. 1.000.000, saat ituTermohon menjawab bersedia karenan

penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah padatahun 2009.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua saksi dan pernah hidup rukun bersama dan telah dikaruniaisatu orang anak dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2014 sampai sekarang dan tidak pernah memberikannafkah kepada penggu gat.Bahwa penyebabnya antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

dan keterangan dua orang saksi di dalam persidangan, makatelah ditemukan fakta hukum bahwa antara penggugat dan tergugat adalahsuami istri sah menikah tahun 2009, pernah tinggal bersama dan pernahhidup rukun serta telah dikaruniai satu orang anak dalam pemeliharaanpenggugat, antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2014 sampai sekarang dan tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat disebabkan penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Putusan No.111/Pdt.G/2021/PA.Botg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi sejak bulan Desember 2020, Penggugat datang ke rumahsaksi dan bercerita kepada saksi kalua rumah tangga mereka sudahtidak harmonis karenan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran tersebut daricerita Penggugat kepada

Putusan No.111/Pdt.G/2021/PA.Botgsaksi dan bercerita kepada saksi kalua rumah tangga mereka sudahtidak harmonis karenan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran tersebut daricerita Penggugat kepada saksi kalau Penggugat sudah tidak bisamembina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 06 Mei 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugate Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus karenan

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 06 Mei 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua TergugatBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus karenan

hukum yang berlaku ;Subsidair ;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

bukti kesaksian, sehingga oleh karenanya pula keterangan parasaksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusanini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yangtidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan parasaksi tersebut yang didukung oleh bukti P.3, diperoleh fakta dipersidanganbahwa sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karenan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Slamet Ariyanto Bin Ariyanto tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5.

No.8 Tahun 1981 dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGAODILI1 Menyatakan Terdakwa MYA NATASYA ALIAS ME BINTI ANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI ATAU MENGUASAI NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMAN.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selamaselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan jika denda tersebut

Jepara, sampai sekarang sudah tahun 2 bulan ;Bahwa selama hidup berpisah rumah hubungan antara Pemohon dan Termohonsemakin memburuk dan tidak ada perdamaian ;Bahwa karena kondisi rumah tangga yang demikian, maka tidak ada jalan lainbagi Pemohon kecuali mengakhiri perkawinan Pemohon dengan Termohon dansudah cukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukan permohonan cerai talakkepada Pengadilan Agama Jepara karenan tujuan perkawinan sebagaimanamaksud Pasal 1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yaitu membentukrumah

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 6 Januari 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerah Tanjung Priok, JakartaBarat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri menikah 6 Januari 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat daerah Tanjung Priuk, JakartaUtara;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Termohon meberikan jawab terhadappermohonan Pemohon, maka pencabutan perkara tersebut tidak perlu mendapatpersetujuan Termohon, sehingga Majelis Hakim dapat menyetujui pencabutantersebut, dan dengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perdilanAgama, maka ketentuan dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama, oleh karenan

Bosan; Bahwa saks/ sebagai teman Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirummah bawaanTergugat di Kecamatan Sape Kabupaten Bima; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran: Bahwa sebab pertengkaran, karenan Terugal suka cemburu, sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga;* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikanlagi, lebih baik cerai saja:2 Juliati binti M.

Bosan:* Bahwa saksi sebagai teman Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bawaanTergugat di Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Him 4 sfd Him 10 Namor Putusan 1560/Pdt.G/2017/PA.BM Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sebab sering terjadi perselisihan dan penengkaran; Bahwa sebab pertengkaran, karenan Terugat suka cemburu, sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga;* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikanlagi, lebih

sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 28 Juni2013, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didaerah Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

dan tidak keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah 28 Juni2013, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di daerah DuriKosambi, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2015 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 6 Juli 1997, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan masalah

SAKSI Ill, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah 6 Juli 1997, dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan masalah

telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenan perceraian;
3. Menetapkan Hak Asuh Anak kepada Penggugat sebagai Ibunya, yang masing-masing bernama:

• Anak ke 1, Perempuan, lahir di Blitar tanggal 4 Juni 2008 berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor 3572CLU2306200800470 tertanggal 23 Juni 2008