Ditemukan 1886 data
220 — 173
Dian Arini sendiri tidak ada orang yangmenyuruh untuk melakukan pencabutan BAP tersebut.Atas kerangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak mengetahui.Saksi Tambahan2 :Nama lengkap : Eko Sukatri.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Tempat/tanggal lahir : Kediri, 13 Juli 1959.Jenis Kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat Tinggal : Jl.
MASDUKI. C
Tergugat:
1.JORGEN LANGBALLE
2.RUNE RYE JOHANNESSEN
3.BILLY ALLEN
4.RUDI HARIANTO
Turut Tergugat:
1.SUWANTO
2.NYOMAN KARSANA
3.I NYOMAN DUNIA
4.NI NYOMAN AYU ADNYANI
5.I NYOMAN SUARTAMA
6.I NYOMAN JULIARTA
217 — 144
(Baca Buku Kerangan Prof. Dr.
142 — 42
Kebun Ganda Prima telah menyerahkan lahan plasma kepadamasyarakat UK Langsat pada tanggal 12 April 2008 secara kelompok ;Bahwa pembagian plasma masih dilakukan secara kelompok dan belumdilakukan secara individu ;Menimbang, bahwa dari kerangan saksisaksi Penggugat bernama JohanesMaren dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dari Tergugat sendiri bernamaPrimus Apilsen, Jais dan THL Saragih, Majelis Hakim dapat mengambil kesimpulanbahwa benar Tergugat telah membagikan kebun Plsama kepada para petani
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Weny Andri Yani
82 — 33
Bintang Muda Mandiri adalah direktur utama atasnama WIRAWAN BISMA;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menanggapi bahwa kerangan saksitidak benar dan Terdakwa tidak kenal dengan saksi. Bahwa terdakwa sudahmembayarkan semua tagihan pajak Perusahaan tahun 2017 s/d tahun 2018;Terhadap tanggapan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya;4.
413 — 211
diterbitkan SP3, makaTermohon harus terlebih dahulu melaksanakan gelar perkara untuk menjaminadanya obyektivitas dalam penyidikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T27 diperoleh fakta bahwa telahmelakukan gelar perkara pada tanggal 24 Agustus 2015 yang dihadiri olehPelapor dan Terlapor, dimana hasilnya sependapat dengan Penyidik untukdihentikan penyidikannya (SP3) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang diajukan olehPemohon yaitu saksi AMIRUR RASYID, saksi BAMBANG dan saksiWALNERI serta kerangan
10 — 0
Kerugian jati akibat pencurian. rtlchfcs1 abaf0 ltrchfcsO insrsid143 10682charrsid3354623par tab tab Atas kerangan Ahli terdakwa membenarkannya.par pard Itrparqj fi4251i284ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin284itapOpararsid10290278 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang 1024langfe1024noprooflangnp1057insrsid10290278charrsid 10290278par pard Itrparqj fi7091i0ri0s1360sIlmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 16481046 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO
150 — 38
;Atas kerangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan membenarkan dantidak keberatan ;4.saksi SUGIYANTI Als. BULIKYANTI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian ;Bahwa saksi masih membenarkan keterangan yang telah saksi berikandihadapan Penyidik Kepolisian;Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini adalah padatanggal 28 Desember 2015 dr.
38 — 9
RicoSiahaan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,50 gram yangdisimpan digenggaman tangan kirinya, dan menurut pengakuansaksi Rico Siahaan bahwa barang bukti shabu tersebutdidapatnya dengan cara membeli dari terdakwa Mohamad Bahruillmi als, Helmi Bin Mohamad Salim dengan harga Rp. 400.000,(Empat Ratus Ribu Rupiah).Bahwa benar terdakwa dalam menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan I jenis Shabu tanpa ijin dari pihak yangberwenang.Atas kerangan
Siahaan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 0,50 gram yang disimpan digenggaman tangan kirinya, danmenurut pengakuan saksi Rico Siahaan bahwa barang bukti shabutersebut didapatnya dengan cara membeli dari terdakwa MohamadBahrui llmi als, Helmi Bin Mohamad Salim dengan harga Rp. 400.000,(Empat Ratus Ribu Rupiah).Bahwa benar terdakwa dalam menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan I jenis Shabu tanpa ijin dari pihak yangberwenang.Atas kerangan
Terbanding/Terdakwa : KUMAIDI, S.Ag Als KUMAIDI YUSUF Bin YUSUF
172 — 282
penyelenggara negara (LHKPN) yang dimilikinya,sedangkan jika pelaku pihak swasta dan atau korporasi yang berbadanhukum maka dapat dilinat dari keberadaan asset yang dimiliki (aktiva) ataulaporan neraca keuangan atau yang dapat diketahui dari besar kecilnyapajak yang dibebani pada yang bersangkutan atau adanya harta benda lainyang tidak dapat dipertanggungjawabkan asal usulnya oleh si pelakusehingga dapat diduga berasal dari kejahatan yang didakwakan atasdirinya;Bahwa dari substansi keterangan saksisaksi, kerangan
52 — 16
sebagai KCD (Kepala cabang Daerah) adalah sambung tanganDinas Pertanian Tanaman Pangan Kabupaten OKI dalam Pendistribusian Handtraktor pada Desa Kepayang Kecamatan Lempuing;Bahwa terjadinya penjualan Hand traktor oleh Kades merupakan tanggung jawabKCD sebagai Pendistribusian Hand traktor;Bahwa saksi membenarkan bukti yang diajukan di persidangan yang tidak ditandatangani berita acara serah terima barang saksi tidak tahu;Bahwa saksi membenarkan BAP nya di penyidik;Bahwa terdakwa membenarkan semua kerangan
1.Hj.Sartini Rizal
2.Hj.Nurchaidar
3.Dra. Yunita
Tergugat:
1.Drs. H. NUSYIRWAN
2.Hj. YULISNAWATI
3.ADRIUS BAHAR
4.EVI MISBAH P
5.YUZIA SYAH
6.HILMA NOVDA
7.ALINI
8.SUHAILI Pgl.Neneng
9.SULISMAN Pgl.YUN
110 — 7
Terbantah A, dan Ibu TerbantahB.1, Terbantah B.2, Terbantah B.3, Terbantah B.4, Terbantah B5, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam putusan nomor 38/Pdt.G/2008/PN.PRM TerbantahA, Terbantah B.3, Terbantah B.4, Terbantah B.5 atau Terbantah A, dan Ibu TerbantahB.1, Terbantah B.2, Terbantah B.3, Terbantah B.4, Terbantah B5 dasar haknyadilandaskan atas Surat Pernyataan Penguasaan fisik Bidang tanah tertanggal 25Juni 2007 (Vide bukti PII dalam perkara putusan nomor : 38/Pdt.G/ 2008/PN.PRM)dan Surat kerangan
61 — 29
Dahlan, saksi erwo guntoro dan saksi Hamdani serta saksiMisuwar, ST dan kerangan terdakwa adalah sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekira pukul 18.00 Wib saksierwo guntoro bersama rekannya yakni Kompol Ibrahim bertempat di Kantin KantorDinas Cipta Karya Aceh melakukan penangkapan terhadap seorang Oknum PNSDinas Cipta karya Aceh yakni terdakwa karena melakukan pungutan liar (Pungli)terhadap saksi M. Dahlan (Selaku Direktur CV.
25 — 9
Penggugatrekonvensi tidak menyampaikan bukti dalilnya, sementara Tergugatrekonvensi menyampaikan bukti TR.3 berupa surat kerangan dariPT. Bank Central Asia Tok.
RD. AKMAL, SH
Terdakwa:
Suhedi Als Adi Bin Marzuki
97 — 14
Unsur Barang SiapaBahwa yang dimaksud barang siapa disini adalah siapa saja sebagaisubyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa, yang diajukansebagai terdakwa dalam perkara ini berdasarkan buktibukti yangterungkap dipersidangan berupa kerangan saksisaksi, petunjuk danketerangan terdakwa sebagai berikut, bahwa dalam persidangan baiksaksisaksi maupun terdakwa membenarkan identitas dalam SuratDakwaan dan memang yang dimaksud disini tidak
55 — 18
Biayabiayanya sebanding dengan harga tanahtanah tersebut,karena sebelumnya pada saat Wangsit sakit juga terdakwa yang merawat danmembiayainya ;e Bahwa menurut kerangan saksi Saksi TOSSY SATYARTO SATRIAYUN, S.H.bin KAMARIYUN pada tanggal 18 Oktober 2004 dibuat ikatan jual beli dan suratkuasa dari Wangsit kepada Terdakwa, tapi bukan surat kuasa seperti barangbukti tersebut dan pada saat itu kondisi kesehatannya Wangsit masih sehat danmasih ngobrolngobrol, pada saat saksi datang di rumahnya, Wangsit
37 — 14
penganiayaan dan KDRT, karena bukti tersebut hanyaketerangan sepihak dari Termohon kepada kepolisian dan tidak pernah adavonis dari Pengadilan tentang adanya penganiayaan dan KDRT tersebut,begitu hal nya tentang bantahan Termohon jika penyebab pertengkaran danperselisihan yang menyebabkan pisah tempat tinggal karena Pemohonmengusir Termohon hal tersebut tidak terbukti, dari keterangan saksi saksiyang diajukan Termohon hanya sebagai persangkaan hakim dimanaketerangan saksi saksi Termohon memberikan kerangan
174 — 36
sebagai KCD (Kepala cabang Daerah) adalah sambung tanganDinas Pertanian Tanaman Pangan Kabupaten OKI dalam Pendistribusian Handtraktor pada Desa Kepayang Kecamatan Lempuing;Bahwa terjadinya penjualan Hand traktor oleh Kades merupakan tanggung jawabKCD sebagai Pendistribusian Hand traktor;Bahwa saksi membenarkan bukti yang diajukan di persidangan yang tidak ditandatangani berita acara serah terima barang saksi tidak tahu;Bahwa saksi membenarkan BAP nya di penyidik;Bahwa terdakwa membenarkan semua kerangan
93 — 55
merupakanharta bersama sebagaimana yang tercantum pada posita perbaikan jawabanTermohon pada poin 6 namun nilai harga yang diajukan oleh Pemohonsebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dibantah oleh Termohonbahwa objek tersebut harganya Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 3 orang Saksi, danSaksi saksi tersebut tidak dapat memberikan keterangan apapun terkait objekobjek terperkara di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan 3 orang Saksi dandari kerangan
159 — 14
ayat (4) nya pada intinyamenyatakan terhadap barang tetap berupa tanah dan/atau bangunan agardilengkapi dengan Surat Keterangan Tanah (SKT) dari Kantor Pertanahannamun apabila belum terdaftar maka dengan meminta Surat KeteranganDesa yang untuk selanjutnya berdasarkan Surat Keterangan Desa tersebutmeminta Surat Keterangan Tanah ke Kantor Pertanahan.Bahwa Tergugat Ill telah melakukan verifikasi atas permohonan dimaksuddan terhadap permohonan tersebut terdapat kekurangan berkas/dokumenberupa Surat Kerangan
44 — 11
Istbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatasmengenai halhal yang berkenaan dengan:a) Adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian;b) Hilangnya akta nikah;c) Adanya kerangan tentang sah atau tidaknya salah satu syaratperkawinan;d) Adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang no.1 Tahun 1974 dan;e) Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang No.1 Tahun19744.