Ditemukan 2002 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pidum pidan penun piran pisus paikun pilun pikul pikin pirun piyun pikup
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 30-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 15/Pid.B/2021/PN Tas
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.NELLY, S.H
2.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
WISDIANTO Bin Alm LANIT
103 — 50
  • dari 32 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN Tas Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menyetubuhi dan memukul sertamengambil uang Saksi Korban tersebut adalah Terdakwa karena padasaat pengintaian Saksi memergoki Terdakwa turun dari pondok SaksiKorban, selain itu sepeda motor milik Terdakwa ditemukan oleh wargaditinggalkan Terdakwa di bawah pohon sawit di dekat pondok SaksiKorban; Bahwa Saksi Korban agak kesulitan untuk diajak berkomunikasi dansudah mulai pikun
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 4/Pdt.G/2018/PN BTA
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
ZAINURI ARSAD BIN ARSAD
Tergugat:
1.SUNARDI Bin MUAJI
2.SUWONO Bin Muaji
Turut Tergugat:
SUPRIYONO Bin pulan
84 — 12
  • merupakan ayah kandungdari Penggugat; Bahwa Saksi membeli tanah dengan Ismail sekitar 20 (dua puluh)tahun yang lalu; Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat tidak pernah datang untukmenggarap tanah miliknya; Bahwa sepengetahuan Saksi, selama Saksi menggarap tanah yangSaksi beli dari Ismail tidak pernah ada masalah atau sengketa tanahdisekitar lokasi tanah tersebut; Bahwa Arsad memiliki 7 (tujuh) orang anak, yang bernama Hamid,Ismail, A.Roni, Rus, Midun, Maun, Zainuri; Bahwa Ismail masih hidup tapi sudah pikun
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN SELONG Nomor 153/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 31 Mei 2021 — AMAQ JAPARUDDIN, DK MELAWAN -INAQ SUHIN, DKK
55 — 55
  • setelah keberatan atas akan dibuatkannya sertipikat di atas tanahobyek sengketa oleh Tergugat 1 s/d 4 pada tahun 2015 betapa kagetnyaPara Penggugat melihat saat ditunjukkan bukti SURAT PERNYATAANJUAL BEL TANAH PERTANIAN (LADANG) tertanggal 22 Maret 2011didalam surat tersebut AMAQ SAHNIM sebagai Penjual tertulis Umur 80Tahun, pada pada tahun 2011 Orang Tua Para Penggugat sudah tidak bisamelihat lagi alias penglihnatannya sudah kabur untuk mengenal anaknyasendiri dia sudah tidak kenal alias sudah PIKUN
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN RABA BIMA Nomor 60/PDT.G/2015/PN.RBI
Tanggal 25 Februari 2016 — H.M. SALEH BIN SAFAR MELAWAN I. H. MUHAMMAD BAHARU, II. H.A. MAJID H. MUHAMMAD, III. SITI HAWA H.A. MAJID, IV. KALISOM H. MUHAMMAD
78 — 30
  • terjadi pada peristiwa jual beli ( Labur )Tanah dengan pola barter ;5 Bahwa, penguasaan dan penggarapan Tanah Obyek Sengketa oleh tergugatI kemudian sekarang dilanjutkan oleh Tergugat II dan Tergugat IV ( anak anak dari tergugat I ) adalah berlangsung secara turun temurun sampaisekarang tanpa adanya gangguan atau tekanan dari orang lain dengan sebabsengketa atau karena tanah dalam status hak gadai dan oleh karenaTergugat I sekarang sudah berumur + 107 tahun dan dalam kondisi yangsangat Renta dan Pikun
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN PAINAN Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Pin
Tanggal 7 Mei 2013 — MUSADAD, Dkk b/d MALIARNI (Denai), Dkk
65 — 7
  • sekali tidak bisa menyatakan dirinyaselaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum karena berdasarkan ketentuanHukum Adat Minangkabau, untuk dapat seseorang diangkat selaku MamakKepala Waris Dalam Kaum harus melalui Proses ADAT yaitu diadakan rapatguna mengangkat Mamak Kepala Waris dalam kaum yang baru dimana seluruhanggota kaum diundang dan tidak ada yang dikecualikan, selanjutnyadiangkatlah lakilaki yang tertua dalam kaum tersebut dimana apabila lakilakiyang tertua tersebut mengalami penyakit atau sudah pikun
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 13/G/2014/PTUN-KPG
Tanggal 26 Januari 2015 — BENYAMIN SEUBELAN (Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG (Tergugat) ADRIANUS GASPERZ (Tergugat II Intervensi)
65 — 22
  • nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee nnn nn nee neBahwa Adrianus Gasperzs anak dari Yohanes Gasperzs ; Bahwa tanah objek sengketa adalah milik dari Jacobis Seubelan karena yang membukalahan pertama adalah Jocobis Seubelan ; Bahwa yang menyuruh Jacobis Seubelan untuk membuka lahan adalah AdiknyaBenyamin Seubelan ; Bahwa kakaknya Benyamin Seubelan saat itu tinggal dari lokasi objek sengketajaraknya sekitar 900 M ; === === == = 2 = ===Bahwa ya Benyamin Seubelan masih hidup namun sudah pikun
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3742/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
20 — 12
  • Padahal, Termohon juga mengurus orangtuaPemohon yang sudah pikun, dan tiap hari harus ada kue mari sama kopi,mandi tiap hari air panas. Untuk bercocok tanam pun, Termohon mencobabikin bibit sendiri, kadang ada tetangga membantu diladang untukbayarannya Termohon usahakan sendiri tanpa merepotkan Pemohon.4.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 13-12-2010 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 164/Pdt.G/2010/PN.BWI.
Tanggal 7 Nopember 2011 — SUMARTO Alias MOHAMAD KAMIL alias SUMARTO KAMIL Alias H.KAMIL, PENGGUGAT; Melawan : 1. SURASM1, Tergugat I ; 2. SABIK/P.SRI, Tergugat II; 3. MUJIB, Tergugat III; 4. H.SAMSUL Tergugat IV; 5. SLAMET RUBIAYANTO, Tergugat V; 6. AMAR, TergugatVI ; 7. MUTTAQIEN, SH, Tergugat VII; 8. SUMARYONO Tergugat VIII ;
32 — 7
  • Tergugat I melaporkan kehilangan Sertifikat yang didugadiambil oleh Penggugat yang kemudian oleh pihak Polsek Kalibaru antara Penggugatselaku Terlapor dan Tergugat I selaku Pelapor didamaikan, hal tersebut dimungkinkandengan azas Restoratif Justice.Bahwa Tergugat I tidak bersedia lagi berkumpul dan tinggal bersama Penggugatkarena Tergugat I tidak mendapatkan perlakuan yang balk sebagaimana layaknyaseorang Ibu, bahkan Tergugat I tertekan batinnya karena sering diolokolok dengankatakata kotor, tua, pikun
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 24/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat:
DODANG BIN SAROI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA
Intervensi:
GONGGO
101 — 42
  • mediasitersebut tidak menemukan kata sepakat untuk menyelesaikan permasalahan atasobjek tanah a quo (Gugatan Daluarsa) ;"Bahwa Penggugat dalam gugatan mendalilkan bahwa tindakan Tergugatmengeluarkan objek sengketa adalah tindakan melanggar hukum, dimana gugatanini sepatutnya tidak ditujukan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara tetapi kePengadilan Umum Perdata (Kompetensi Absolut) ;Bahwa kondisi fisik dan mental Penggugat saat ini yang dalam keadaan kurangsehat secara lahiriah oleh karena sudah dalam keadaan pikun
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 54/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 1 September 2015 — PERDATA: 1.SUYANTO HARJONO 2.SURTININGSIH 3.SUDIGDO 4.SUPROJO 5.SUHARYONO 6. JUWANTI SUSANA 7.SUSWANTO 8.RISWANTO X 1.SUHADI HARJO SUKARTO 2.DARODJAH 3.SUWARTINI 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 5.CAMAT SEYEGAN 6.ENDANG SUMARNINGSIH, SH MKN
44 — 21
  • Suyanto adalah perbuatan melawan hukum danmengakibatkan peralihan tersebut cacat hukum dikarenakan juga Alm.Mangun Wiharjo, sudah tua dan pikun, yang akhirnya timbal sertifikatdiantaranya obyek sengketa yaitu Hak milik no. 737 Luas 860m2 yangsaat ini / dimiliki oleh tergugat dan hak milik no. 738 Luas 2930m2 yangsekarang dikuasai tergugat II.13.Bahwa terhadap kedua bagian tanahtanah / obyek sengketa tersebut,kini telah dikuasai / ditempati oleh tergugat dan tergugat Il, dimanatergugat menguasai tanah
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATANG Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwatidak benar dalail jawaban Tergugat No. 6, Penggugat selama ini Penggugattidak pernah punya arisan dimanapun dan Penggugat sangat yakin Tergugatbelum pikun atas hutang tersebut karena pernah Tergugat dititipi uang untukmembayar hutang tidak dibayarkan sehingga Penggugat harus marahmarahbaru dibayarkan hal ini akan Penggugat buktikan dalam pembuktian nanti;DALAM REKONPENSIDALAM EKSEPSIBahwa gugatan Rekonpensi ini sangat rancu karena tidak jelaskedudukan PENGGUGAT dan TERGUGAT dalam gugatan Rekonpensi
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
H. SYARIFUDDIN ABDULLAH
Tergugat:
1.WIDIYASTUTI ARTA BINTI ABD GAFFAR ARTA
2.IRA PUSPITA ARTA BINTI ABD GAFFAR ARTA
3.IRA PUSPAYANTI ARTA BINTI ABD. GAFFAR ARTA
4.MUHAMMAD FAISAL ARTA BIN ABD GAFFAR ARTA
5.MUTMAYANTI BINTI BURHANUDDIN BECCE
6.BURHANUDDIN BECCE
7.ERNAWATI
54 — 17
  • Ataukahmungkin penggugat yang tidak tahu diri lagi/atau sudah pikun bahwa jugatelah menguasai secara tidak sah terhadap tanah milik Ayah tergugat I. II.Ill. IV. Ketika dilakukan tukar menukar. Persoalan tukar menukar tersebutadalah peroalan internal antara Penggugat dengan Ayah tergugat I. Il. III.Halaman 17 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PNSnjIV.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 05-08-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.Sungg
Tanggal 11 April 2012 — SALI Binti SABAKING LAWAN 1. INCE NURJANNA DG. PUJI 2. HUSAINI DG. NASSA 3. HJ. TARRING 4. SITTI MAEMUNAH Binti SABAKING 5. KASMA Binti SABAKING
82 — 14
  • Siruwa bahwa pembatalanitu dibuat ketika Ince Ali sudah tua dan menderita sakit (pikun);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua Penggugat yaitu Rapi Sewangmenerangkan bahwa hubungan antara Sabaking dengan Ince Ali yaitu Sabaking adalah mertua43dari Ince, anak Sabaking yang menikah dengan Ince Ali bernama Sitti Maemunah (TurutTergugat I), bahwa saksi tidak tahu dari mana Sabaking memperoleh tanah tersebut, saksihanya pernah sebagai Ketua RT dan pemungut pajak;Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 106/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
H. ASRUL HARUN, S.H., M.Kn.
Tergugat:
1.- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
2.RAYMOND ADJIE PUTRA
205 — 131
  • Bahwa Setelah Penggugat kembali ke Jakarta Penggugat utarakanwasiat Ibu di Padang kepada Sdr Askim Harun (Abang Penggugat,dijawab oleh Sdr Askim Harun (Abang Penggugat) bahwa wasiattersebut tidak benar, karena tidak adil, karena nilai Boedel di Medandan di Padang serta di Jakarta nilainya berbedabeda, dan bahwaIbu kita sudah pikun dan dalam pertemuan Penggugat dengan SdrHalaman 9 dari 52 Halaman Putusan Perkara Nomor : 106/G/2019/PTUNJKTAskim Harun (Abang Penggugat) hampir saja terjadi keributankarena
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 07-09-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN SOLOK Nomor - 19/Pdt.G/2017/PN.Slk
Tanggal 20 Maret 2018 — - ALI BASIR - ZULTANI - melawan - KASMIR dkk
93 — 34
  • Dan disebabkan karena Datuk Rajo Magek kawin dengan ibuHibrin sedangkan ibu Hibrin tidak mendapatkan haknya atas tanah kaumnyayang berada di seberang jalan arah ke utaranya, maka timbulah rasa belakasihan Uwo Labai kepada Datuk Rajo Magek tersebut sehingganya ia bisatinggal di tanah perkara; Bahwa setalah masa berlalu sekian lama dan Datuk Rajo Magek kini telahtua dan mungkin pikun, maka tanah perkara yang sebelumnya bebentuk Lopiyang diberikan, secara berangsur ansur di kembangkan oleh anak anakDatuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/PDT/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN JAWA BARAT Cq. KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI VS MIIN Bin SAIH
111 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu pada tahun 1978 Desa Kedung Jati sudah tidak ada lagi karenadi mekarkan menjadi Desa Jati Mulya dan Desa Setia Mekar ;Bahwa kemudian terungkap pada saat kesaksian tersebut jika Nisam yangmengaku pernah membuat Surat Pernyataan (Saksi) tanggal 2 Desember2008 ternyata sudah pikun dan tidak ingat kapan surat itu dibuatnya.Bahwa hal ini membuktikan bahwa terdapat ketidakkonsistenan faktaantara bukti Penggugat berdasarkan Bukti P17 tersebut dengan bunyiketerangan yang disampaikan saksi Penggugat
    Dan yangterpenting bahwa kesaksian dan alat bukti tersebut lemah karenabagaimana seseorang yang sudah pikun mampu membuat pernyataan padatahun 2008 atas suatu kejadian yang dilihatnya quod non lebih dari 30tahun yang lalu ;Bahwa yang fatalnya lagi dalam kesaksian saksi Termohon Kasasi/Penggugat yang bernama Rindon. Bahwa berdasarkan TT 112/PR4 milikPemohon Kasasi/Turut Tergugat I tentang Daftar Panitia PembebasanTanah Kabupaten DT.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA AMBON Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.Ab
Tanggal 22 Agustus 2013 — - Penggugat - Tergugat
17 — 12
  • Tentang Objek Harta Bersama yang tidak lengkap ;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah pikun dalam memberikantanggapan terhadap eksepsi yang diajukan oleh TergugatRekonvensi, padahal dalam gugatan Rekonvensi tertanggal 14 Mei2013 poin 5 dan poin 6 Penggugat Rekonvensi telah menjelaskanlengkap dengan dasar hukumnya, maka dengan demikian tanggapanPenggugat Rekonvensi harus ditolak atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima ;e Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi tidak menarik semuaharta bersama
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-02-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 478/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT I s.d. V dan TERGUGAT I s.d. III
43 — 19
  • Dengan "ASUMSI" saya seakanakan mencoba mengikuti gaya keinginanPenggugat , apa maunya mungkinbeliau ingin belajar matematika, sulap, pikun, plinplan. Tapi saya mohon sekali lagimaaf tidak bisa menjawab gugatan seperti pengacara sesuai kaidah hukum ;Halaman 1 angka 3:Saya minta diperlinatkan SURAT KUASA KHUSUS tgl 12022014, yangditandatangani oleh pemberi kuasa IV dan diketahui kepala desa dan camatsetempat.
    Saya mengingatkan karenaPenggugat sudah usur dan pelupa/pikun,mari kita semua berpikiran setiap saat kitamati apa kita sudah siap meninggalkan hartakita untuk ahli waris selanjutnya (sayaingatkan Karma) ;Halaman 3, Point 5. Apa betul hanyameninggalkan sebidang' tanah berdiribangunan diatasnya, jawab dengan jelas dangambling ;Halaman 3, Point 6. Apa betul saat ini BELUMPERNAH DIBAGI WARIS. Apa betul paraTergugat + turut Tergugat sudah diajakbermusyawarah.
    Karena Penggugat menggunakan SK 5 B dalam semuaperhitungan gugatannya berarti bisa dilanjut.Kalau oleh Penggugat dikatakan uang mukaGardenia, Gardono, Hendromartono,dibatalkan/disepakati ulang menjadi hutangitu semua ada sejarahnya. ( 2002) Rp900.000.000. : 3 = @ Rp 466.666.666,) /Gardono,Gardenia,Hendromartono. menjadiRp 1,399.999.998. / dibulatkan Rp1.400.000.000, (2009) / ~ sebanding.Sedangkan (2002) dr M Hoesman menerimaRp 75.000.000,, apa Penggugat lupa hitung(pikun) /sakarepe dewe bikin draft
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
SOLEMAN PENALY
Tergugat:
ELIA TAPAHA
66 — 33
  • penggugat dalam positaangka 11 adalah tidak seluruhnya benar dan dalil ini mohon di tolak atau tidakdapat di terimaBahwa mengenai dalil gugatan dalam posita angka 12 dapat di bantahtergugat karna tuah adat atau jubir tidak pernah berbicara soal uang Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) dengan tergugat, yang mereka bicara adalahtukar moko dengan sebidang tanah milik penggugat, penggugat janganseenaknya menuduh dan menuding bahwa telah ada kesepakan antara jubirdan tergugat, mungkin saudara penggugat sudah pikun
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 459/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Riduan bin Tabri
Tergugat:
Tina Hajjah binti Hamdani
36 — 21
  • Riduan anak kami yangbernama Azis menderita sakit di otaknya sampai saat ini bahkan sudah sepertiorang pikun padahal masih berumur 17 thn, Ini sudah melanggar ketentuanperlindungan anak.Tentunya dapat dilaporkan ke pada lembaga perlindungananak.Hal. 24 dari 46 Put.