Ditemukan 2208 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1677 1187 1387 1087 1637 1987 1607 16887 1287 1587
Penelusuran terkait : 1687/pdt.p/2012/pn.sky 1687/pdt.g/2016/pa.plg
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Hibah
Register : 09-04-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
487 — 293
  • mi/ikatas satuan rumah SUSUn melalui jual beli, tukar menukar,hibah, pemasukan da/am perusahaan dan perbuatan hukumpernindahan hok lainnya, kecua/i pemindahan hak melaluile/ang hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan aktayang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuanperaturan perundangundongan yang berlaku...b) Bagi yang tunduk pada hUkUm perdata barat makaBertentangan dengan pasal 1682 KUH Perdata yang isinya"Tiada suatu penghibahan pun, kecuali penghibahantermaksud da/am pasal 1687
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 31-10-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 547/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat:
1.IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIK
2.IDA BAGUS MADE WIDANU
Tergugat:
2.IDA AYU OKA ASTITI
3.IDA AYU MADE ALIT STITI
4.NYONYA SHERLYA
Turut Tergugat:
4.I MADE WIDIADA, S.H
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
75 — 32
  • Alamat Jalan Jaya Giri V No. 17, Dusun Yang BatuKangin, Desa Dangin Puri Kelod, Denpasar Timur, Kota Denpasar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIDalam hal ini keduanya telah diwakili oleh GEDE MASA, S.H, AGUSRANU WIJAYA, S.H dan KETUT GEDE SUASTIKA, S.H, para Advokatyang berkantor pada Kantor GEDE MASA, S.H, M.H di jalan PatihJelantik No. 3 Gianyar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal10 Juni 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dalam register Nomor : 1687
    Notaris dan PPAT : Alamat Jalan Ahmad Yani No. 125,Denpasar, dalam hal ini telah diwakili oleh GEDE MASA, S.H, AGUSRANU WIJAYA, S.H dan KETUT GEDE SUASTIKA, S.H, paraAdvokat yang berkantor pada Kantor GEDE MASA, S.H, M.Hberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dalam registerNomor : 1687/Daf/2021 tertanggal 11 Juni 2021 selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT 5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : A. Pangeran Hario Adiningrat Diwakili Oleh : A. Pangeran Hario Adiningrat
Terbanding/Tergugat I : Gubernur Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara
Terbanding/Tergugat III : Balai Wilayah Sungai Kalimantan III
Terbanding/Tergugat IV : Camat Kecamatan Sepaku
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Tengin Baru
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Desa Sukomulyo
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Argo Mulyo
149 — 107
  • Berdasarkan Pasal 1666Pasal 1693 Kitab UndangUndangHukumPerdata (KUHPerdata), maka mengenai apa yangdimaksud dengan hibah dapat dilihat dalam Pasal 1666KUHPerdata, menyatakan: Hibah adalah suatu perjanjian denganmana si penghibah, di waktu hidupnya, dengan cumacuma dandengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatu bendaguna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan itu;2) Sebagaimana Pasal 1682 KUHPerdata, menyatakan: Tiadasuatu penghibahan pun kecuali termaksud dalam Pasal 1687
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 145/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Cupumanik Gemah Permata Diwakili Oleh : Sitti Hairawati Mase
Terbanding/Penggugat : Petrus Kanel Banglangi
93 — 42
  • Perjanjianhibah bisa dilakukan secara lisan atau tertulis (Pasal 1687 KUHPerdata)kecuali untuk tanah dan bangunan harus dibuat secaratertulismenggunakan Akta Hibah yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah(Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah ;2) Diwaktu hidupnyapemberian hibah dan pelaksanaan pembagiannya dilakukan pada saatpemberi hibah masih hidup ;3) Dengan Cumacuma dantidak dapat ditarik kembali : pemberian hibah tidak dapat ditarik kembaliHalaman
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 September 2018 — AGUS SAHID, SE lawan TOTO HENDRIARTO dkk
56 — 67
  • Pasal 1367 ayat (3) Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPerdata) ;Pasal 1682 KUH Perdata :Tiada suatu penghibahan pun kecualitermaksud dalam Pasal 1687 dapat dilakukan tanpa akta notaris, yangminut (naskah aslinya) harus disimpan pada notaris dan bila tidakdilakukan demikian maka penghibahan itu tidak sah ;Berdasarkan Pasal 920 KUHPer, ahli waris dapat melakukan tuntutanpengurangan terhadap hibah dalam hal bagian mutlak yang seharusnyapara ahli waris terima tidak terpenuhi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2435 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — AEN, dkk VS PEMERINTAH KABUPATEN SUKABUMI cq BUPATI SUKABUMI, cq KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN SUKABUMI,
67 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tegal Buled 53 TAHUN 1687 2,000KabupatenSukabumiCIOGONG 05/02 SukabumiAPUD Desa Tegal Buled 2/4/1941 SPPT Nomor57 NIK; 3202452003000157 Petani Kee. Tewal Buled 72 TAHUN 1789 14,800KabupatenSukabumiCIOGONG 06/02 Sukabumi58 OSID Petani Desa Tegal Buled 4/7/1961 SPPT Nomor 5,500NIK ; 32024504076100002 Kes, Tegal Buled 52 TAHUN 632Kabupaten SukabumiCIOGONG 06/02 Sukabumi59 DUDIN Petani Desa Tegal Buled 1/7/1961 SPPT Nomor 11,350NIK ; 3202450107610071 Kec.
Restatement Kebatalan Perjanjian
Author : Elly Erawati; Herlien Budiono;
Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjian
7886 — 21783
  • Salah satu isu dalamhukum perdata yang masih mengandung ketidakpastian konsep dan interpretasiadalah masalah kebatalan perjanjian. Ada beberapa faktor kebatalan perjanjianyang di ketahui adalah sebagai berikut :1.    kebatalan ... [Selengkapnya]
  • Hal ini ditegaskan, antara lain, dalam:1) Pasal 617 ayat (1) KUH Perdata yang berbunyi Tiaptiap akta denganmana kebendaan tak bergerak dijual, dihibahkan, dibagi, dibebani, ataudipindahtangankan, harus dibuat dalam bentuk otentik, atas ancamankebatalan.2) Pasal 1682 KUH Perdata yang berbunyi Tiada statu hibah, kecuali yangdisebutkan dalam Pasal 1687, dapat, atas ancaman batal, dilakukanselainnya dengan status akta notaris yang aslinya disimpan oleh notarisitu3) Pasal22 KUHDagang yang menyebut Tiap
    Akta otentik yang dimaksud adalah aktayang dibuat oleh Notaris atau pejabat hukum lain yang memiliki kewenangan untukmembuat akta otentik menurut undangundang.Berikut beberapa contoh perjanjian di bidang Hukum Kekayaan yang harus dilakukandengan Akta Notaris.e Hibah, kecuali pemberian benda bergerak yang bertubuh atau surat penagihanutang atas tunjuk dari tangan ke tangan: Pasal 1682 dan 1687 KUH Perdata.e Pendirian perseroan terbatas: Pasal 7 butir 1 UU No 40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas.e
    Pasal 1682 KUH Perdata yang berbunyi TJiada status hibah, kecuali yangdisebutkan dalam Pasal 1687, dapat, atas ancaman batal, dilakukan selainnyadengan statu akta notaris yang aslinya disimpan oleh notaris itu.c. Pasal 22 KUH Dagang yang menyebut Tiap firma harus didirikan dengan aktaotentik, tetapi ketiadaan akta tidak dapat dikemukakan untuk merugikan pihakketiga.d.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 19
  • saksisaksi dan sayaPejabat Pembuat Akta Tanah, dan selain dari pada itu bahwa secara faktahukum, posisi cap jempol perempuantidak mengenai materai, sehingga secara yuridis dapat dikatakan CACADHUKUM;Bahwa oleh karena surat asli Akta Hibah dipegang dan/atau dikuasai olehTERGUGAT , maka dengan sendirinya penghibahan tersebut telahmelanggar undangundang, sebagaimana yang ditegaskan pada Pasal1682 Kitab Undang Undang Hukum Perdata, yakni Tiada suatupenghibahan pun, kecuali penghibahan termaksud dalam Pasal 1687
    Pasal 1682 UndangUndang Hukum Perdata, menegaskanbahwa Tiada suatu penghibahan pun, kecuali penghibahantermaksud dalam Pasal 1687, dapat dilakukan tanpa akta Notarisyang minut ( naskah aslinya ) harus disimpan pada Notaris/PPAT danbila tidak dilakukan demikian, maka penghibahan itu tidak sah;21:3. Pasal 1688 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,menegaskan bahwa Hibah dapat dicabut dan dibatalkan, jika syaratsyarat penghibahan itu tidak dipenuhi oleh Pemberi Hibah;21.4.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 100/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ZULFIKAR. A
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Aceh Besar Cq Camat KEcamatan selimum Cq Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
63 — 31
  • kami tanggapi sebagaiberikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh Pembanding dalam Memori Bandingnyatersebut merupakan sesuatu hal yang tidak berdasar dan tidak sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku karena Akta Hibah yang dijadikandasar oleh Pembanding sebagai alat bukti kepemilikan tanah dalam perkaraini tanpa didukung alas hak lainnya, sehingga tidak memiliki kekuatan hukum.Berdasarkan ketentuan Pasal 1682 KUH Perdata, dijelaskan bahwatlada suatu penghibahan pun, kecuali termaksud dalam pasal 1687
    Terbanding menanggapi sebagai berikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh Pembanding dalam Memori Bandingnyatersebut merupakan sesuatu hal yang tidak berdasar dan tidak sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku karena Akta Hibah yang dijadikandasar oleh Pembanding sebagai alat bukti kepemilikan tanah dalam perkaraini tanpa didukung alas hak lainnya, sehingga tidak memiliki kekuatan hukum.Berdasarkan ketentuan Pasal 1682 KUH Perdata, dijelaskan bahwa tiadasuatu penghibahan pun, kecuali termaksud dalam pasal 1687
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 30
  • Djala, dan khusus untuk tanahnomor lima sangat identik identitas tanah tersebut dengan obyek sengketatanah danomasik atau obyek sengketa V;Menimbang, bahwa apakah dengan adanya surat hibah tersebut,peralihan hak atas tanah dari Simon Marabi Djala kepada Yotam Hendrik MarabiDjala adalah sah, sehingga tanahtanah tersebut bukan lagi merupakan budelwaris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1682 KUHPerdatayang pada pokoknya mengatur bahwa tiada suatu hibah, kecuali yangdisebutkan dalam pasal 1687
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3441 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — TIENEKE Y.J. MEWENKANG, SH. VS PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR;
112 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa disamping itu, Akta Hibah tersebut sah secara hukumjuga didasarkan pada Pasal 1676 BW yang berbunyi "setiaporang diperbolehkan memberi dan menerima sesuatusebagai hibah kecuali mereka yang oleh undangundangdinyatakan tak cakap untuk itu" dan Pasal 1682 BW yangberbunyi "Tiada suatu hibah, kecuali yang disebutkan dalamPasal 1687, dapat, atas ancaman batal, dilakukan selainnyadengan suatu akta notaris, yang aslinya disimpan olehnotaries itu".
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 41/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Nyonya SUHARTINAH.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya NORA LAKSONO
Terbanding/Tergugat II : ANDREW RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : ALBERT YANUAR RAHARJO
Terbanding/Turut Tergugat I : Nyonya RODIYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : TRI AGUS HERYONO, SH
151 — 78
  • PDT/2015/PT.YYK tanggal 08Oktober 2015 Jo Pengadilan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RI No.2385 K/Pdt/2016 tanggal 14 Desember 2016 dalam pertimbangan dandiktum putusan telah menentukan dengan pasti status dan hubunganhukum tertentu mengenai hal dan obyek yang disengketakan,sedangkan bentuk amarnya adalah dalam bentuk menolak gugatanPenggugat Konvensi seluruhnya dan mengabulkan Gugatan ParaPenggugat Rekonvensi untuk sebagian;26) Bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI di dalamputusannya Nomor:1687
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-06-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 361/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Februari 2011 — ROSY FITRIYANI,dkk lawan PT. HUTAMA KARYA (PERSERO),dkk
208 — 299
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.207 K/sip/1955oetanggal 14 Nopember 1956 yang memuat kaidah hukum bahwa :Yang menurut Pasal 1687 KUHPerdata tidak diperlukan suatu AktaNotaris ialah penghibahan segala barang bergerak dengan dadabatasnya, jadi tidak hanya meliputi pemberian kecilkecilan sajamelainkan juga meliputi barangbarang yang tinggi harganya ;3) Bahwa benar dalil Para Terlawan pada butir3 yang menyatakan bahwa tanah4)dan bangunan milik Para Pelawan yang terletak di Jl.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 112/Pdt.G/2015/PN Plg
Tanggal 19 Januari 2016 — NURHALAMSAH - LAWAN- PT. MITRA PINANSTHIKA MUSTIKA FINANCE Cabang Palembang, DKK
59 — 31
  • Polisi BG 1687 PQ Atas Nama NURHALAMSAHdan atau Tanah dan bangunan yang terletak di Perum Bumi SriwijayaIndah Blok C 1 No. 21 RT. 005/RW.005 Kelurahan/Desa Bukit Baru,Kecamatan lIlir Barat I, Kota Palembang milik dari TergugatRekonpensi dan/atau tidak terbatas pada barang bergerak maupunHalaman 21 dari 38 halaman Putusan Nomor 112/Pat.G/2015/PN. Pigtidak bergerak milik Tergugat Rekonpensi sebagai jaminan dalampemenuhan kerugian yang di alami oleh Penggugat Rekonpensi.12.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2020 — Putus : 04-07-1900 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 283/Pdt.G/1996/PN.Tng
Tanggal 4 Juli 1900 — Penggugat: 1. Sujiyono NS.2. Sunardi, 3. Muhammad Yusuf, 4. Nurfawati, 5. Sukirun, 6. NY. Emmi Bachry, 7. Mohammad Yunus, 8. Amiru, 9. Ny. Nurdjanah Tergugat : 1. Kejaksaan Negeri Tangerang, 2.Departemen Agama RI., 3.yayasa YPMII
439 — 127
  • Tanggal 17Nopember 1996 ; P.IV.6 : Foto Kartu Keluarga No. 1687/14.0214/1994 , PIV.7 : Foto copy K.T.P. a.n. Ir. IMBERYADI ;: PIVS : Asli Rekening Listrik ;; PIV.9. : Foto copy Kartu Turan Pemakaman ,wooo Menimbang, bahwa foto copy bukti surat P.IV.1, PIV 2,247.3, FIV A, PIV.S,PIV.6, PIV.7 dan PIV.9, telah dibubuhi meterai secukupnya dan dipersidangan telahdisesuaikan dengan aslinya, sedangkan bukti P.IV.8 berupa aslinya ; Bukti Surat Penggugat V : P.V.1. : Foto copy Surat Hibah No.: 080./B.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-09-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 35/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat:
Elvis Kayoi
Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Kampung Kampung Moiwani
179 — 75
  • XXVI Bb 1687, tanggal 3 Desember 1976,(fotokopi dari fotokopi);Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatAtas (SMA) Negeri 417 Yapen Waropen, tanggal 21 April1981, (fotokopi dari fotokopi);Kartu Tanda Penduduk, Kabupaten Kepulauan Yapen, NIK:9208012503620001 atas nama Elvis Kayoi, (fotokopi darifotokopi);Surat Keterangan Domisili Kepala Kampung Moiwani Nomor:474.4/..../SKDKMDYB/V/2021, tanggal 3 Mei 2021, (fotokop!
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 01-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 10/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Maret 2016 — BUDI KUNTORO, beralamat di Jl. Mayor Salim Batubara No. 58-60 Kupang Teba, Bandar Lampung, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ranto Simanjuntak, SH.MH., Jupryanto Purba, SH., dan Elizabeth Ritonga, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Ranto P. Simanjuntak & Partners, berkantor di Citylofts Sudirman Building Lantai 11, Suite 1109, Lobby Lift 2, Jl.K.H. Mas Mansyur No.121, Jakarta Pusat 10220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 157/RP/&P/SKK/I/2016 tanggal 27 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
278 — 450
  • Tanggal 29September 2015, Diberi tanda Bukti T.Il.6Foto copy dari asli surat kepolisian Daerah Lampung Nomor : B/1687/XVSubditI2015/Direskrimum Perihal pengiriman kembali berkas pekara TersangkaPuncak Indra Bin Tjoa Sin Cai DKK.
    Foto copy dari asliHasil Ekspose tanggal 7 Desember 2015 dan daftar hadir,Diberi tanda Bukti T.Ill.9;PUTUSAN Nomor 10/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel Halaman 9110.Foto copy dari asli Pengiriman kembali berkas perkara tersangka Puncak Indraanak dari Tjoa Sin Cai dkk Nomor : B/1687/XVSubdit 1/2015/Ditreskrimumtanggal 27 Nopember 2015,Diberi tanda Bukti T.IIL1011.Foto copy dari Foto copy Akta No. 148 Tentang Pendirian PT.SorentoNusantara, Diberitanda Bukti T.Ill.11;12.Foto copy dari Foto copy Surat Pernyataan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 11-12-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 71/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 23 Oktober 2014 — Perdata - T.H SINAMBELLA LAWAN - BAMBANG AGUS WINATA Alias TJOAN Dkk
68 — 4
  • Tergugat memiliki hubungan kerjasama dengan Penggugat dalampengelola lahan milik Penggugat oleh Tergugat dengan perjanjian bagi hasilatas lahan perkebuanan kelapa sawit seluas 100 Ha milik Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap bantahan para TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi yang menyatakan bahwa tidak benar dancacat hukum surat hibah sebagaimana bukti surat P.1, menurut Majelis Hakimbahwa surat hibah sebagaimana bukti surat P.1 bukanlah surat hibahsebagaimana yang di syaratkan dalam Pasal 1687
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 01-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 28 Oktober 2015 — 1. Ilyas Sandi 2. Maisaroh 3. Yulia 4. Junaidi 5. Nurbaiti 6. Ema Yulianti 7. Syafrudin 8. Riko Aprizal 9. Dirikan Laia 10. Surya Hati Daely 11. Riama Sitompul 12. Sutini 13. Yuniarti 14. Sekarang Gaho 15. Anis Darma Zamili 16. Mayunis 17. Romlah Binti Caya
77 — 22
  • Surat Pengalaman Kerja No/282/Ws/Hrd/Coe/Iv/2012 Tanggal 03April 2012 Masa Kerja 05 April 2010 03 April 2012;Bukti TV.4 Surat Pengalaman Kerja No/268/Ws/Hrd/Coe/V/2014 Tanggal 5 Mei2014 Masa Kerja 07 May 2012 05 May 2014;Bukti TV.5 Bagde Name Joint Date : 16 Juni 2014 Nik : 1687;Bukti TVi.1.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Register : 31-08-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Sdk
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
1.TIUR MARIATI MANIK
2.FRICSON MANIK
Tergugat:
1.Pimpinan PT. BRI , Tbk Cab. Sidikalang
2.Tianur Bancin
3.Poppy Tampubolon, SH
4.Pemerintah RI cq Menteri Agraria dan Tata ruang, BPN RI cq Kanwil BPN Sumut cq BPN Dairi
62 — 14
  • Undangundang hanya mengakui penghibahanpenghibahan antara orangorangyang masih hidup dan perbuatan hibah tersebut dilakukan dihadapanNotaris/PPAT selain diatur dalam pasal 1682 KUHPerdata yaitu tida suatupenghibahan pun, kecuali penghibaahn termaksud dalam pasal 1687,dapat dilakukan tanpa akta Notaris, yang minut (naska aslinya) harusdisimpan pada Notaris.Bahwa jual beli antara Ibu Kandung Para Penggugat dengan Tergugat IIsecara hukum adalah Sah, Dan Objek Sengketa tersebut merupakan hakmilik dari