Ditemukan 2159 data
111 — 70
gugatan Rekonpensi yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi, Majelis berpendapat oleh karena obyek sengketadalam gugatan rekonpensi adalah sama dengan gugatan konpensi, dan gugatanTergugat Rekonpensi dalam gugatan Konpensi dikabulkan oleh Majelis, makagugatan rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi yang berkaitandengan obyek sengketa harus ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam Konpensi/Tergugat Rekonpensi dikabulkan, dan Tergugat dalam Kompensi
YONDRI VICTOR. KAPPUW, ST
Tergugat:
ABDUL KADIR NASELA
204 — 492
Bahwa surat gugatan yang demikian jelas kabur dan tidak jelas; bahkanmelanggar hukum; karena jelas melampaui kewenangannya dimanadengan tegas diatur didalam UndangUndang Nomor: 6 Tahun 2014,disingkat dan untuk selanjutnya disebut: UU No.6 Tahun 2014, Pasal55 ayat huruf ( c ) menyatakan: BPD mempunyai fungsi ; MelakukanPengawasan kinerja Kepala desa; apalagi ternyata tindakan yangdilakukan oleh Tergugat Kompensi jelas sangat serius; tanpa melaluimusyawarah dengan BPD maupun TokokTokoh Masyarakatsetempat
Terbanding/Penggugat I : ESTHER SONDANG NAODOR SIHOMBING
Terbanding/Penggugat II : Dr. RACHEL TIARMA PARASIAN
Terbanding/Penggugat III : SORTA DAME SIMATUPANG
Turut Terbanding/Tergugat I : DJAJA WIHARJA
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. EUIS SUKAESIH
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROKAYAH
Turut Terbanding/Tergugat V : DJADJA WIHARJA
Turut Terbanding/Tergugat VI : DEDE MULYANA
Turut Terbanding/Tergugat VII : ASEP MULYADI, SE
Turut Terbanding/Tergugat VIII : EMPON JUARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA DESA CIMENYAN
Turut Terbanding/Tergugat X : NOTARIS DEDDY HERYADI HAROEN, SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT MAYASARI SOEGIHARTI, SH
Turut Terbanding/Tergugat XII : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG
135 — 64
Bahwa, untuk selanjutnya Tergugat /I/ Dalam Kompensi, dalamgugatan rekonpensi ini menjadi Penggugat Dalam Rekonpensi(Penggugat dR/Tergugat Ii dK) dimana Gugatan balik ini diajukanuntuk terhadap Para Penggugat Dalam Konpensi sehingga: Para Penggugat dalam konpensi menjadi Tergugat , Il, Ill dalamRekonpensi (Tergugat I, I, II dR/Para Penggugat dk), Tergugat dalam Konpensi menjadi Tergugat IV dalamRekonpensi (Tergugat IV dR/ Tergugat dk), Tergugat Ill dalam Konpensi menjadi Tergugat V dalamRekonpensi
Terbanding/Tergugat I : SUKIRNO bin SAIBAN
Terbanding/Tergugat II : NOOR FATASANI bin ROHMAT S. WALDY
Terbanding/Tergugat III : SARASWATI RETNO PUSPITASARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kab Kudus Jawa Tengah
160 — 106
harusdinyatakan batal demi hukum, dikarenakan tidak memenuhi syarat subyektifdan syarat obyektif sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1320 KUHPerdata;Berdasarkan uraian tersebut di atas memohon untuk menerimapermohonan banding dan menjatuhkan putusan : Menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Oktober2021 No.4 /Pdyt.G/2021/PN Kds;Mengadili sendiriDalam Eksepasi:Halaman 57 dari 64 halaman Putusan Nomor 527/Pdt/2021/PT SMG Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Kompensi
1.Nyonya Zaenab Binti Haji Muhammad Abdillah
2.Ny. Zaenab Binti HM Abdillah
Tergugat:
1.P.T. Bank Perkreditan Rakyat Menaramas Mitra
2.Notaris Adilah, SH, Mkn
3.Notaris Nawang Andi Kusuma, S.H, Mkn
121 — 23
Serta halhalyang berkaitan dengan pasal 118 ayat3 dan ayat 4 HIR,dapat Penggugat katakan bahwa pada pasal 118 ayat 3 HIR tidak terdapatkendala terhadap identitas bagi para Tergugat, dan terhadap pasal 118 ayat 4HIR, Gugatan perkara a quo merupakan gugatan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat antara Tergugat III denganPenggugat sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimmempertimbangkan tentang Eksepsi mengenai Kompensi Relatif tersebutsebagai berikut dibawah ini ;
67 — 8
sudah sangat wajar dan pantas apabila Putusan Provisionil untukdi tolak;Bahwa berdasarkan uraianuraian sebagai mana yang tersebut diatas, sudahsangat pantas dan wajar Majelis Hakim Yang Mulia dan Terhormat untukmenolak seluruh Gugatan Penggugat dan menghukum Penggugat untukmembayar seluruh biaya perkara ini;DALAM REKONPENSIBahwa segala yang telah Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vuraikan Dalam Konpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi kemukakan dalamjawaban tergadap gugatan Dalam Kompensi
1.SUETTY NINGSIH
2.YOHAN SANTOSO
Tergugat:
1.PUSKOWANJATI
2.Ny. JOOS SITI AISYAH alias JOOS LUTFI
42 — 19
dalam Konvensi/ TERGUGAT dan TERGUGAT II dalam Rekonvensi,maka PENGGUGAT dalam Rekonvensi merasa telah dirugikan baik secaramoril maupun materiel, oleh karenanya menuntut agar PENGGUGAT danPENGGUGAT II dalam Konvensi/ TERGUGAT dan TERGUGAT II dalamRekonvensi dihukum untuk meminta maaf secara tertulis, seketika setelahputusan perkara ini dibacakan.Bahwa berdasarkan dalildalil serta uraian yuridis dari TERGUGAT Kompensi/PENGGUGAT Rekonvensi dapat dibuktikan kebenarannya dipersidangan adalahmerupakan
168 — 74
Bahwa menanggapi dalil Penggugat Konpensi dalam point 7gugatannya mengutip secara jelas ketentuan dalam Akta PerjanjianNo. 15 yang pada intinya Tergugat Konpensi berkehendak menjualbidangbidang tanah seluas kurang lebih 71.502 m2 (tujuh puluhsatu ribu lima ratus dua memter persegi) dan Penggugat Konpensibersedia membeli bidang tanah tersebut yang kemudian akandibangun unitunit rumah oleh Penggugat Konpensi, tetapi faktayang yang diungkap oleh Penggugat Kompensi dalam dalilnya tidaksesuai dengan ketentuan
66 — 23
DALAM KOMPENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena gugatan penggugat konvensi dan gugatanpenggugat rekonvensi masingmasing dikabukan sebagian maka para pihakberperkara masingmasing dihukum untuk membayar biaya perkara secaratanggaung rente ;Memperhatikan segala ketentuan hukum syara serta peraturan perudangundangan lainya yang berkaitan dengan perkara ini .MENGADILII. DALAM KONVENSI1. Dalam EksepsiHal. 86 dari 90 hal. Put.
112 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan, untuk selanjutnya, dahulu Penggugat kini menjadiPenggugat dalam Kompensi (dK)/ Tergugat dalam Rekonpensi (dR),sementara Para Tergugat, kini menjadi Para Tergugat dalamKompensi(dK)/Para Penggugat dalam Rekonpensi (dR);.
236 — 198
untuk membayar uangpaksa kepada Para Penggugat karena Tergugat tidak memenuhi putusan tentangpokok perkaranya secara sukarela dan dapat diterapkan jika pokok sengketa tidakmenyangkut pembayaran sejumlah uang ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini pada pokoknya adalahmasalah objek sengketa berupa hak adat atas tanah yang dipergunakan olehPemerintah/ Para Tergugat untuk program transmigrasi dan sebagaimana telahdipertimbangan di atas dalam Petitum6, bahwa Para Tergugat dihukum untukmembayar kompensi
Pembanding/Penggugat II : SIOEE GING HWA Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SANTI WIDYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : IRHANDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : RENALDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : BUYUNG RACHMADY RAHARJO
Terbanding/Tergugat V : YUGO ORIESGRAHA RAHARJO
Terbanding/Tergugat VI : MURTINI,S.H
Terbanding/Tergugat VII : SENO BUDI SANTOSO,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Wonogiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
69 — 32
Bahwa terhadap dalildalil gugatan Para Penggugat pada PositaAngka 9 (sembilan) dan Posita Angka 10 mohon untuk ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan karena berdasarkan materi jawabanPara Tergugat dalam Kompensi Angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 danAngka 11 diatas telah secara substansi gugatan telah dapatmenyanggah dalildalil dan argumentasi Pihak Para Penggugat,sehingga mohon agar kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara iniuntuk Menyatakan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak berdasardan
184 — 34
sebagaimana tercatat dalam Berita Acara SidangSetempat tanggal 29 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa HukumTergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II telah mengajukan Kesimpulanmasingmasing tertanggal 29 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM KOMPENSI
216 — 56
Kasasi denganNo.511 K/Pdt.SusArbt/2013 tanggal 22 Januari 2014 yang amarnyamenolak Eksepsi dari Termohon dan Turut Termohon dan menolakpermohonan Pengqugat untuk seluruhnya ,Bahwa salah satu pertimbangan majelis Hakim dalam perkara No.436/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel pada halaman 70 alineaketiga menerima eksepsidari Tergugat adalah bahwa materi gugatan Penggugat dalam perkara a quo masih berkaitan dengan kontrak No. 019/VI/OLC BP/06 tanggal 20 Juni 2006 maka sesuai dengan ketentuan Pasal14.2, menjadi kompensi
90 — 26
secara mutatiesmutandis terbaca kembali dalam rekonpensi.2 Bahwa, dalam rekonpensi ini Tergugat II dan Turut Tergugat dalam konpensiselanjutnya mohon disebut sebagai : soe is WS NS PARA PENGGUGAT REKONPENSI.3 Bahwa, Penggugat I dalam konpensi selanjutnya mohon disebut sebagai ;manner nnn nnn nnn nnn nen enn nen nnn nee nee TERGUGAT REKONPENSII.dan penggugat II dalam konpensi selanjutnya mohon disebut sebagai ;ser eeacrneerreanaarnenarenenenenanaaETE TERGUGAT REKONPENSIIL.4 Bahwa, Tergugat V dalam kompensi
150 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maria Martina Sri Hastuti, dengandemikian Penggugat Rekonvensi I/Tergugat IV Konvensi/Termohon Kasasi sebagai personal garantie, harus ikut sertabertanggungjawab terhadap dapat dicairkannya cek tersebutatau terlunasinya hutang Tergugat Konvensi I/TermohonKasasi kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi/Pemohon Kasasi, oleh karena itu. sudah sepantasnyaPenggugat Rekonvensi /Tergugat IV Kompensi/TermohonKasasi berikut isterinya Penggugat Rekonvensi II/Tergugat VKonvensi/Termohon Kasasi diikut sertakan
170 — 257
Rp. 1.230.205.269, (satu milyar dua ratus tiga puluh juta dua ratus lima ribudua ratus enam puluh sembilan rupiah), Tergugat tidak mau atau menolakuntuk membayar kompensi atau uang pertanggungan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh Tergugat telak menolak untuk membayarkompensi atau uang pertanggungan maka Tergugat telah wanprestasi kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat danTergugat Il telah membantah dalil gugatan tersebut yang pada pokoknyadengan alasan sebagai berikut
333 — 463
ditolak untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat telah mengajukangugatan rekonpensi sehingga dengan demijkian Penggugat Dalam Konpensimenjadai Tergugat Dalam Rekonpensi sedangkan Tergugat DalamKonpensi menjadi Penggugat Dalam Rekonpensi, sedangkan Tergugat IlDalam Konpensi sebagai Turut Tergugat Dalam Rekonpensi, Tergugat IllDalam Konpensi sebagai Turut Tergugat Il Dalam Rekonpensi, Tergugat IVDalam Konpensi sebagai Turut Tergugat Ill Dalam Rekonpensi, Tergugat VDalam Kompensi
63 — 35
Penggugat Konpensi melakukanperbuatan ingkar janji (wanprastasi)Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarhutang tunggakan yang belum~ dibayar kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sejumlah Rp.3.428.212.360,00 (tiga milyarempat ratus dua puluh delapan juta dua ratus dua belas ribu tiga ratus enampuluh rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbunga sejumlah 6% pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkah hinggaTergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi
RIDWAN MUHAMMAD S H M Hum
Tergugat:
1.Cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH BANTEN Tbk KANTOR CABANG BANDA ACEH
2.Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDA ACEH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
4.IMRAN AHMAD
51 — 9
oleh istri Tergugat IV dan disaksikanoleh Nazaruddin dari pihak Tergugat IV dan Nazar dari pihak Penggugat padatanggal 22 Juli Tahun 2017 jam 08.00 s/d 10.00 WIB di tempat Penggugat.Dalam pertemuan tersebut terungkap semua rekayasa pelelangan yangmengarah kepada persengkokolan jahat.Hal. 30 dari 85 hal.Put No.50/Padt.G/2017/PN.Bna.Berdasarkan penjelasan tersebut maka Penggugat memohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk menolak keberatan dari Tergugat , II danTerggugat IV.DALAM POKOK PERKARA/ KOMPENSI