Ditemukan 2661 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1676 1665 1166 1466 1646 1966 1661 16.6 1660
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 76/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 27 Juni 2016 — Raden Hudoyo ( Penggugat), Indrawati ( Tergugat I), PT. Bank Negara Indonesia (persero) Tbk, Sentra Kredit Kecil Purwokerto (Tergugat II), Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah DJKM Jawa Tengah & D.I Yogyakarta Cq Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto ( Tergugat III)
36 — 10
  • tidak ada hak tanggungan dan hal tersebut dibuktikan dengansampai saat ini sertifikat hak milik tersebut belum pernah dikembalikan kepadaPenggugatsetelah dipasang hak tanggungan (UUHT) Pasal 14 ayat 4 sertifikathak atas tanah yang telah dibubuhi catatan pembebanan hak tanggungandikembalikan kepada pemegang hak atas tanah yang bersangkutanBahwa peralihan hak atas tanah terjadi dengana.JualBeli : Pasal 26 Undang Undang Pokok agrariahalaman3dari32 Putusan Nomor 76/Pat.G/2015/PN Pwtb.Hibah : Pasal 1666
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penganiayaan
Register : 06-01-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MANADO Nomor 5/Pid.B/2015/PN.Mnd
Tanggal 29 September 2015 — - TERDAKWA JONATHAN GERAT RUMENSER alias NASIR, DK
68 — 28
  • Reg. 04 K/MIL/2000Tanggal 27 April 2000 jo putusan Mahkamah Agung RI NO.1666 K/Pid 2013 Tanggal 26 Februari 2014).Menimbang, bahwa karena para terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan alternatifpertama dan alternaif kedua, maka para terdakwa harusdibebaskan dari segala dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 97 ayat 1KUHAP jo pasal 14 ayat (1) PP nomor 27 tahun 1983, makahaknya dan kemampuan kedudukan dan harkat sertamartabatnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 K/Pdt/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — SHIRLEY FERLINA LASMONO VS YANLI DJENIWATI GONDOPRAWIRO DKK
257 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kemudian sesuai Pasal 875 KUHPerdata: Surat Wasiatadalah suatu akta yang memuat pernyataan seorang tentang apayang dikehendakinya akan terjadi setelah ia meninggal dunia yangdapat dicabut kembali olehnya;Hibah menurut Pasal 1666 KUHPerdata adalah: Sesuatuperjanjian dengan mana si Penghibah diwaktu hidupnya denganCcumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkansesuatu benda guna keperluan si penerima hibah yang menerimapenyerahan itu;Bahwa dalam perkara ini alm. Prof. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — TUNGGUL MANAOR TAMPUBOLON VS DIEN LISAHOLET dan PEMERINTAH R.I. CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, C.Q, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PROVINSI MALUKU, CQ, KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tentang adanya pertimbangan hukum dari Judex Facti yangmenyatakan ternyata bahwa pembagian tersebut terjadi sebelum adanyahibah adalah untuk suatu kepatian hukum sebagaimana diatur di dalamPasal 1667 KUHPerdata, yang berbunyi: Hibah hanyalah dapatmengenai bendabenda yang sudah ada dan Pasal 1666 KUHPerdatamenyatakan: "Hibah adalah suatu perjanjian dengan mana sipenghibahdiwaktu hidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarikkembali menyerahkan sesuatu benda guna keperluan sipenghibah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 166/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : DOKTER RANI LB BAHAR
Pembanding/Penggugat II : INSINYUR H. MUSTAFA RAMADHAN
Pembanding/Penggugat III : INSINYUR NURHASAN AKBAR, MBA
Pembanding/Penggugat IV : NUR FAJRI FIRDAUSI
Pembanding/Penggugat V : SYAJA'ATUL AJSYAH S, Hum
Pembanding/Penggugat VI : MAULANA MUHAMMAD IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : LATIFA ZAHRA, SE
Terbanding/Tergugat II : ARDHI DIRGANTARA
Terbanding/Tergugat III : FARREL GALENO
Terbanding/Tergugat IV : AGINTA SIDRA PRADANA
Terbanding/Tergugat V : NOTARIS PPAT MUHAMMAD BUDIMAN, SH. S.Pn
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
40 — 28
  • SIT QOMARIJAH dan HADIAN RAMADHAN;Halaman 19 Putusan Nomor 166/PDT/2020/PT SMGBahwa menurut Pasal 1666 KUHPerdata Hibah adalah sesuatuperjanjian dengan mana si penghibah, pada waktu hidupnya, denganCcumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkansesuatu guna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahanitu, dari rumusan tersebut dapat diketahui unsurunsur hibah sebagaiberikut:a.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-08-2011 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 216/pdt.g/2011/pn.sby
Tanggal 4 Agustus 2011 — PT. LESTARI KARYA MAKMUR (penggugat) 1. PT. ASURANSI RAMA SATRIA WIBAWA CABANG SURABAYA (tergugat)
109 — 51
  • ., tertanda T.14 ;Fotocopy berupa Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan Nomor B/1666/SP2HP/xI/2010/Disreskrim Polda Jawa Timur, Tanggal 2 November 2010, tertandaT.15; Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat dari Tergugat yangdiserahkan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, ternyata sesuai kecualiBukti tertanda T.12 dan T.14 tanpa asli ;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat I telah mengajukan Bukti Saksi yaitu Saksi Hanz AgusRivai, yang menerangkan sebagai berikut :24Bahwa saksi kenal dengan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 519/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 13 Desember 2017 — LANNE TEDJAWINATA melawan AGUS SANTOSO
58 — 42
  • Hal inisangat cukup alasan diduga telah tiada suatu hibah dengan alasanHalaman 27 dari 36 Halaman Putusan Nomor : 519/PDT/2017/PT SMGbahwa Pemberi Hibah adalah Penerima Hibah sehingga melanggarPasal 1666 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — EVITA SARASVATI lawan SITI PERTIWI HENNY SINGGIH, S.H, DKK dan CHAIRINA INDIRAWATI, DK
135 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Akta Hibah Nomor 21/VII/1977 tertanggal 16 Juli 1977 yang dibuatdihadapan Raden Soeratman PPAT di Jakarta, demi hukum tidak dapatmembatalkan transaksi jual beli tanah dan bangunan, sesuai denganketentuan Pasal 37 Jo Pasal 40 Peraturan Pemerintah Nomor 24/1997Tentang Pendaftaran Tanah Jo Pasal 1666 Jo Pasal 1686 Jo Pasal 616 JoPasal 620 Jo Pasal 1342 KUHPerdata.1.
    2015maka pembatalan tersebut harus didasarkan atas kesepakatan ParaPihak, yakni para ahli waris (termasuk di dalamnya TergugatRekonvensi) dan Penggugat Rekonvensi (vide Pasal 1388 KUHPerdata);Berdasarkan uraianuraian di atas, maka demi hukum terbukti bahwaAkta Hibah Nomor 21/VII/1977 demi hukum tidak dapat dijadikan dasaruntuk membatalkan transaksi jual beli tanah dan bangunan, sesuaidengan ketentuan Pasal 37 Jo Pasal 40 Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah Jo Pasal 1666
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 23/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : LA EDE
Terbanding/Penggugat : Hj. ASMA AHMAD
Terbanding/Turut Tergugat : Pimpinan Bank BNI Cabang Baubau
30 — 9
  • Bahwa pada Pasal 1666 KUHPerdata menyatakan bahwa pengibahanadalah suatu persetujuan dengan mana seorang pengibahmenyerahkan suatu) barang secara CumaCuma, tanpa dapatmenariknya kembali, untuk kepentingan seseorang yang menerimapenyerahan barang itu;Hal. 25 dari 39 hal. Putusan Nomor 23/PDT/2019/PT KDI8. Bahwa atas adanya hubungan hukum antara PT Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perjanjian
Register : 02-07-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 16/Pdt. G/2014/PN Pbg
Tanggal 22 Desember 2014 — RAGIL SETIAWAN Melawan 1. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk, MUR Cabang Bobotsari 2. Kementerian Keuangan Republik Indonesia C/q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara C/q Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DI Yogyakarta C/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto,
86 — 33
  • Bahwa Peralihan hak atas tanah terjadi dengan :e Jualbeli : Pasal 26 Undang Undang Pokok Agraria;halaman 3 dari 43 halamanPerkara Nomor 16/Pdt.G/2014/PN PbgHibah : Pasal 1666 KUH Perdata;Pewarisan : Pasal 26 Undang Undang Pokok Agraria;Perwakafan : Pasal 49 UndangUndang Pokok Agraria; 10. Bahwa TERGUGAT tidak mempunyai hak sebagai Penjualtanah dan bangunan milik PENGGUGAT; 11.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama Hibah
Register : 09-02-2010 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 16-02-2015
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 71/Pdt.G/2010/MSy.TTN
Tanggal 25 April 2012 — - Penggugat Melawan - Tergugat
115 — 23
  • Sehingga apa yang dimaksud oleh TergugatTergugat yangtermuat dalam pasal 1666 BW tidak dapat dipertahankan; > Bahwa masyarakat umum juga mengetahui bahwa Alm. Cut Adiantidak pernah menandatangani akta hibah tersebut karena pada saatitu Alm. Cut Adian sudah tidak mampu berbuat dikarenakan sudahsangat tua dan cap jempol yang ada dalam akta hibah adalahdipaksakan dan tidak dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) dan pada saat itu Alm. T.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pertanahan
Register : 24-12-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 31/G/2013/PTUN.PLK
Tanggal 3 April 2014 — H. YURI YASAN MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA.
82 — 109
  • SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor389 tertanggal 29 Maret 1999 oleh TERGUGAT II INTERVENSI dikarenakanberasal dari proses jual beli antara TERGUGAT II INTERVENSI denganRENKO KONGGORO RAHARUJO sebagai Penjual berdasarkan akta jual beliNomor 1.106/Kec.PHDT/X/2005 tertanggal 19 Oktober 2005 yang kemudiandidaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya sehingga tercatatdalam kolom : Pendaftaran Peralihan hak, pembebanan dan pencatatanlainnya pada tanggal O08 Desember 2005, Nomor Daftar Isian207:D.1.801/1666
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 08-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 4/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat: 1. kalisom binti h. nurdin 2. musrifu binti h. nurdin 3. jufran bin h. nurdin Kuasa Hukum Penggugat: JAHARUDIN, SH Tergugat: 1. BUPATI BIMA HJ. INDAH DHAMAYANTI PUTRI 2. PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI Cq. GUBERNUR NTB dI MATARAM Cq. BUPATI BIMA Cq. DINAS PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLAHRAGA KAB. BIMA Cq. UPTD KEC. WERA KAB. BIMA Cq. KEPALA SDN DUSUN TONGGA DESA BALA KEC. WERA KAB. BIMA 3. dr. H. BACHTIAR HASAN 4. kementrian lingkungan hidup dan kehutanan 5. camat sape pejabat pembuat akta tanah PPAT 6. PEMERINTAH RI Cq Menteri Negara Agraria.kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq Kepala Kantor wilayah BPN Propinsi NTB di Mataram Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bima
99 — 42
  • Bahwa berdasarkan ; ketentuan hibah Pasal 1666 KUHPerdata Hibahadalah suatu persetujuan, dengan mana si penghibah diwaktu hidupnya,dengan Cuma Cuma dan dengan tidak dapat di tarik kembali,menyerahkan suatu benda guna keperluan si penerima hibah yangmenerima penyerahan itu. Undang undang tidak mengakui lain lainhibah selain hibah hibah diantara orang orang yang masih hidup.;4. Bahwa berdasarkan Akta Hibah No.29/Sape/1992 tertanggal 22 April 1992,dengan luas tanah 20.000 M?
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 114/Pdt.Bth/2020/PN Sbg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
1.EWIN MAULANA SITOMPUL
2.MARDIANA SITOMPUL
3.CHANDRA CHANDAR BENNY DICKTUS S
4.SUDARMAN
Tergugat:
1.HAMONANGAN SILALAHI
2.ERWIN MARTUA SILALAHI
3.TENNDY MARNAEK SILALAHI
77 — 19
  • Maka sudah menjadi konsekwensi hukumapabila objek tersebut tidak dapat dihibahkan sesuai dalam Pasal 1666 Pasal 1693 KUHPerdata dan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997.Bahwa harta yang akan dihibahkan dalam keadaan tidak terikat pada suatuperjanjian dengan pihak lain, tidak dalam sengketa atau permasalahan.2. Bahwa tanah kebun yang terletak di Desa Sait Ni Huta Kalangan Il,Huraba, Kecamatan Tukka seluas + 10.000 m2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan : H.
    Maka sudah menjadikonsekwensi hukum apabila objek tersebut tidak dapat dihibahkansesuai dalam Pasal 1666 Pasal 1693 KUHPerdata dan PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997. Bahwa harta yang akan dihibahkandalam keadaan tidak terikat pada suatu perjanjian dengan pihak lain,tidak dalam sengketa atau permasalahan; Bahwa tanah kebun yang terletak di Desa Sait Ni Huta KalanganIl, Huraba, Kecamatan Tukka seluas + 10.000 m2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan :H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 31-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 375/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Februari 2018 — GIOVANI VS TJHAN KIOK LIONG
43 — 32
  • tersebut dan menjadikan sebagai alasandan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:410/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 14 Februari 2017, yang dimintakan bandingtersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat berada dipihak yang kalah maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal 1666
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Tanah
Register : 30-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 1/Pdt.G/2014/PN.Smp
Tanggal 7 Juli 2014 — ZANIYAH (Penggugat) Kuasa Hukumnya bernama Ach. Novel, Msi.MH. dan Mohammad Nurul Hidayat,SH.
MATNAWI (Tergugat I) (br)JUMINA (Tergugat II)Kuasa Hukumnya bernama Imam Hidayat,SH.,MH.,MBL
91 — 12
  • akan tetapi harus didukung olehdokumen pendukungnya, yaitu suatu bukti surat yang menyatakan tentangperistiwahukum tersebut atau alat bukti lainnnya yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sama dengan itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan yurisprudensi yang berlaku, BukuC Desa atau Petok bukan merupakan bukti hak milik, dalam hal ini apaapayang tercatat di dalamnya tidak mempunyai kekuatan pembuktian tentangsuatu peristiwa hukum, termasuk pengalihan hak milik atas tanah;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1666
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Mpw
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
SYARIF ALI
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KemenHum HAM R I Cq Kakanwil kemenhumham Kalbar
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
62 — 3
  • Raya Pontianak Sui Pinyuh.Sebelumnya kita akan melihat dulu yang dimaksud dengan Hibahmenurut Pasal 1666 KUHPerdata mengatakan Hibah adalah suatu perjanjiandengan mana si penghibah, di waktu hidupnya, dengan cumacuma dandengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatu benda gunakeperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan itu.Undangundang tidak mengakui lainlain hibah selain hibahhibah diantara orangorang yang masih hidup.(KUHPerdata R.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Tanah
Register : 27-04-2015 — Putus : 16-01-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Kwg
Tanggal 16 Januari 2016 — 1. Oryza Sativa 2. Andrew Soejadi 3. Ovy Sabrina LAWAN Yulius Lisjadi
78 — 18
  • Dalamkonteks hukum perdata, dalil Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiini memiliki kerancuan bahkan menjadi kontradiksi atau saling bertentangan,karena disatu sisi berdasarkan Pasal 1666 KUHPerdata hibah merupakansuatu persetujuan yaitu pemilik barang semasa hidupnya selaku pemberi hibahtanpa meminta pembayaran dan tidak dapat ditarik kembali menyerahkanbarang miliknya kepada pihak penerima hibah atau dengan kata lain apabilaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku penerima hibah menerimapemberian
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Hibah
Register : 23-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
467 — 308
  • Put.No. 625/Pdt.G/2020/PA SmpBahwa pasal 1666 KUHPerdata menegaskan bahwa Hibah merupakanpemberian oleh seseorang kepada orang lainnya secara CumaCumadan tidak dapat ditarik kembali;Bahwa dalam pasal 881 ayat (2) KUHPerdata ditegaskan bahwa dengansesuatu pengangkatan ahli waris atau hibah , yang mewariskan /menghibahkan tidak boleh merugikan para ahli warisnya yang berhakatas sesuatu bagian mutlak, bagian mutlak tersebut sesuai dengangolongan ahli waris yang bersangkutan;Bahwa sesuai dengan pasal
    Rasid (Alm) masih dibawah umur karena masih berumur16 tahun, maka terhadap dalil tersebut Para Tergugat menyanggah dengandalil sebagai berikut :Bahwa pasal 1666 KUHPerdata menegaskan bahwa Hibah merupakanpemberian oleh seseorang kepada orang lainnya secara CumaCumadan tidak dapat ditarik kembali;Bahwa dalam pasal 881 ayat (2) KUHPerdata ditegaskan bahwa dengansesuatu pengangkatan ahli waris atau hibah , yang mewariskan /menghibahkan tidak boleh merugikan para ahli warisnya yang berhakatas sesuatu
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 702/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
ANSAR YAMIN
369 — 741
  • TAHUN 2017 tanggal 22Desember 2017 tentang Persetujuan PerubahanAD PT PT Trans Marine Sejati 8 Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil 1 lembarNomor 132/ 24.1PK.7/31.71.03/1.824.27/e/2017tanggal 3 November 2017 9 Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) 1 lembarNomor 1666/24.3PT.7/31.71/1.824.27/e/2017tanggal 30 November 2017 10 Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) 1 lembarNomor 177/24.3PT.7/31.75/1.824.27/e/2016tanggal 18 April 2016 11 /Surat Keterangan Domisili Perusahaan Kelurahan