Ditemukan 2549 data
651 — 1243 — Berkekuatan Hukum Tetap
.+ Anakanak minum 2 kali sehari 1/4 kaleng sampai1/2 kaleng.Untuk Pencegahan : Orang dewasa minum 1 kali sehari 1 kaleng+ Anakanak minum tkali sehari 1/2 kalengeH Indications and Use ; . i SR in Pn* LASEGAR espe is a traditional medicine which 22 gives a os body, reduce pain, vcore am Bee ()in body heatness, gingivitis, sore throat ani hcasio, oe, aRecommended Consumption : seeeeeonemt ))ere eS , MINUMAN PENYEGARSea .LAYANAN PELANGGAN / CUSTOMER CARE : PO BOX 1456 JKT 10014Servthuat Hale MUI No.
171 — 101
No. 81/PDT/2016/PT DPSSedangkan kebatalan atau pembatalan (alasan ke8) dansyarat batal (alasan ke9) diatur dalam Pasal 1266, 1267,dan Bagian Kedelapan Bab Keempat Buku KetigaKUHPerdata (Pasal 1446 s.d. 1456).
AKHMAD SAIKHU, S.Sos, M.Si
Tergugat:
BUPATI BLITAR
128 — 56
Bukti T 1112 Bukti T 1213 Bukti T 1314 Bukti T 1415 Bukti T 15800/582/409.205.3/2018 Perihal Laporan Hasil RapatKoordinasi terkait Surat Keputusan Bersama Menteri DalamNegeri, Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara danReformasi Birokrasi dan Kepala Badan Kepegawaia Negaratertanggal 13 Desenber 2018;: Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Nomor005/1427/409.205.3/2018 Perihal Undangan tertanggal 26Desember 2018: 2222 n nnn n nnn n nen nn ne: Fotokopi sesual dengan aslinya, Surat Nomor005/1456/409.205.3
56 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMIR FAISAL, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Madang Nomor 1456 Rt. 24 Sekip Jaya KotaPalembang Provinsi Sumatera Selatan, pekerjaan PensiunanPNS;10. ROSDIANA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKelurahan Muara Dua Kecamatan Muara Dua Kabupaten OKUSelatan Provinsi Sumatera Selatan, pekerjaan Wiraswasta;11. UMAR DJOHAN, S.H., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Pulau Buru Nomor 9 Rt.008 LK.
148 — 373
Pakasa, luas seluruhnya 5000 M2, kami belliberempat dan dibagi empat, saksi hanya beli seluas 1489 M2, Pak46Darsono 1456 M2, Willem 1035 M2, Suandi 1020 M2, kamimembelinya tahun 2004 dan SHMnya langsung dipecah ;Bahwa setahu saksi yang tiga orang itu/mereka juga tidak ikutberperkara karena tidak ada surat panggilan dari Penggadilan ;Bahwa setahu saksi/menurut SHM, tanah itu dibeli oleh Pak Nico B.Pakasa dari Said Sadikin ;Keterangan Saksi ke 2.Nama : H.
88 — 46
Menetapkan secara hukum harta benda tidak bergerak berupa: Satu bidang tanah dan bangunan, sertifikat Hak Milik nomor : 583, gambar situasi nomor: 1456, tertanggal 9 April 1991, luas 194 m2 (seratus Sembilan puluh empat meter persegi ), atas nama erletak di Kota Yogyakarta, dengan batas batas :- Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor. 276, atas nama ;- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Kampung; - Sebelah Timur : berbatasan dengan jalan kampung
438 — 376 — Berkekuatan Hukum Tetap
.@ SHM NO. 1456/CR, DESA CAMPANG RAYALAMPUNG, LUAS 2888 M2, AN. IRSAN MUSTOPO.57 HERRY WAH YONONIAGA TIDAK ADA BERKAS.58 JUNAEDY ANALISA KREDIT, PENEGASAN, PERJANJIAN KREDIT TL, AKSEP, SURAT PERNYATAAN & KUASA JUAL, APLIKASIPERMOHONAN KREDIT, TANDA TERIMA. Hal. 81 dari 210 hal. Put. No. 510 K/PID.SUS/201482 @ SHM NO. 202, DESA SIPATUHU BANDINGAGUNG OKULAMSEL, LUAS : 333 M2, AN. PARDI.59 ERNAWADI STOCK TAKING REPORT NO. 006/CMS/BPRTPG/VI2008,TGL 20/06/2008, AN. ERNAWADI.@ BERKAS ASLI KREDIT AN.
SURYATI.@ SHM NO. 1456/CR, DESA CAMPANG RAYALAMPUNG, LUAS 2888 M2, AN. IRSAN MUSTOPO.57 HERRY WAH YONONIAGA TIDAK ADA BERKAS.58 JUNAEDY ANALISA KREDIT, PENEGASAN, PERJANJIAN KREDIT TL, AKSEP, SURAT PERNYATAAN & KUASA JUAL, APLIKASIPERMOHONAN KREDIT, TANDA TERIMA.@ SHM NO. 202, DESA SIPATUHU BANDINGAGUNG OKULAMSEL, LUAS : 333 M2, AN.PARDI. 59 ERNAWADI STOCK TAKING REPORT NO. 006/CMS/BPRTPG/VI2008,TGL 20/06/2008, AN. ERNAWADI.@ BERKAS ASLI KREDIT AN.
SURYATI.@ SHM NO. 1456/CR, DESA CAMPANG RAYALAMPUNG, LUAS 2888 M2, AN. IRSAN MUSTOPO.57 HERRY WAH YONONIAGA TIDAK ADA BERKAS.58 JUNAEDY ANALISA KREDIT, PENEGASAN, PERJANJIAN KREDIT TL,AKSEP, SURAT PERNYATAAN & KUASA JUAL, APLIKASIPERMOHONAN KREDIT, TANDA TERIMA.@ SHM NO. 202, DESA SIPATUHU BANDINGAGUNG OKULAMSEL, LUAS : 333 M2, AN.PARDI.59 ERNAWADI STOCK TAKING REPORT NO. 006/CMS/BPRTPG/VI2008,TGL 20/06/2008, AN. ERNAWADI.@ BERKAS ASLI KREDIT AN.
27 — 0
Bangkalan.11. 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Tugas No. 094/1456/023/2012 tanggal 07 Juni 2012 untuk melaksanakan Perjalanan Dinas dalam rangka Monitoring dan Evaluasi Pengembangan Masyarakat di bidang Sumber Daya Alam selama 2 (dua) hari pada tanggal 8-9 Juni 2012 ke Kab. Bangkalan.12. 2 (dua) lembar asli Berita Acara Peninjauan Lapangan dan Verifikasi Pengajuan Bantuan Sosial / Hibah tahun 2012, tanggal 27 Februari 2012 yang ditandatangani Sdr. M.
76 — 39
sesuaidengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No :a.b.Cc.1446 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, 1447 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, 1448 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, Hal.43 dari 90 hal.Put.Pdt.No.97/Pat.Bth/2012/PN.Cbn .44d. 1449 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, e. 1450/ 2006 tanggal 22 Desember 2006, f. 1451 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, g. 1452/ 2006 tanggal 22 Desember 2006, h. 1453 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, 1. 1454/ 2006 tanggal 22 Desember 2006, j. 1455 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, k. 1456
I Nengah Astawa, SH.
Terdakwa:
Asmuni
64 — 37
Disita dari I PUTU HARIS DHARMA YUDHA KARANG:
- 1 (satu) unit Mobil TOYOTA NEW AVANZA 1.3G AT, th 2013, warna Putih, DK-1456-AU, NOKA: MHKM1BB3JDK016341, NOSIN: MC19551 atas nama SRIYANA.
Disita dari MISDIANTO:
- 1 (satu) unit Mobil TOYOTA NEW AVANZA VELOZ 1.5 AT, TH 2013, warna Silver Metalik, DK-1593-AL, NOKA: MHKM1CB4JDK018127, NOSIN: DDL3166 atas nama SUYANTO beserta STNK.
1.Jul Chaidir S
2.Hariani
Tergugat:
1.Albertus Hendra
2.PT. BANK PAN INDONESIA Tbk Panin Bank Jakarta Qq PT BANK PAN INDONESIA CABANG PALEMBANG CQ PT BANK PAN INDONESIA CABANG PRABUMULIHatau Bank Panin Cq PT
3.Rifki Baday SH MKn
4.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk (Bank Panin)
Turut Tergugat:
1.PT. KERETA API INDONESIA
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Prabumulih
3.Fernando Siahaan
4.PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
182 — 67
perjanjian, perjanjiannya sah akantetapi salah satu pihak ingin mengakhiri perjanjian sehingga berakhir hakdan kewajiban, sedangkan pembatalan perjanjian, perjanjiannya tidaksah, perjanjian tersebut dianggap tidak pernah ada; Bahwa pembatalan perjanjian terbagi menjadi dua yaitu dapatdibatalkan apabila syarat subjektif perjanjian tidak terpenuhi dan bataldemi hukum apabila syarat objektif perjanjian tidak terpenuhi; Bahwa Pembatalan perjanjian diatur dalam pasal 1320 jo pasal1446 sampai dengan 1456
Adi Susanto
Tergugat:
1.Henri Basuki
2.Sadiman
3.Octavia Endah Puspitasari
4.Arie Budhianto
5.Rianto Tambunan
6.Hendri Saputra
7.PT Bank Syariah Mandiri
Turut Tergugat:
7.PT Pimamas
8.Notaris Yayan Sutiati, SH,Mkn
9.Notaris Poppi Lelowati Sh, Mkn
10.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
189 — 92
Kabupaten Bogor, yangmenurut Majelis Hakim adalah sah adanya;Menimbang, bahwa mengenai kebatalan dan pembatalan perjanjianterkait dengan peristiwa hukum jual beli, selain disebabkan oleh tidakterpenuhinya syarat sah perjanjian sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1320KUH Perdata, yang dapat disimpulkan berdasarkan ketentuan ketentuandalam Pasal 1321 KUH Perdata sampai dengan 1337 KUH Perdara, secaraumum mengenai kebatalan dan pembatalan tersebut mendapatkan pengaturanpada Pasal 1446 sampai dengan 1456
117 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
alinea ke2Putusan Kasasi Nomor 240 K telah melakukan kekhilafan atau kekeliruan yangsangat nyata dengan memberikan pertimbangan hukum yang dasar hukumnyasama sekali tidak tepat, sebagaimana kami kutip berikut ini:Bahwa terhadap permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penggugat, dalamperjanjian yang dibuat dan ditandatangani oleh keduabelah pihak, yaitu di dalamAkta Nomor 109 adalah sah menurut hukum dan tidak dapat dibatalkan, karenatidak memenuhi ketentuan Pasal 1381, 1266, 1267, 1446 sampai dengan 1456
EDWIN CHANDRA MILLA
Tergugat:
1.JOHANIS MILLA
2.LINDAWATI LIE
3.LANNY LIE
4.ROSALIA KUKI NURAK, SH., MKN
Turut Tergugat:
4.DAVID CHANDRA
5.Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional NTT Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
152 — 114
Putusan No.1456/K/Sip/1967 tertanggal 6 Desember 1969 menegaskanbahwa yang menjadi hakekat Nebis In Idem adalah bahwa pihak yangberperkara adalah sama dan barang yang dipersengketakan adalah jugasama;2.
HJ. SITI AI. S SUDARDJO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN KANTOR CABANG MUR CIAWITALI
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL TASIKMALAYA
Turut Tergugat:
1.ASEP NUGRAHA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
105 — 43
Putusan Mahkamah Agung No. 1456 K/Pdt/1998 tanggal 28 Juni 1999Untuk membuktikan kebenaran adanya penyimpanganpenyimpangandan pelanggaran peraturan Lelang Eksekusi oleh Pejabat KantorLelang Negara, maka pihak Tereksekusi harus mengajukan gugatan kePERATUN Pengadilan Tata Usaha Negara, karena masalah tersebutmenyangkut kewenangan Pejabat Tata Usaha Negara dan menjadiJurisdiksi PERATUN. Masalah ini bukan wewenang Peradilan Umum.b.
1.Rasyidin bin Alm. Sanusi Ubit
2.Ika Setiawan bin Alm. Rusdi Ubit
3.Maimun bin Musa
4.Zulkifli Ubit bin Alm. Ubit
Tergugat:
1.H. Usman Abdullah
2.Drs. M. Yahya AK
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Panteraja
2.Keuchik Gampong Mesjid Panteraja
176 — 56
berbeda dengan pihakpihak dalamperkara yang sudah diputus lebih dulu, maka tidak ada Nebis In Idem (perkaraditeruskan), hal mana juga dinyatakan dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1121.K/Sip/1973 tanggal 22 Oktober 1975 Perkaraini benar objek gugatannya sama dengan perkara No.597/Perd/1971/PN.Mdn,tetap karena subyek hukum pihakpihaknya tidak sama (berbeda), tidak adaNebis in idem (perkara diteruskan);Menimbang, bahwa lebih lanjut Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1456
1.Rasyidin bin Alm. Sanusi Ubit
2.Ika Setiawan bin Alm. Rusdi Ubit
3.Maimun bin Musa
4.Zulkifli Ubit bin Alm. Ubit
Tergugat:
1.H. Usman Abdullah
2.Drs. M. Yahya AK
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Panteraja
2.Keuchik Gampong Mesjid Panteraja
129 — 198
berbeda dengan pihakpihak dalamperkara yang sudah diputus lebih dulu, maka tidak ada Nebis In Idem (perkaraditeruskan), hal mana juga dinyatakan dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1121.K/Sip/1973 tanggal 22 Oktober 1975 Perkaraini benar objek gugatannya sama dengan perkara No.597/Perd/1971/PN.Mdn,tetap karena subyek hukum pihakpihaknya tidak sama (berbeda), tidak adaNebis in idem (perkara diteruskan);Menimbang, bahwa lebih lanjut Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1456
1.YUDI HARMAWAN
2.AAN HANDOKO
Tergugat:
1.FERI YULIANTO
2.SAMSUL HUDA
3.KHUDORI
4.EMI KUSMILAH
5.KASDU
6.BAKIR
7.KASMUDI
8.TONO
9.BUNAIDI
10.ARIESCA DWI APTASARI, SH.Mkn.
11.Dyah Nuswantari Ekapsari S.H..M.S
12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDOARJO
Turut Tergugat:
1.ARIESCA DWI APTASARI, SH., M.Kn
2.DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH., MS
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL kabupaten Sidoarjo
157 — 23
., M.Si Feri Yulianto sebagaiPihak Pertama (Penjual) danKhoirun Nisa sebagai Pihak Kedua(Pembeli).Obyek : sebidang tanah kavlingseluas + 45 m2 Nominal jual beliadalah sebesar Rp. 22.500.000,(dua puluh dua juta lima ratus riburupiah) 114 SPPJB antara Feri Yuliantodengan Renny Indrasari terhadapkavling blok I16, tanggal 04 Akta Warmeking No. 1456/V/2017tanggal 22 Mei 2017 Notaris &PPAT Dyah Nuswantari Ekapsari, Halaman 41 dari 157 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN SDA Agustus 2016SH.,
Warmeking yang dikeluarkan oleh Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah tertanggal 22 Mei 2017 nomer 1456/VI/2017 olehDYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH, Msi yang ber alamat di jalan rayabligo no.53 candi Sidoarjo.235. P39.1. Waarmeking yang dikeluarkan oleh Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah tertanggal 08 Juni 2017 nomer 1543/VI/2017 olehDYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH, Msi yang ber alamat di jalan rayabligo no.53 candi Sidoarjo.236. P39.2.
38 — 7
., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 September2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pada Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 9 Oktober 2013 dengan register Nomor 2133/Penk/2013/PN.Mdn,untuk Tergugat III sebelumnya hadir Kuasa THOMAS berdasarkan Surat KuasaInsidentil Nomor : 1456/Pend.I.K/2014/PN.Mdn tertanggal 30 Juni 2014 yangselanjutnya Tergugat III diwakili olen Kuasanya GANDA MARUHUM, S.H.
Terbanding/Tergugat I : SULISTA
Terbanding/Tergugat II : SASTRO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat IV : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat V : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : ARBAINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ATI S
83 — 31
Keputusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor :94/PDT/2010/PT.KT.SMDA tanggal 6 Oktober 2010 Jo KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 36 K/PDT/2012 tanggal 15Mei 2012, keputusan mana telah berkekuatan hukum tetap ( inkacht vangewijsde ), dan telah dilaksanakan eksekusi pengosongan diatas obyeksengketa oleh Pengadilan Negeri Samarinda pada 14 Maret 2016 sesualBrita Acara Eksekusi Nomor : E07.2013jo Nomor88/Pdt.G/2009/PN.Smda, tanggal 14 Maret 2016,Putusan Mahkamah Agung R.I No : 1456