1871 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 1871 K/Padt/2013IV.Vi.melawanASNI YAHIM, bertempat tinggal di Dusun NM PobengkoDesa Maleali, Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong, Sulawesi Tengah;UMAR FAJRI, bertempat tinggal di Jl. Trans Sulawesi,RT.04/RW.002, No.167, Kelurahan Bantaya, KecamatanParigi Kota, Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi SulawesiTengah;ABDUL MUIN, bertempat tinggal di JI.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013Parigi Kota, Kabupaten Parigi Moutong, Propensi SulawesiTengah;lll. BAKRI WALIONO SE., bertempat tinggal di Jl.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013menguasai atau ingin memiliki sepenuhnya secara melawan hukum, terbuktidengan tidak dikembalikannya obyek sengketa hingga sekarang walaupunPara Penggugat telah berungkali memintanya;Bahwa suami istri Pr. Janah dan Lk. Aman memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu1. Lk. Saleh (alm), 2. Siti Aminah (almh), 3. Hari (alm);Bahwa Lk.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013menguasai tanpa hak dapat diterima walaupun dalam gugatan tidak semuaahli waris turut serta ataupun disertakan".

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013

1871/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah memutussebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Mangunan, RT.007/RW. 004, Mangunrejo, Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IKHSAN ALHAKIM,

O06 Rw.003, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Wonosobo selama kurangPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 1 dari 8 halamanlebin 2 (dua) hari setelah itu tinggal di rumah kediaman milik orang tuaPemohon di Dusun xxx, RT. 007/RW. 004, xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Wonosobo selama 1 (satu) bulan;3. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut, belummelakukan hubungan suami istri (qobla dukhul);4.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosobo berkenan untuk menerima, memeriksa danmemutus dengan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 2 dari 8 halaman1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 6 dari 8 halaman2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talakbain terhadap Termohon (Termohon), di depan sidang PengadilanAgama Wonosobo;4.

,Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.Biaya Proses : Rp 50.000.Biaya Pemanggilan : Rp 250.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,PNBP Rp 20.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Leges Rp 10.000,Jumlah : Rp 376.000,Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 7 dari 8 halamanPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 8 dari 8 halaman

1871/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan MI,pekerjaan

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Gresik,selama 14 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak, bernama ANAK tanggal lahir 24 Januari 1996, sekarangberada dalam asuhan Pengugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );3.

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Undang No. 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Mengingat, ketentuanketentuan hukum serta pasalpasal perudanganundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 325.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him.5 dari 5 him. Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.

1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN KENDAL, SEKARANG BERALAMAT DIKECAMATAN BOJA , sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Karyawan xxxxxx,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN KENDAL, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal dengan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl, tanggal 28Agustus 2020,

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, sebagaimana alamat tersebut diatas selama 25tahun;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (bakda dukhul), dansudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK (umur 25 tahun)sudah berkeluarga, dan ANAK II (umur 17 tahun), serta selama dalampernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;5.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl3.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar berkalikali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejakSeptember tahun2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi yangmana Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sertaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara

Memberi ijin kepada Pemohon (LIE LIE) bertindak sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama STEVEN CHANDRA, untuk melakukan perbuatan hukum Menjaminkan tanah dan bangunan yang terletak di Batu Tulis Gang Jaya Tunggal No.30 A Rt.002/003 Kelurahan Batu Tulis, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1871 Luas 284 M2 (dua ratus delapan puluh empat meter persegi),surat ukur No.11/Batu tulis/2007, yang diatas namakan LIE LIE ;3.

2000 ;Ketiga anak Pemohon ini adalah anak ibu sesuai dengan akte kelahiran masingmasing ;e Bahwa dengan demikian Pemohon adalah wali darianaknya yang masih dibawah umur yang bernamaSteven Chandra,lakilaki lahir di Bogor pada tanggal16 September 2000 tersebut yang pada saat ini masihdi bawah umur;e Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah danbangunan yang terletak di Batu Tulis Gang JayaTunggal No.30 A Rt.002 / 003 Bogor Luas 284 M2(dua ratus delapan puluh empat meter persegi)Sertfikat Hak Milik No.1871

kiranya memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon (LIE LIE) sebagai wali dari anaknya yang masihdibawah umur yang bernama STEVEN CHANDRA, lakilaki, lahir di Bogor padatanggal 16 September 2000, untuk mewakili hak Keperdataannya dalammenjaminkan tanah dan bangunan yang terletak di :Batu Tulis Jaya Tunggal No.30 A Rt.002/003 Bogor Luas 284 M2 (dua ratus delapanpuluh empat meter persegi) Sertfikat Hak Milik No.1871

Kelahiran No.146/1972 atas nama LIE LIE, diberitanda P2 ;3 Foto copy Kartu Keluarga No.3271012506150016 atas nama KepalaKeluarga LIE LIE yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor, diberi tanda P3 ;4 Foto copy Akta Kelahiran No.350/1995 atas nama Hendri Chandra,diberi tanda P4 ;5 Foto copy Akta Kelahiran No.448/2000 atas nama Steven Chandra,diberi tanda P5 ;6 Foto copy Akta Kelahiran No.55/1992 atas nama Rudy Chandra,diberi tanda P6 ;7 Foto copy Sertipikat Hak Milik No.1871

menerangkan bahwa benar Pemohon bertempat tinggalpada alamat tersebut, sehingga berdasarkan fakta hukum tersebut Hakim berpendapatPengadilan Negeri Bogor adalah berwenang untuk mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan Permohonan untukdiberikan ijin menjaminkan dan bertindak sebagai wali dari seorang anak yang masih dibawah umur yaitu STEVEN CHANDRA guna melakukan perbuatan hukum menjaminkansebidang tanah sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.1871

Bahwa selanjutnya terhadap rencana menjaminkan Sertifikat HakMilik No.1871 atas nama LIE LIE tersebut kesemuanya telah bersepakat dan setuju untukmenjaminkan sebidang tanah yang dimaksud.

1871/Pdt.G/2017/PA.Smg

No.1871/Pdt.G/2017/PA SmgNBahwa pada tanggal 19 Oktober 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0320/06/X/2016 tanggal 19 Oktober 2016;.

No.1871/Pdt.G/2017/PA Smgmohon agar majelis hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSemarang untuk mengirimkan sehelai salinan Penetapan Ikrar Talak perkaraini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;9.

No.1871/Pdt.G/2017/PA Smgrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, kKemudian pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 0320/06/X/2016 tanggal 16 Oktober2016 bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P);Saksisaksi:1.

No.1871/Pdt.G/2017/PA SmgAnggota dan dibantu oleh Hj. Cholisoh Dzikry, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H.Hakim Anggota,Perincian Biaya1.aT fF Ww NSKetua Majelis,Drs. H. Rifa'i, S.H., M.HES.Hakim Anggota,Drs. H. M. Shodiq, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Cholisoh Dzikry, S.H., M.H.

No.1871/Pdt.G/2017/PA Smg

1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Kartika binti Emus, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Kampung Lemah Abang, RT.002RW.004, Desa Karangmukti, Kecamatan

/Pdt.G/2016/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Oktober 2016, yang didaftarakan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor Register : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Pasal 65Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

,Panitera SidangTAUFIK AHMAD, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Bidya PIOS@S 22222 n enn n nnn reece en nn nn nee Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp.230.000,4. RedakSi 2222200 2no ne sen ene nen ene nnn Rp. 5.000,5.

Matra 22222n nn nn nnnn nn nn nn nn nenn enna nes Rp. 6.000, Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Jumlah Rp. 321.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..

1871/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Gotalamo KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1871

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Udin Awat alias SafruddinAwat

Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi tidak hadir dan tidak mengetahui rencana acara perkawinanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 27 Juni 1997 diDesa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Samad Tabengki;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Raji Nengo dan Utu;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1871

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin Awat alias Safruddin Awat bin Idi Awat) dengan Pemohon II (YantiTabengki binti Samad Tabengki) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1997di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatHalaman 8 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA MORTB

1871/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa, pada tanggal 11 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Tegal sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor xxxx/12/IV/2012 tertanggal 11 April 2012;Him. 1 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bxxxxsi;.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan;Him. 2 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bxxxxsi Bxxxxsi C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mediasi perkara ini telah dilaksanakan olehmediator yang terdaftar pada Daftar Mediator Pengadilan AgamaBxxxxsi, tetapi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isitetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis di persidangan sebagaiberikut :Him. 3 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Padahal gaji saya pada waktu itu hanyaRp. 800.000,/bulan untuk biaya kuliah Rp. 450.000/bIn, untukHim. 6 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Usetoran pengembalian koperasi Rp. 200.000/bIn. Jika dihitungsecara matematis tentu tidak terkafer.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Him. 25 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.

1871/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.No. 140/82/III/2001, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. Kk.15.10.12/Pw.01/19/2016 tanggal 14 Januari 2016.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor: 1400/AC/2016/PA/Sda tertanggal 16 Mei 2016.3.

Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.

Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.pangan dan papan yang cukup serta pendidikan yang memadai.

Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1438 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs. H. Mubarok.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Syaiful Iman, S.H.,M.H danDrs.

jo No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 2 Maret 2009,sedangkan yang menjadi dasar Pengadilan Negeri Kuala Simpangmembuat Penetapan Aanmaning tersebut adalah berdasarkan permohonan Terlawan/Pemohon aanmaning/Pemohon eksekusi padatanggal 02 Maret 2009 ;Bahwa pada wakiu Pelawan/Termohon aanmaning/Termohoneksekusi menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang, makaPelawan/Termohon aanmaning/Termohon eksekusi diminta KetuaPengadilan Negeri Kuala Simpang untuk memenuhi bunyi putusanMahkamah Agung RI No. 1871

Haryono No. 1 KualaSimpang sesuai Sertifikat Hak Milik No. 215 ;Menghukum Tergugat Rekonpensi agar segera keluar danmengosongkan objek perkara dan menyerahkannya pada PenggugatRekonpensi ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 24 Nopember 2004 jo putusan PengadilanTinggi Banda Aceh No. 27/PDT/2005/PTBNA tanggal 3 September2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14Maret 2007, telah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai kekuatan

No.1754 K/Pdt/2010Banda Aceh No.27/Pdt/ 2005/PT BNA tanggal 3 September 2005,putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret2007 yang menjadi dasar hukumnya penetapan Ketua PengadilanNegeri Kuala Simpang No.01/PenPdt.G/2009/ PN Ksp dan No. 02/Pdt.G/2004/PN Ksp, Pengadilan Tinggi tidak mempunyai kewenangan."

Bahwa pertimbangan hukum mana jelas merupakan kesalahan dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 08/PDT/ 2010/PTBNA tanggal 12 Februari 2010 pada pertimbangan hukum tersebutmenyatakan tidak mempunyai kewenangan terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret 2007 joPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.27/Pdt/2005/PT BNAtanggal 3 September 2005 jo Putusan Pengadilan Negeri KualaSimpang No.02/Pdt.G

Menimbang bahwa bila memperhatikan pertimbangan tersebut baikantara Pelawan dan Terlawan tidak ada melakukan upaya perdamaianatas Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.01/Pen.Pdt.G/2009/PN Ksp jo Putusan No.27/Pdt.G/2005/PT BNA tertanggal 3September 2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006tertanggal 14 Maret 2007 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap.""

1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Erni Susanti, A.Md. binti Dul Basri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan XxXxXXxXxXxxxX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Iwan Yuli Hermawan, SH.

BANTEN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid pada tanggal 28 Oktober 2021 dengan registerperkara Nomor

1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun memasuki tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran/perselisihnan, penyebabnyaadalah: Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain; Tergugat sering marah dan melontarkan katakata kasar disertalmerusak barangbarang isi rumah; Tergugat sangat pencemburu;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tergugat tidak memberi nafkah terhitung sejak 2 tahun yang lalusehingga

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) ba'in sughra Tergugat (FakhrefiHasdiyansyah Bin Hasanusi) Terhadap Penggugat (Erni Susanti, Amdbinti Dul Basri (Alm));3.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINI yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orang yang sama ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Oktober 2019 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dengan nomor register 384/Pdt.P/2019/PN.Pwd, yang selengkapnyasebagai berikut : Bahwa pemohon sejak kecil bernama Suwati sebagaimana tertulis dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Bahwa pemohon memiliki sbidang tanah pekarangan yang tercatat padasertifikat Hak Milik Nomor 1871

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang bahwa terhadap permohonan tersebut pemohon menyatkantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 atas nama SUMINI (pemohon), diberitandaP4;5.

P5 dan setelah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi maka pengadilan telah memperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pemohon bernama Suwati sebagaimana tertulis dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah ; Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 nama pemohon tertulis aliwa nama Suwati dan Sumini adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk di DukuhsariRT

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikan ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Purwodadipada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019, oleh kami MURTHADA MOH MBERU,SH.MH.

1871/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1871/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :12345678. Nama lengkap : Tulus Silalahi als. Pak Hermi. Tempat lahir : Sialang. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/26 Mei 1976. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 7Oktober 2020 sampai dengan tanggal 5 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1871/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 9 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 10Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

PAK HERMI pada Sabtutanggal 01 Pebruari 2020 sekitar jam 10.10 Wib atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2020/PN Mdnwaktu tertentu di bulan Februari tahun 2020, bertempat di sebuah warung dijalan Dusun Pardomuan Nauli Desa Sialang Taji Kec.

Menyatakan Terdakwa Tulus Silalahi Als Pak Hermi tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2020/PN Mdn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,MHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2020/PN Mdn

1871/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Mlgil = EE = = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBanhunan), bertempat tinggal di Kota Batu,selanjutnya sebagai Pemohon; LAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 23 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:1.

./46/hal dari hal 9 Putusan No. 1871/Pat.G/2012TX/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GandusariKabupaten Blitar tanggal 24 September 1998; . Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kota Batu selama 11 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON, Umur 10 tahun;b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten BlitarNomor : .../46/IX/1998 Tanggal 24 September 1998, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);hal3 dari hal 9 Putusan No. 1871/Pat.G/2012b.

MUSTIYAH, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal9 dari hal 9 Putusan No. 1871/Padt.G/2012

Lbp,tanggal 10 Januari 2017tentang tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Deli Serdang;Bahwa barang bukti yang telah disita yaitu uang sebesar Rp 263.000, (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Android merk Samsung duoswarna hitam yang berisikan pesan SMS angka tebakan nomor togel;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan cara menggunakan 1(satu) buah handphone Android caranya yaitu nomor tebakan pemasang /pembeli togel melalui SMS mengirim ke handphone milik terdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Barang siapa;Halaman 8 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.2. Tanpa hak dan melawan hukum;3. Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatanitu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut,Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit handphone Samsung berisi nomornomor pesanan dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai Rp. 236 (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

,S.H..M.H Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H.dtoAbraham Van Vollen Hoven, SH.Panitera Pengganti,dtoEnnike Purba.Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.

1871/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanKotalama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 1 bulan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Saksi:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor :1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut

:1.Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.BjnKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Oktober 2013 ;2.

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1871

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnZN EN I 2Ke) VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK 33750326025440001, umur 67 tahun, agama Islam,Pekerjaan XXXXXXXXX XXXXXX, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanKandangpanjang Salam Manis No.42 RT.002 RW.010Kecamatan

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn(KUA) Kecamatan Tirto, XXXxXXXxXXXXX XXXXXXXXXX, dengan Nomor:0450/063/VIII/2019, tertanggal 19 Agustus 2019;2. Bahwa perkawinan = antara Pemohon = dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak dari kKedua belah pihak, Pemohonberstatus Duda Mati dan Termohon berstatus Janda Mati, dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;3.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjnpersidangan), tetapi ia tidak mau datang, maka ia telah berbuat zalim(merugikan dirinya sendiri) yang tiada hak lagi baginya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang dan prosesmediasi tidak dapat dilakukan, Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 130 H.I.R.jo.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnMeterai, bukti P tersebut merupakan akta autentik yang memiliki nilaipembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende). Bukti tersebutberkaitan langsung dengan pokok perkara karena menerangkan dalil Pemohontentang peristiwa pernikahan Pemohon dengan Termohon.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota,TtdSyamsuhartono, S.Ag., S.EPanitera Pengganti,Ttd.Fadilillah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn

1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

SALINAN:PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Subang 28111981, umur 35 tahun,agama Islam, Pendidikan SMP, Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai : Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur

37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Indramayu, sebagai :Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 13 Juli 2017

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal, 08 Agustus 1999 sebagaimana terbukti dari Duplikat AktaNikah Nomor 1999, tanggal 06 Juli 2015 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/201 7/PA.Sbg.10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya.Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/201 7/PA.Sbg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.