Memberi ijin kepada Pemohon (LIE LIE) bertindak sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama STEVEN CHANDRA, untuk melakukan perbuatan hukum Menjaminkan tanah dan bangunan yang terletak di Batu Tulis Gang Jaya Tunggal No.30 A Rt.002/003 Kelurahan Batu Tulis, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1871 Luas 284 M2 (dua ratus delapan puluh empat meter persegi),surat ukur No.11/Batu tulis/2007, yang diatas namakan LIE LIE ;3.

2000 ;Ketiga anak Pemohon ini adalah anak ibu sesuai dengan akte kelahiran masingmasing ;e Bahwa dengan demikian Pemohon adalah wali darianaknya yang masih dibawah umur yang bernamaSteven Chandra,lakilaki lahir di Bogor pada tanggal16 September 2000 tersebut yang pada saat ini masihdi bawah umur;e Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah danbangunan yang terletak di Batu Tulis Gang JayaTunggal No.30 A Rt.002 / 003 Bogor Luas 284 M2(dua ratus delapan puluh empat meter persegi)Sertfikat Hak Milik No.1871

kiranya memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon (LIE LIE) sebagai wali dari anaknya yang masihdibawah umur yang bernama STEVEN CHANDRA, lakilaki, lahir di Bogor padatanggal 16 September 2000, untuk mewakili hak Keperdataannya dalammenjaminkan tanah dan bangunan yang terletak di :Batu Tulis Jaya Tunggal No.30 A Rt.002/003 Bogor Luas 284 M2 (dua ratus delapanpuluh empat meter persegi) Sertfikat Hak Milik No.1871

Kelahiran No.146/1972 atas nama LIE LIE, diberitanda P2 ;3 Foto copy Kartu Keluarga No.3271012506150016 atas nama KepalaKeluarga LIE LIE yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor, diberi tanda P3 ;4 Foto copy Akta Kelahiran No.350/1995 atas nama Hendri Chandra,diberi tanda P4 ;5 Foto copy Akta Kelahiran No.448/2000 atas nama Steven Chandra,diberi tanda P5 ;6 Foto copy Akta Kelahiran No.55/1992 atas nama Rudy Chandra,diberi tanda P6 ;7 Foto copy Sertipikat Hak Milik No.1871

menerangkan bahwa benar Pemohon bertempat tinggalpada alamat tersebut, sehingga berdasarkan fakta hukum tersebut Hakim berpendapatPengadilan Negeri Bogor adalah berwenang untuk mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan Permohonan untukdiberikan ijin menjaminkan dan bertindak sebagai wali dari seorang anak yang masih dibawah umur yaitu STEVEN CHANDRA guna melakukan perbuatan hukum menjaminkansebidang tanah sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.1871

Bahwa selanjutnya terhadap rencana menjaminkan Sertifikat HakMilik No.1871 atas nama LIE LIE tersebut kesemuanya telah bersepakat dan setuju untukmenjaminkan sebidang tanah yang dimaksud.

1871/Pdt.G/2016/PA.Bbs

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA Bbs.cam Vache) 7Bealls 3a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut di bawah ini dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di XXXXXXXX Kecamatan Brebes KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam,

Mengabulkan permohonan Pemohon.Putusan Cerai TalakNomor 1871/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 2 dari 132. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON )didepan sidang Majlis Hakim Pengadilan Agama Brebes.3.

Surat Keterangan dari Kelurahan Kaligangsa WetanKecamatan Brebes Kabupaten Brebes Nomor 145/432/V/2016tanggal 10 Mei 2016 telah bermaterai cukup, bukti (P1);Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :Putusan Cerai TalakNomor 1871/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 3 dari 131.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam;Putusan Cerai TalakNomor 1871/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 10 dari 13Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam Firman Allah Al Qur'an SuratAl Bagarah Ayat 227 yang berbunyi:els grow all ules GW!

Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Brebes,Nur Hidayatus Sofyan, SHPutusan Cerai TalakNomor 1871/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 13 dari 13

1871/Pdt.G/2020/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXX, uMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun BulurejoRT.00O6 RW.005 Desa Sawahan Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, UuMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

No 1871/Pdt.G/2020/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudianpindah di rumah bersama selama 11 tahun 7 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama :1. XXXXXXXX, uMur 17 tahun;2.

No 1871/Pdt.G/2020/PA.NGJKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXXxX);3.

No 1871/Pdt.G/2020/PA.NGJA.2.

No 1871/Pdt.G/2020/PA.NGJ

1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxx tanggal 16 Oktober2020 atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Purwakarta, telah diberi meterai cukup dan disesuaikandengan aslinya (bukti P.1);2.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.PwWk.Pemohon, suka menuntut lebih diluar Kemampuan Pemohon, Termohon sukameninggalkan rumah tanpa sizin Pemohon. Kondisi demikian menurut parasaksi berlanjut hingga pisah rumah sejak Bulan Oktober 2019.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta;4.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.PwWk.2. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp240.000,004. Materai : Rp6.000,00a a ee ee ea ee ee eee aeJumlah : Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

jo No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 2 Maret 2009,sedangkan yang menjadi dasar Pengadilan Negeri Kuala Simpangmembuat Penetapan Aanmaning tersebut adalah berdasarkan permohonan Terlawan/Pemohon aanmaning/Pemohon eksekusi padatanggal 02 Maret 2009 ;Bahwa pada wakiu Pelawan/Termohon aanmaning/Termohoneksekusi menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang, makaPelawan/Termohon aanmaning/Termohon eksekusi diminta KetuaPengadilan Negeri Kuala Simpang untuk memenuhi bunyi putusanMahkamah Agung RI No. 1871

Haryono No. 1 KualaSimpang sesuai Sertifikat Hak Milik No. 215 ;Menghukum Tergugat Rekonpensi agar segera keluar danmengosongkan objek perkara dan menyerahkannya pada PenggugatRekonpensi ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 24 Nopember 2004 jo putusan PengadilanTinggi Banda Aceh No. 27/PDT/2005/PTBNA tanggal 3 September2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14Maret 2007, telah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai kekuatan

No.1754 K/Pdt/2010Banda Aceh No.27/Pdt/ 2005/PT BNA tanggal 3 September 2005,putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret2007 yang menjadi dasar hukumnya penetapan Ketua PengadilanNegeri Kuala Simpang No.01/PenPdt.G/2009/ PN Ksp dan No. 02/Pdt.G/2004/PN Ksp, Pengadilan Tinggi tidak mempunyai kewenangan."

Bahwa pertimbangan hukum mana jelas merupakan kesalahan dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 08/PDT/ 2010/PTBNA tanggal 12 Februari 2010 pada pertimbangan hukum tersebutmenyatakan tidak mempunyai kewenangan terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret 2007 joPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.27/Pdt/2005/PT BNAtanggal 3 September 2005 jo Putusan Pengadilan Negeri KualaSimpang No.02/Pdt.G

Menimbang bahwa bila memperhatikan pertimbangan tersebut baikantara Pelawan dan Terlawan tidak ada melakukan upaya perdamaianatas Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.01/Pen.Pdt.G/2009/PN Ksp jo Putusan No.27/Pdt.G/2005/PT BNA tertanggal 3September 2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006tertanggal 14 Maret 2007 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap.""

Sebab Peta Lokasi Tanah beserta Rumah SertifikatHak Milik nomor 1871 yang menjadi objek perkara a quo, bukanlah PetaLokasi Tanah beserta Rumah yang ditempati Tergugat sekarang.6.

Telaumbanua(SHM 1871).Sehingga Nama Pemegang Hak dalam SHM nomor 1871 adalah orangyang berbatasan pada Tanah milik Tergugat Konvensi dalam perkara aquo yaitu Sebelah Barat Berbatasan dengan Nomor Identifikasi Bidang M. 1871 (02001).

Bahwa sebelum Penggugat Konvensi melakukan Balik NamaSertifikat Hak Milik nomor 1871 menjadi Nama Penggugat Konvensi.Nama Pemegang Hak pada Sertifikat Hak Milik nomor 1871 denganNomor lIdentifikasi Bidang (NIB) 05.05.17.07.02001 adalah ER.GL.TELAUMBANUA dan bukan atas nama FAGE TELAUMBANUA.Sehingga Dasar kepemilikan Penggugat Konvensi atas Tanahbeserta rumah Sertifikat Hak Milik nomor 1871 adalah Cacat Hukum.Berdasarkan ketentuan Pasal 3 Ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 10Tahun 1961 Tentang Pendaftaran

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 50 Tahun 2017 yangdibuat oleh PPAT Syafrijon, SH, Tergugat Rekonvensi melakukan baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 atas nama Tergugat Rekonvensi.Yang menjadi pertanyaan: bagaimana cara Tergugat Rekonvensimelakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 atas namaTergugat Rekonvensi, sementara Almarhum ER. GL. Telaumbanuaalias Fage Telaumbanua belum melakukan perubahan di SertifikatHak Milik Nomor 1871 ????46.

Fotocopi Sertifikat Hak Milik Nomor :1871 dengan Surat Ukur tanggal 19September 2008 Nomor: 05127/Tanah Merah/2008 dengan luas 292 M?

1871/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21 September2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1871/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 21 September 2011 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Malaysia, namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kiniPutusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 26 September 2011 dan tanggal 26Oktober 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P2);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 73.

1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Kartika binti Emus, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Kampung Lemah Abang, RT.002RW.004, Desa Karangmukti, Kecamatan

/Pdt.G/2016/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Oktober 2016, yang didaftarakan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor Register : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Pasal 65Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

,Panitera SidangTAUFIK AHMAD, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Bidya PIOS@S 22222 n enn n nnn reece en nn nn nee Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp.230.000,4. RedakSi 2222200 2no ne sen ene nen ene nnn Rp. 5.000,5.

Matra 22222n nn nn nnnn nn nn nn nn nenn enna nes Rp. 6.000, Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Jumlah Rp. 321.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..

1871/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa, pada tanggal 11 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Tegal sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor xxxx/12/IV/2012 tertanggal 11 April 2012;Him. 1 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bxxxxsi;.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan;Him. 2 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bxxxxsi Bxxxxsi C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mediasi perkara ini telah dilaksanakan olehmediator yang terdaftar pada Daftar Mediator Pengadilan AgamaBxxxxsi, tetapi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isitetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis di persidangan sebagaiberikut :Him. 3 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Padahal gaji saya pada waktu itu hanyaRp. 800.000,/bulan untuk biaya kuliah Rp. 450.000/bIn, untukHim. 6 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Usetoran pengembalian koperasi Rp. 200.000/bIn. Jika dihitungsecara matematis tentu tidak terkafer.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Him. 25 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir Anak Pemohon yang bernama Salsabila Az Zahra pada Kartu Keluarga No. 1871133006150004 dan Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 yang yang semula tertulis tempat lahir di Bandar Lampung menjadi di Tangerang;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan mengenai perbaikan tempat lahir Anak Pemohon bernama Salsabila

Az Zahra pada Kartu Keluarga No. 1871133006150004 dan Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 setelah menerima salinan penetapan ini kepada pegawai kantor dinas kependudukan kota Bandar Lampung untuk memberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 dan mencatat perbaikan tersebut pada register yang disediakan untuk itu;

Lbp,tanggal 10 Januari 2017tentang tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Deli Serdang;Bahwa barang bukti yang telah disita yaitu uang sebesar Rp 263.000, (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Android merk Samsung duoswarna hitam yang berisikan pesan SMS angka tebakan nomor togel;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan cara menggunakan 1(satu) buah handphone Android caranya yaitu nomor tebakan pemasang /pembeli togel melalui SMS mengirim ke handphone milik terdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Barang siapa;Halaman 8 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.2. Tanpa hak dan melawan hukum;3. Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatanitu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut,Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit handphone Samsung berisi nomornomor pesanan dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai Rp. 236 (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

,S.H..M.H Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H.dtoAbraham Van Vollen Hoven, SH.Panitera Pengganti,dtoEnnike Purba.Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.

1871/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikanSLTA tempat tinggal di Kp.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;;Halaman 2 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.GrtBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat Tergugat kepada PenggugatPenggugat;3.

SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilawu Kabupaten Garut dengan nomor : 947/39/XII/2008tanggal 18 Mei 2008 tanggal 6 Desember 2008 yang telah dinezegelen dandilegalisir serta dicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;Halaman 3 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Grt2. SAKSIa.

Mengabulkan gugatan Pengggugat dengan verstek;Halaman 8 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Grt3. Menjatuhnkan thalak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkanSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu Kabupaten Garutuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Drs.Abdul FatahPANITERA PENGGANTItidHalaman 9 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.GrtFitra Vatria Nugraha, SH, MHPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp 230.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Salinan yang sama bunyinya lehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal. MMHalaman 10 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Grt

1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgseal eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PAIMAN bin SUWONO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Dusun Argomulyo RT. 018, RW.004 Desa Argoyuwono Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya

Mengabulkan permohonan Pemohonhalaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Memberi dispensasianak Pemohon yang bernama (ERNA FITRIANAHbinti PAIMAN) untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama (ALIWAFAbin SUWARSO).3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Erna Fitrianahn Nomor01926/DSP/2006 tanggal O02 Februari 2006 yang dikeluarkan olehPencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;e.

Bahwa anak Pemohon bernama ERNA FITRIANAH binti PAIMAN, umur 17tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama ALI WAFAbin SUWARSO sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINI yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orang yang sama ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Oktober 2019 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dengan nomor register 384/Pdt.P/2019/PN.Pwd, yang selengkapnyasebagai berikut : Bahwa pemohon sejak kecil bernama Suwati sebagaimana tertulis dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Bahwa pemohon memiliki sbidang tanah pekarangan yang tercatat padasertifikat Hak Milik Nomor 1871

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang bahwa terhadap permohonan tersebut pemohon menyatkantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 atas nama SUMINI (pemohon), diberitandaP4;5.

P5 dan setelah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi maka pengadilan telah memperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pemohon bernama Suwati sebagaimana tertulis dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah ; Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 nama pemohon tertulis aliwa nama Suwati dan Sumini adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk di DukuhsariRT

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikan ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Purwodadipada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019, oleh kami MURTHADA MOH MBERU,SH.MH.

1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Erni Susanti, A.Md. binti Dul Basri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan XxXxXXxXxXxxxX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Iwan Yuli Hermawan, SH.

BANTEN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid pada tanggal 28 Oktober 2021 dengan registerperkara Nomor

1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun memasuki tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran/perselisihnan, penyebabnyaadalah: Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain; Tergugat sering marah dan melontarkan katakata kasar disertalmerusak barangbarang isi rumah; Tergugat sangat pencemburu;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tergugat tidak memberi nafkah terhitung sejak 2 tahun yang lalusehingga

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) ba'in sughra Tergugat (FakhrefiHasdiyansyah Bin Hasanusi) Terhadap Penggugat (Erni Susanti, Amdbinti Dul Basri (Alm));3.

1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnZN EN I 2Ke) VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK 33750326025440001, umur 67 tahun, agama Islam,Pekerjaan XXXXXXXXX XXXXXX, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanKandangpanjang Salam Manis No.42 RT.002 RW.010Kecamatan

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn(KUA) Kecamatan Tirto, XXXxXXXxXXXXX XXXXXXXXXX, dengan Nomor:0450/063/VIII/2019, tertanggal 19 Agustus 2019;2. Bahwa perkawinan = antara Pemohon = dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak dari kKedua belah pihak, Pemohonberstatus Duda Mati dan Termohon berstatus Janda Mati, dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;3.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjnpersidangan), tetapi ia tidak mau datang, maka ia telah berbuat zalim(merugikan dirinya sendiri) yang tiada hak lagi baginya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang dan prosesmediasi tidak dapat dilakukan, Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 130 H.I.R.jo.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnMeterai, bukti P tersebut merupakan akta autentik yang memiliki nilaipembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende). Bukti tersebutberkaitan langsung dengan pokok perkara karena menerangkan dalil Pemohontentang peristiwa pernikahan Pemohon dengan Termohon.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota,TtdSyamsuhartono, S.Ag., S.EPanitera Pengganti,Ttd.Fadilillah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ayah, pada Akte Kelahiran Anak pemohon yang bernama EL GHANIE ANDITO PUTRA didalam kutipan Akta Kelahiran : 1871-LT-24092019-002, dari semula nama Ayah OTONG SUPRIYADI dan dirubah/ diperbaiki menjadi tulisan TOFA AFIUDINSYAH.

1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

SALINAN:PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Subang 28111981, umur 35 tahun,agama Islam, Pendidikan SMP, Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai : Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur

37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Indramayu, sebagai :Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 13 Juli 2017

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal, 08 Agustus 1999 sebagaimana terbukti dari Duplikat AktaNikah Nomor 1999, tanggal 06 Juli 2015 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/201 7/PA.Sbg.10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya.Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/201 7/PA.Sbg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

1871/Pdt.G/2020/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmsv= b~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxxXXxXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENBANYUMAS,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 April2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 139/29/IV/2005 tanggal 25 April 2005;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bms2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ... sejak ... dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmst.

Pasal 63 ayat (1) UndangHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmsundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Banyumas;2.

,M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bms

1871/Pdt.G/2013/PA.Pwd

Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhProyek, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya

MELAWANTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 15Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 15 Juli 2013 dengan register Nomor : 1871

Majelis Hakim yang menanganiNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodad1 ; 3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 22Juli 2013 dan tanggal 19 Agustus 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan

1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 1871