Ditemukan 2949 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adanya anaknya atasnya adanaya ayahnya anandya atannya adaanya adannaya adatnya
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Register : 13-12-2016 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2016/PN Amb
Tanggal 5 Mei 2017 — SYARIF TUHAREA, S.Hut
189 — 95
  • M.Si selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)serta tidak adannya dokumentasi progress pekerjaan 55 % ;* Pencairan tahap ketiga pekerjaan penanaman 45% saksi Ir.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 08-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 114/PID/2019/PT JMB
Tanggal 12 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 34
  • Bumi Jambi ada 4 (empat) dan yang lainya ada juga atas namasaksi ELIYAWATI dan ketika saksi ELIYAWATI melihat ternyata saksiELIYAWATI tidak pernah mengetahui adannya Rekening tersebut dansaksi ELIYAWATI meminta diperlihatkan permohonan atas nama saksiELIYAWATI kemudian diketahui bahwa Surat Kuasa yang ada tersebuttidak benar karena saksi ELIYAWATI selaku Direktur tidak pernahmemberikan Kuasa kepada saksi CASIDY TJUANDA serta saksi EMI danterdakwa, kemudian diketahui bahwa Surat Kuasa yang ada tersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Mohamad Nur Azis
Terdakwa:
Harry van Sidabukke
1725 — 1722
  • Namun dalam kaitan delik Korupsitidak relevan dengan Pasal 49 KUHP (pembelaan terpaksa).Bahwa menurut Ahli, telah dijelaskan adannya irisan antara Delik Suap denganDelik Pemerasan yang kemudian dengan tanda kutip meskipun sebenarnyakeduanya ketika memberikan sesuatu secara hukum tidak dibenarkan dimanapemberian kepada pegawai negeri atau penyelenggara negara dapatdikualifikasikan sebagai Delik Suap atau Delik Gratifikasi.Bahwa menurut Ahli, dalam contoh kasus seorang pengusaha melakukanpemberian
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 47/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rachdityo Pandu, W, SH
Terbanding/Terdakwa : Perdana Putra Mohede
233 — 132
  • MPP;Bahwa saksi mengetahui hanya sebatas adannya permintaanComplience sheet (uji kKepatunan) untuk UW AK nomor : 27 / 253/ Lmt.Pertanggungan/XI/AK/UWK/CL selanjutnya saksi teruskan kepada kadivMRK yang kemudian dikembalikan lagi ke SBU UW Kantor pusat lalusaksi tidak mengetahui lagi kelanjutan sampai saat saksi ditugaskanmenjadi Kepala Divisi Claim dan Subrogasi baru saksi mengetahulbahwa terhadap penjaminan ini PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 20-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
BENNY GUSTIAWAN, S.Ag., M.PD Bin SYAMSUL HIDAYAT
199 — 96
  • Civarligma Engineering untuk mendapatkanpertimbangan dan masukan terhadap maksud dan alasan adannya CCO/addendumkontrak, serta tidak melibatkan Panitia Peneliti Kontrak yang diketuai olehsaksi Hadi Suhermanto, M.Pd, yang seharusnya majadi tugas dan tanggung jawabPanitia Peneliti Kontrak/Cco.?
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-06-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/ PID.SUS/ 2012/ PN. PBR.
Tanggal 7 September 2012 — RAHMAT SYAHPUTRA
92 — 24
  • tersebutRahmat Syahputra mengatakan uangnya sudah terkumpul semua dan SatriaHendri juga mengatakan hal yang sama dengan Rahmat Syahputra;128 Bahwa setelah uang terkumpul, saksi tidak mengetahui siapa yangmemegang uang tersebut, yang jelas uang sudah terkumpul;1 Bahwa yang mengarahkan untuk bertemu di lantai Il Cafe Latte adalahSatria Hendri, saat saksi datang sudah ada Satria Hendri dan Rahmat Syahputralalu menyusul Dasril dan Sandy Wiryawan dan yang dibicarakan pertama adalahkekhawatiran karena adannya
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 11/Pid.B/2019/PN Mad
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SUKMAWANTI DIAH N SH.MH
Terdakwa:
KURNIAWAN,S.Th,M.Th Anak dari BUDIONO
225 — 90
  • melawan hukumHalaman 108 dari 497 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Madpositif dan sifat melawan hukum negatif;Bahwa sebelum adanya putusan Mahkamah Konstitusi mengenai tindakpidana korupsi di Indonesia masih menganut sifat melawan hukumnegarif artinya aturanaturan yang berada di masyarakat diakui dalamkonstruksi hukum pidana;Bahwa melawan hukum barang tentu dalam aturan hukum tertulis;Bahwa dalam sifat hukum pidana saat ini yang diakui sifat melawanhukum materiil yang sifatnya negatif;Bahwa sejak adannya
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus
Register : 22-11-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 37/PID.SUS/2013/PN.TGL
Tanggal 11 April 2014 — H. PARMANTO bin SURADI
117 — 29
  • milyar, akan tetapi dalam sidang terungkap fakta ada60 milyar dan didalam sidang terdakwa tidak dapat membuktikan bahwahartanya tersebut, kemudian telah dilakukan Audit Publik tidak menjaminbahwa harta terebut hasil dari bisnis dari terdakwa, kemudian MajelisHakim menilai bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa hartatersebut diperoleh dari bukan suatu tindak pidana, hal tersebut putusantelah berkekuatan hukum tetap yang telah menjadi yurisprudensi ;Bahwa sepanjang yang bersangkuan tidak tahu adannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-11-2011 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 25 Nopember 2011 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU-RI) vs 1. PT MULTIMAS NABATI ASAHAN, dkk
458 — 543 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1124.125.126.127.128.129.Pemohon Keberatan dan perkara aquo;Bahwa dengan demikian, buktibukti yang dirujuk oleh TermohonKeberatan yang berhubungan dengan facilitating facilities sangatdiragukan karena tidak mempunyai nilai untuk dijadikan sebagai buktikomunikasi dalam penerapan indirect evidence;Bahwa sangat jelas kesemua buktibukti tersebut tidak ada kaitannyadengan Pemohon Keberatan karena tidak ada bukti tertulis yang dapatdisampaikan oleh Termohon Keberatan dalam Putusannya yangmenunjukkan adannya