Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Talang Kerangan, selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai anak 2 orang, yang bernama:1. ANAK 1 yang saat ini berusia 9 tahun2. ANAK 2 yang saat ini berusia 8 tahunyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Termohon;3.

berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon isterinya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Hal. 14 dari 17 Penetapan No. 6/Pdt.P/2020/PA.PkpMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari orang tua calonister, masingmasing telan memberikan pernyataan secara lisandipersidangan dan dicatat dalam berita acara sidang, dimana masingmasingberjanji akan membimbing dan membantu rumah tangga keduanya

kendala sehingga commissioning testtersebut gagal karena belum berfungsinya pabrik sebagaimana mestinyadan kendala / kegagalan tersebut dituangkan dalam berita acara tanggal29 Desember 2006, yaitu sebagai berikut :Pada polishing drum yaitu penyaringan sampah halus.Pada bagian rebusan setiap rebusan (rebusan 1, 2 & 3) tambah kerangandan penambahan pipa spiral.Pada bagian pipa minyak harus diadakan penambahan pipa plan.Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga airpanas dan penambahan kerangan

SKP/BNP/$S/001/VII/2005 tanggal 15 April 2005 senilai Rp. 6.249.062.500,adalah Rp 52.500.000,e Pada bagian rebusan (rebusan 1, 2 & 3) tambah kerangan danpenambahan pipa spiral dimana harga per unitnya sesuai menurutSurat Perjanjian Kerjasama No. SKP/BNP/SS/001/VII/2005 tanggal15 April 2005 senilai Rp. 6.249.062.500. adalah Rp. 945.000.000..e Pada bagian pipa minyak harus diadakan penambahan pipa plandimana harga per unitnya sesuai menurut Surat Perjanjian KerjasamaNo.

SKP/BNP/SS/001/VII/2005 tanggal 15 April 2005 senilai Rp.6.249.062.500. adalah Rp. 13.125.000,;e Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga airpanas dan penambahan kerangan air panas dimana harga perunitnya sesuai menurut Surat Perjanjian Kerjasama No.

Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga airpanas dan penambahan kerangan air panas, dimana harga per unitnya37sesuai menurut Surat Perjanjian Kerja No. SPK/BNP/SS/001/VII/2005tanggal 15 April 2005 senilai Rp. 6.249.062.500, adalah Rp.87.500.000, ;Pada bagian screw press harus diadakan pergantian poly dan tali betting(penambahan kecepatan rpm screw press) dimana harga per unitnyasesuai menurut Surat Perjanjian Kerja No.

denda yang harusdibayar adalah 130 x 2,5 % x Rp. 945.000.000, = Rp.307.125.000, (tiga ratus tujuh juta seratus dua puluh lima riburupiah).Pada bagian pipa minyak harus diadakan penambahan pipa plandimana harga per unitnya adalah Rp. 13.125.000, maka jumlahdenda yang harus dibayar adalah 130 x 2,5 % x Rp. 13.125.000,= Rp. 42.656.250, (empat puluh dua juta enam ratus lima puluhenam ribu dua ratus lima puluh rupiah).Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas pendugaair panas dan penambahan kerangan

Garib Hunow bin Wem Hunaw dan Fanua Abudi bintiRusdin Abudi, yang telah memberikan kerangan sebagai tersebut dalam beritaacara sidang serta terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat menerimadan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah ditunjuk halinwal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggapbagian yang turut dipertimbangkan dalam putusan

Sedangkan berdasarkanbukti P3 yaitu Surat Kerangan Lahir tercatat jenis kelamin Lakilaki;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, Anza DanishPasaribu adalah anak kedua, jenis kelamin Lakilaki dari Pemohon denganSuaminya yang bernama Ali Piklin Pasaribu. Pemohon mengajukanpermohonan karena terdapat perbedaan penulisan jenis kelamin nama anakPemohon yang bernama Ahza Danish Pasaribu.

antara tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun akan tetapikemudian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama tahun lebih, selama itu Tergugattidak pernah datang dan tidak pernah memberi sesuatu apapun kepada Penggugat ; e Bahwa saksi sudah berusaha mempertahankan rumah tangga Pernggugat dan Tergugatakan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia, oleh karenanya saksi sudah tidak dapatmerukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas kerangan

Fotocopy sesuai dengan asli Surat Kerangan dari Lurah Kelurahan Pandutertanggal 7 Desember 2020., bermeterai cukup selanjutnya diberi tanda P.5;6.

mempunyai suami bernama Khasani akan tetapi tidakmengetahui kapan keduanya menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan diJakarta selama 5 bulanan dan belum mempunyai anak; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, akantetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di tempat kosnya diJakarta dan sampai sekarang sudah selama 6 bulan lebih, selama itu Tergugattidak pernah memberi atau mengirim sesuatu apapun kepada Penggugat:Menimbang, bahwa atas kerangan

RRR eee umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Kesiman Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto,memberikan kerangan sebagai berikute Bahwa, saksi adalah tetangga para Pemohon; e Bahwa, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah menikah pada bulan September 1975 ;e Bahwa benar nama Pemohon II sejak kecil adalah 7#4HHHHHKHHHALIHABHHHEtidak pernah digantinamanya; e Bahwa, benar terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon II yang terdapat diKutipan

menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :414/Kua.30.06.02/PW.01/10/2018 tanggal 03 Oktober 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh pegawai pencatat nikah pada kantor urusan agamaKecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Maryam Lasindrang bnti Umar Lasindrang dan Ricci Tahir binSuleman Tahir, yang telah memberikan kerangan

Fotocopy surat kerangan Nomor: 000/01/26, yang di keluarkan oleh KepalaKelurahan Danukususman tertanggal 25 Januari 2013, bermeterai cukupsesuai dengan aslinya , bukti PI ;.

Bahwa benar kerangan terdakwa dalam BAP Bahwa benarterdakwadiperiksadalamkondisisehatbaikjasmanimaupunrokhanidanbersediamemberikanketerangan yang sebenarbenarnyaHalaman 9 dari 19 Putusan PidanaNomor 113/Pid.Sus/2016/PN.

MUHAMMAD SAHRUL ALS ARUL,pada sidang pengadilan memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya.Bahwa benar kerangan terdakwa dalam BAPBahwa benarterdakwadiperiksadalamkondisisehatbaikjasmanimaupunrokhanidanbersediamemberikanketerangan yang sebenarbenarnyaHalaman 10 dari 19 Putusan PidanaNomor 113/Pid.Sus/2016/PN.

DEDIBINJAMALUDDIN,pada sidang pengadilan memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya.Bahwa benar kerangan terdakwa dalam BAPBahwa benarterdakwadiperiksadalamkondisisehatbaikjasmanimaupunrokhanidanbersediamemberikanketerangan yang sebenarbenarnyaBahwa benar terdakwamengertidiambilketerangansehubungan dengan laporan saksikorbanHalaman 11 dari 19 Putusan PidanaNomor 113/Pid.Sus/2016/PN.

Kerangan Rt. 05Kel. Kerangan Kec. Sekernan Kab. Muaro Jambi Prov. Jambi , PekerjaanHalaman 5 dari 19 halaman Putusan No411/Pid.B/2016//PN JmbMahasiswa IPI LEPPINDO , dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi jelaskan kejadinya pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekirajam 21.30 wib.

RRR, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Mojolebak Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto,memberikan kerangan sebagai berikute Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon II; e Bahwa, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah menikah pada bulan April 1985;e Bahwa benar nama Pemohon I sejak kecil adalah HAHEI tidakpernah diganti namanya;e Bahwa, benar terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon I yang terdapat diKutipan Akta Nikah, namanya tertulis

tersebut, kedua calon mempelai telah hadirdipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Keterangan anak Pemohon:ab.Cc.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sepakat untuk menikahwalaupun belum cukup umur perkawinan, karena sudah saling mencintai dansudah sering pulang kerumah calon suami;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara sedarah maupun saudara sesusuan;Bahwa status anak Pemohon masih perawan, sedang calon suaminya berstatusmasih jejaka;Kerangan

saling mencintai, sehingga sejak pernikahan salingberpisah terus dan Penggugat tidak mau diajak bersatu untuk membangun rumah tangga denganTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah, hingga kini sudah berpisah selama1 tahun;Menimbang; bahwa ternyata Tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat danmenyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan dua orang saksi yangtelah menerangkan di bawah sumpahnya, dimana kerangan

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti hukum tersebutdi atas, maka tanah yang merupakan Obyek Perkara ini adalah tanahyang berlokasi di KERANGAN.. Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti hukum tersebutdi atas, nama KERANGAN dan nama TOROH LEMMA BATU KALLOadalah nama dua lokasi/ tempat yang berbeda dengan karakter konturtanah yang berbeda pula.

Ishaka di Kerangan (Ssejalandengan Barang Bukti Penuntut Umum No. 555 Foto Copy SuratPernyataan/Penegasan Dari Drs. Gaspar P. Ehok, Tanggal 22 Oktober2014).j.

Bahwa tindakan Judex factie yang mana dalam putusannya terhadapTerdakwa/ Pembanding, yaitu mencantumkan nama tanah ObyekPerkara dengan sebutan Kerangan/Toroh Lemma Batu Kallo yangdibaca Kerangan atau Toroh Lemma Batu Kallo, menunjukkan danmembuktikan bahwa Judex Facti berada dalam keraguraguan danketidakpastian hukum mengenai Obyek Perkara tanah aset PemdaManggarai Barat dalam Perkara a quo.

Ishaka yaitutanah ulayat yangberlokasi di Kerangan dan bukan di Toroh Lemma Batukallosebagaimana yang dijadikan tanah obyek perkara saat ini.f.

Ketidakpastian tersebut ditunjukkan/dibuktikan pula dalamPutusan Juris Facti yang menyebut letak tanah aset Pemda ManggaraiBarat sebagai Obyek Perkara itu di Toroh Lemma Batu Kallo/Kerangan(yang dibaca: Toroh Lemma Batu Kalo atau Kerangan).

telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa, oleh karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkandalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Surat Kerangan

patut dan sah, dan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir, karenanya putusan atas perkara ini harusdijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertandaP.1, maka dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonanPemohon dan penjelasannya di persidangan serta didukungkebenarannya dengan kerangan

Bahwa Penggugat untuk menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :360/17/VII/2002 tanggal 02 Juli 2002 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Selatan,Kota Gorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Meyske Mohamad Binti Djino Mohamad dan Selvi ThalibBinti Usman Thalib, yang telah memberikan kerangan