Ditemukan 3456 data
59 — 16
kepada pemiliknya yangdiwakilkan kepada MULAT SABARYONO Bin JASRI;3.1 (Satu) bundel buku Daftar namanama peserta prona tanahperumahan Desa Ciptodadi Il Kec Sukakarya Tahun 2016.1 (Satu) bundel Lampiran ldentitas Bukti Pengajuan Prona Dsn IllSido Rame Desa Cirtodadi Il Kec Sukakarya Kab Musi Rawas.1 (Satu) unit Handphone (HP) Merk Ninetology U9 model Codei8400 warna abuabu beserta kartu Simcard Simpati Telkomseldengan Nomor : 085378466578;Barang bukti No. 3 s/d 5 Dikembalikan kepada PONIJO Bin TARMIN;6.10
178 — 117
Hal ini berarti bahwa jauh sebelum almarhum xxxxxxmeninggal dunia pada tahun 1999, telah ada upaya dari Para Tergugat untukmembagi warisan tersebut dengan adil dan merata.6.10.Bahwa justru Para Tergugat mengalami kesulitan untuk menjual obyek warisantersebut karena semua suratsurat yang berhubungan dengan obyek warisantersebut berada di tangan alamrhum xxxxxx yang telah menjaminkan obyekwarisan tersebut ke Bank BRI untuk kepentingannya sendiri, tanoa sepengetahuanahli waris lain yaitu Para Tergugat
80 — 15
Hanafi (anak kandung perempuan), bagiannya adalah 32/1920;
6.10.Abdul Khamid Sulhan bin M. Hanafi (anak kandung laki-laki), bagiannya adalah 64/1920;
7. Menetapkan bagian dari Pewaris IV (Khufah binti Akim alias Gunakim alias Durakim bin Abdullah), menjadi bagian dari Ahli Warisnya sebagai berikut:
7.1. Asjudah binti H. Juri (anak kandung perempuan), bagiannya adalah 32/640;
7.2. H.
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Lhokseumawe Diwakili Oleh : Pemerintah Republik Indonesia, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Lhokseumawe
Pembanding/Tergugat III : Syahrizal Diwakili Oleh : Syahrizal
Terbanding/Penggugat : Ir.Chairil Ramli
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Provinsi Aceh, Cq. Badan Pertanahan Aceh Timur
134 — 67
lelang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) tidakada satupun peserta lelang yang mendaftar, sehingga dalam hal iniTerbanding I/Tergugat melakukan Pengumuman Pelelanggan keduadengan menurunkan harga limit sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) vide bukti T.III1, dan hal ini membuktikan bahwa benar hargalelang yang ditetapkan oleh Terbading I/Tergugat adalan sesual denganharga pelelangan yang terbuka untuk umum untuk lelang ke II;Halaman 45 dari 76 Putusan Nomor 87/PDT/2020/PT BNA.6.10
182 — 81
Taurina Travel Djaya (Agen Travel);Dari uraian diatas ditemukan adanya kerugian yang dialami olehPENGGUGAT dalam Rekonvensi/ TERGUGAT dalam Konvensi adalahsebesar US$ 18.005,50 (Delapan belas ribu lima koma lima puluhpoin Dollar Amerika Serikat):6.10.Tiket dengan nomor 1314682366257 atas nama TSUBOI/KOHTARO,nomor 1314682366258 atas nama TSUBOI/YUMI, nomor1314682366259 atas nama TSUBOI/MINA, dan nomor 1314682366260atas nama TSUBOI/MISORA telah dilakukan pembayaran pengembalianuang (refund) tiket sebanyak
70 — 17
Hermawan dari pernikahan Hj.Aisyah Binti Adun);6.10. Febi Febriyadi Bin H. Marjadi, (Selaku anak Almarhum H.Marjadi bin Saleh Suryoatmodjo dari pernikahan Hj. Aisyah BintiAdun);7. Menetapkan harta pewaris (harta peninggalan almarhum DoktorandusHaji Raden Marjadi) adalah :7.1. Sebidang tanah seluas 141 M2 (seratus empat puluh satu meterpersegi) yang di atasnya telah berdiri bangunan yang terletak diJakarta Selatan, dengan Nomor Hak Guna Bangunan : , atas nama :Hal. 9 dari 82 hal. Put.
146 — 593
TUTANG bin ASMARAN bin H.GOJALI (Penggugat XI);6.10. ROJAJI bin H. TUTANG bin ASMARAN bin H.GOJALI(Penggugat XII)6.11. SAMANI bin H. TUTANG bin ASMARAN bin H. GOJALI(Penggugat XIII);6.12. MUHAMAD TAMIM, S. IP bin H. TUTANG bin ASMARANbin H.
1.MARIATI WINATA
2.DWITANTI OCTAVIA
3.FIONA SISCA BUDIONO
Tergugat:
1.SHERLY SAMANO
2.INDRA SAMANO
3.AMELIA JONATAN. SH. MKn. Notaris Pengganti IRA SUDJONO.,SH.,MH.,M.kn., MM.,S.Psi
4.IRVAN BUDIONO
5.INDRAYANI DEWI, SH.,Sp.N.
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA BARAT
276 — 64
No.230/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Bar.6.10 Bahwa oleh karena telah terbukti proses pemberianpersetujuan dan penandatangan suratsurat dokumenhukum dijelaskan diatas dilakukan sesuai hukum makasangat berdasar jika Tergugat memohonkan kepada YangMulia Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksaPerkara aquo berkenan menyatakan, terhadap : (i). Suratpernyataan pengakuan utang, (il). Perjanjian PengikatanJual Beli Rumah Nomor : 001/PPJB/IV/2019 dan (iil). SuratKuasa jual mutlak No.
95 — 31
peralihan tersebut, maka Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 263/Cipayung tersebut dipecah menjadi 2 Sertifikat Hak GunaBangunan yang salah satunya seluas 165 m2 menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 296/Cipinang atas nama Tergugat Il, yang kemudian padatanggal 30 Agustus 2002, berdasarkanKeputusan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 6 tahun1998 tanggal 28 Juni 1998 Hak Guna Bangunan Nomor 296 Kelurahan Cipayungdihapus dan diubah menjadi Hak Milik Nomor 4027 Kelurahan Cipayung ;6.10
78 — 7
Saruddin sebagai anak perempuanmendapat 7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian atau nilainya;6.10. Ali Masturi bin H.Moh. Saruddin sebagai anak lakilaki mendapat14/80 (empat belas perdelapan puluh) bagian atau nilainya;7. Menetapkan bagian ahli waris pengganti Moh. Khairudi bin H. Moh.Saruddin dibagi kepada ahli warinya sebagai berikut :7.1. Tumini binti Jumat sebagai isteri mendapat 1/8 (Seperdelapan) atau3/24 (tiga perdua empat) bagian dari 7/80 (tujuh perdelapan puluh)bagian atau nilainya;7.2.
H. SYAMSUL IDRIS PASARIBU
Termohon:
1.KAPOLRESTABES MEDAN Cq KEPALA KESATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN
2.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN
53 — 14
SyamsulIdris Pasaribu, tanggal 29 Mei 2019.T.6.10 ;Berita Acara pemeriksaan Lanjutan saksi korban H.
1.RUDYANTO KOEAN
2.EVI HERIYONO TJAN
35 — 4
permohonan ini kepada Para Pemohon ; woneees Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan , Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonan tersebutdiatas dan Pemohon menerangkan tetap pada isi Surat Permohonannya tersebut ; wonnees Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa Photo copy yang telah dilegalisir dan dicocokandengan aslinya (P1 s/d P5) dan diberi meterai secukupnya sebagai berikut : 6.10
TIEN KRISEN
Tergugat:
1.Pimpinan PT.BFI FINANCE INDONESIA T
2.Pimpinan PT.SMART MULTI FINANCE
97 — 21
copy Pernyataan Penerimaan Barang Modal, diberi tanda T II.6.5;Foto copy Agreement Card View (Laporan permbayaran nilaiangsuran/uang sewa guna usaha), diberi tanda T 11.6.6;Foto copy Pernyataan, Persetujuan dan kuasa, diberi tanda T 11.6.7;Foto copy Surat Peringatan Pertama (SP 1) tertanggal 19 June 2017,diberi tanda T 11.6.8;Foto copy Surat Peringatan Kedua (SP 2) tertanggal 26 June 2017, diberitanda T 11.6.9;Foto copy Surat Peringatan Terakhir (SP 3) tertanggal 03 July 2017, diberitanda T II.6.10
170 — 12
Dan, apabila jangka waktu 5 tahun tidakselesai pembayarannya maka tambak tersebut beralih kepada tergugat";6.10. Bahwa Para Tergugat mempercayai begitu saja Penggugat, lagi pula tidak ingin tambak6.11.tambak tersebut beralih kepada Penggugat, dengan sangat terpaksa walaupun ParaTergugat sendiri tidak mengetahui berapa besar yang harus dibayar kepada Penggugat,sehingga menuruti saja keinginan Penggugat.
84 — 29
PENGGUGATVIII, Kemenakan,penggugat VIII, memperoleh 2/4 x 3 = 1,5 bagian;6.10. PENGGUGATIX, Kemenakan,penggugat IX, meperoleh %4 x 3 = 0,75 bagian;7. Menghukum tergugat atau yang diberi hak oleh tergugat untukmenyerahkan objek sengketa kepada para ahli waris yang berhak sesuaidengan porsi masingmasing dalam keadaan kosong, bebas, dan tanpabeban sesuai dengan porsi masingmasing sebagaimana tertuang dalamamar putusan angka 6;8.
174 — 116
diterimakarena tidak diadakan perincian mengenai kerugian kerugianyang dituntut" :Halaman 90 PutusanNomor 39/PDT /2017/FT OKI.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 177 K/SIP/1971 tanggal 2 Juni 1971, kaidah hukumnya sebagai berikut :"Gugatan atas ganti rugi yang tidak dapat dijelaskan secarasempurna dan tidak disertai dengan pembuktian yang meyakinkanmengenai jumlah kerugian yang harus diterima oleh Tergugattidak dapat dikabulkan oleh Pengadilan";PENOLAKAN TERHADAP UANG PAKSA (DWANGSOM) :6.10
Pembanding/Tergugat III : Nur Afifah binti H. Syamsir Diwakili Oleh : MUHAMMAD KHAIRIL SH
Pembanding/Tergugat IV : Sitti Rukayyah binti Danial Diwakili Oleh : MUHAMMAD KHAIRIL SH
Terbanding/Penggugat I : Syahrir, S.Pdi. bin H. Syamsir
Terbanding/Penggugat II : Masriani binti H. Syamsir
115 — 0
10.2. 1 (satu) unit sepeda motor tiga roda merek Viar Nomor polisi DD 8109 HD yang dibeli pada tahun 2013 (objek 6.6);
10.3. 1 (satu) unit sepeda motor tiga roda merek Viar Nomor Polisi DD 6416 HG yang dibeli pada tahun 2015 (objek 6.7);
10.4. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario injeksi Nomor polisi DD 2130 HH yang dibeli pada tahun 2018 (objek 6.8);
10.5. 1 (satu) unit mesin depot air minum isi ulang yang dibeli pada tahun 2008 (objek 6.10
81 — 45
ternyata pekerjaan tidak dimulai dari titik MC.O hingga terjadi perobahanVolume pekerjaan dan oleh saksi Hariyanto selaku PPTK meminta terdakwauntuk membuat Desain dan menghitung Volume yang baru sesuai dengan faktayang telah dilaksanakan di lapangan dan untuk menghitung volume dan Deseinbaru terdakwa membuatnya di Mamuju dan setelah siap Desin dan Volume yangbaru kemudian terdakwa serahkan kepada saksi Hariyanto selaku PPTK dan baruterdakwa kembali bertugas selaku Konsultan Pengawas di Lokasi Proyek;6.10
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
, RW 3 dengan batasbatas penguasaan:Sebelah Utara Jalan kampung Kebonsari; Sebelah Selatan Rumah Lo Tjoen Ing; Sebelah Barat Rumah Moch Ridwan; Sebelah Timur Tanah Bambang Nugroho Sanjoto;DanTergugat IX (Haris Pramana) yang menguasai bagian tanah dalamObyek Sengketa yang dikenal dengan Kampung Kebonsari Nomor116, RT 4, RW 3 dengan batasbatas:Sebelah Utara Jalan kampung Kebonsari; Sebelah Selatan Rumah Ong Sing Kiat; Sebelah Barat Tanah Bambang Nugroho Sanjoto; Sebelah Timur Jalan Raya Plampitan;6.10
191 — 75
Rumah milik TURUT TERGUGAT VIII beralamat dan terletak di Jl.Cikatomas I, No. 8, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.6.10.