Ditemukan 1886 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-06-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 621/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
90
  • halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun207 /sekitar 2 tahun; tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 24-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 97/Pdt.P/2014/PA.Tbn
Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon
83
  • Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan, dan samasama beragama Islam, dan statusanak Pemohon jejaka dan calon isterinya masih perawan;Kerangan calon isteri anak Pemohon :a.Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah salingmencintai, sehingga lebih baik cepat menikah, karena anak Pemohonseringbermalam dirumah calon isteri;Bahwa pernikahan tersebut kehendak kami berdua, dan orangtua sudahmenyetujui pernikahan kami;Bahwa Pemohon
Register : 22-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 112/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 13 September 2011 — Pemohon
72
  • Bahwa antara keponakan Pemohon dengan calon isterinyatidak ada hubungan keluarga atau saudara sesusuan danjuga samasama beragama Islam; Kerangan calon isteri Keponakan Pemohon :a. Bahwa calon isteri keponakan Pemohon mengetahui dsatangkepersidangan ini, karena akan menikah dengan calonSuaminya yang bernama XXX, namun ditolak oleh KUA.Kecamatan Rengel, karena belum cukup umurnya untukb.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — PT BINTANG PRATAMA NAULI vs CV SARI SURYA, dk
4219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga commissioningtest tersebut gagal karena belum berfungsinya pabrik sebagaimanamestinya dan kendala/kegagalan tersebut dituangkan dalam berita acaratanggal 29 Desember 2006, yaitu sebagai berikut:e Pada polishing drum yaitu penyaringan sampah halus;e Pada bagian rebusan setiap rebusan (rebusan 1, 2 & 3) tambahkerangan dan penambahan pipa spiral;e Pada bagian pipa minyak harus diadakan penambahan pipa plan;e Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga airpanas dan penambahan kerangan
    seratus tiga puluh) hari;42.Bahwa kemudian acuan perhitungan denda tersebut adalah sesual denganberita acara commissioning test tanggal 29 Desember 2006 dimana dalamberita acara tersebut masih ada yang harus diganti dan diperbaiki yaitu:e Polishing drum yaitu penyaringan sampah halus dimana harga perunitnya sesuai menurut Surat Perjanjian Kerjasama Nomor SKP/BNP/$S/001/VII/2005 tanggal 15 April 2005 senilai Rp6.249.062.500,00adalah Rp52.500.000,00;e Pada bagian rebusan (rebusan 1, 2 & 3) tambah kerangan
    Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga air panasdan penambahan kerangan air panas, dimana harga per unitnya sesuaimenurut Surat Perjanjian Kerja Nomor SPK/BNP/SS/001/VII/2005 tanggal15 April 2005 senilai Rp6.249.062.500,00 adalah Rp87.500.000,00;5.
    sehinggakerugian yang dialami Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensicukup besar, dengan perincian sebagai berikut:1. 2 buah trafo las 3 fase complet dengan kabel Rp 25.000.000,002. 2 buah tabung elpiji Rp 5.500.000,003. 6 buah tabung oksigen Rp 9.000.000,004. 1 buah blower 1% inci Rp 1.750.000,005. 2 buah blower 2 inci Rp 4.250.000,006. 2 buah katrol 5 ton Rp 15.000.000,007. 2 buah poli 12 inci Rp 750.000,008. 3 buah baterai Rp 360.000,009. 1 buah katrol 3 ton Rp 4.500.000,0010. 1 buah kerangan
Register : 22-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Sglt
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
2319
  • Namun berdasarkan' hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Tiara Silvia Maharani sampai melahirkan tanpaseorang suami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari
    Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan
Register : 11-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 347/Pdt.G/2014/PA.Pkc
Tanggal 24 Maret 2015 — Norma Mulia Wati Binti Wasito vs Andi Mulyani Bin Sunandar
4211
  • Putusan Nomor 0347/Pdt.G/2014/PA.PkcA.B.Surat:1.Berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 280/23/XIV/10,tertanggal 20 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci,Provinsi Riau yang oleh Ketua Majelis setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya bukti surat itu diberi tanda P.1 dan diparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor SuratKerangan
    PA.PkcTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 29 Mei 2014, diKecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan, setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak, maka majelis berpendapat bahwaalat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhak menuntutcerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Sglt
Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
218
  • Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Enjela Laurendia dan Dery Saputra;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasiHal. 14 dari 17 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.Sgltpernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa
    Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Hal. 15 dari 17 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan
Register : 29-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 50/Pid.B/2015/PN Kag
Tanggal 7 April 2015 — - SAMSUL BAHRI BIN JUNAIDI (ALM)
204
  • terpisah) dan RUSTAM Als UCUP Bin SIDI, lalu saksiDASAMARTA dan saksi lainnya meminta kepada terdakwa dan kawan kawan untukmenunjukkan tempat akan dilakukannya pencurian tersebut, setiba di tempat tersebut,ditemukanlah selang panjang yang sudah dibentang dan siap untuk menyalurkan minyak kedalam kapal tongkang tersebut, lalu para saksi berjalan menyusuri bentangan selangtersebut sekira 1 (satu) kilometer, kemudian ditemukan pipa besi yang sudah rusak dandisambungkan ke selang, juga ditemukan klam dan kerangan
    untuk mendapatkan bukti perbuatan terdakwa dan temanteman terdakwa saksi bersama rombongan menggunakan penerangan senter karenasuasana gelap dan pada saat berada didarat saksi dan temanteman saksi menemukanselang panjang berdiameter 1,5 inci yang sudah dibentangkan memanjang dari tepiansungai kea rah dalam rawarawa dengan tersembunyli.Bahwa dari selang yang berada dipinggir sungai rambutan tersebut dan lebih kurang700 (tujuh ratus) meter menemukan pipa besi yang sudah dirusak dan juga ada klamdan kerangan
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 104/Pdt.P/2015/PA.Tbn
Tanggal 20 April 2015 — Pemohon
54
  • Bahwa status anak Pemohon masih perawan, sedang calon suaminyaberstatus masih jejaka;Kerangan calon suami anak Pemohon :a. Bahwa calon suami anak Pemohon benarbenar akan menikahi anakPemohon, karena calon suami anak Pemohon sangat mencintai anakPemohon dan pernikahan tersebut kehendak berdua, sedangkanorangtua sudah menyetujuinya dan lamarannya sudah diterima;b. Bahwa calon suami anak Pemohon ingin cepat menikah, karena kamisudah saling mencintai dan sudah bersepakat untuk menikah;c.
Register : 23-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Gst
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
Irma Putri Harefa binti Alm. Irsan Harefa
1152
  • Fotokopi surat kerangan kematian atas nama Irsan HarefaNomor.474/2194/KelSmb/2016 tanggal 7 Nopember 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurhan Saombo, telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Misdar tanjung telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P3;4.
Register : 23-02-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 207/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 29 Juni 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
452
  • yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya PermohonanPemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telah berselisih dan bertengkar;Termohon tidak taat; kemuudian termohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijindengan Pemohon sejak tahun 2001 ATAU sekitar 9 tahun; tidak diketahui alamatnya yang pastidi wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 01-07-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 192/Pdt.P/2015/PA.Tbn
Tanggal 28 Juli 2015 — Pare Pemohon
134
  • Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau saudara sesusuan dan status anak Pemohon jejaka, sedangkancalon isteri masih perawan;Kerangan calon istert Anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah sepakatuntuk menikah, karena kami saling mencintai;b. Bahwa pernikahan ini atas kehendak kami berdua dan tidak ada paksaan danorangtua sudah menerima lamaran calon suaminya (anak Pemohon);c.
Register : 19-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 776/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon:
Lailatuz Zuhriyah
206
  • ADMINISTRASI KEPENDUDUKANPasal 56 ayat (1) disebutkan bahwa; Pencatatan Peristiwa Penting lainnyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelah adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; wonnn= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk Nomor 3523165612950002Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 776/Pdt.P /2019/PN Tbntertanggal 03 November 2012, dihubungkan dengan kerangan
Register : 22-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 50/Pdt.P/2021/PA.Sglt
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
179
  • Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits RasulullahHal. 14 dari 17 Penetapan No. 50/Pdt.P/2021/PA.Sgltdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Resti Safitri dan Fandy Rahdiansyah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang
    Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangHal. 15 dari 17 Penetapan No. 50/Pdt.P/2021/PA.Sgltsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan
Register : 12-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Tbn
Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon
74
  • keterangan sebagai berikut:Keterangan anak Pemohon:ab.Cc.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sepakat untuk menikahwalaupun belum cukup umur perkawinan, karena sudah saling mencintai dansekarang anak Pemohon dengan calon suaminya sudah bekerja diKalimantan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara sedarah maupun saudara sesusuan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragama Islamdan anak Pemohon tidak dalam lamaran orang, selain calon suaminya ;Kerangan
Register : 01-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 131/Pdt.P/2013/PA.Tbn
Tanggal 2 September 2013 — Pemohon
64
  • Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan, dan samasama beragama Islam, dan calonisterinya tidak dalam lamaran orang lain;Kerangan calon isteri anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon mengetahui datang kepersidangan ini,karena akan menikah dengan calon suaminya yang bernama XXX, namunditolak oleh KUA. Kecamatan Merakurak, karena belum cukup umurnyauntuk menikah;b.
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3310
  • Bersama inimengajukan Permohonan Istbat Nikah terhadap :Termohon, Lahir tanggal 03 Maret 1991, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar kerangan para Pemohon;Setelan memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonan Pemohon tanggal xxx yang terdaftar diKepaniteraan Pengadlan
Register : 21-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 060/Pdt.P/2016/PA.Tbn
Tanggal 12 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
7516
  • Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau saudara sesusuan dan status anak ParaPemohon jejaka, sedangkan calon isteri masih perawan;Kerangan calon isteri Anak Para Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Para Pemohon dengan anak Para PemohonHal 3 dari 8 hal.
Putus : 23-05-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 67/Pid.B/2017/PN Ksp
Tanggal 23 Mei 2017 — SYAMSUAR Alias SIWAR Bin SYAMSUDDIN SAID
534
  • PERTAMIKNA tersebut dengan cara terlebih dahulumembuka kerangan jaringan pipa minyak yang terdapat di keranganbesi dengan menggunakan sebuah kunci inggris yang terbuat daribesi;Bahwa sepengetahuan saksi melihat barang bukti berupa minyakTerdakwa telah mencuri minyak sebanyak + 120 (Seratus Dua Puluh)Liter;Bahwa atas kejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa pihakPT.
    PERTAMIKNA tersebut dengan cara terlebihdahulu membuka kerangan jaringan pipa minyak yang terdapat dikerangan besi dengan menggunakan sebuah kunci inggris yangterbuat dari besi;Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan barang bukti yangditemukan di tempat kejaidan Terdakwa telah mencuri minyaksebanyak + 120 (Seratus Dua Puluh) Liter;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta dan mendapat izin dari pihak PT.PERTAMINA untuk menambil minyak mentah tersebut;Bahwa atas kejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa
Register : 31-03-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 339/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
70
  • sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun/sekitar tahun; tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan