Ditemukan 4199 data
119 — 36
September 2013 dimana paraPenggugat diangkat menjadi karyawan tetap oleh Tergugat terhitungkaryawan mulai bekerja, dan dalam dalil gugatan para Pengugat yang tidakdibantah oleh Tergugat yang menerangkan upah para Penggugat sebulanberkisar antara Rp. 3.597.446, sampai dengan Rp.4.596.521, (bukti P9)dari buktibukti tersebut diperoleh fakta hukum bahwa status hubungankerja antara para Penggugat dengan Tergugat adalah bersifat tetap, masakerja para Penggugat dihitung sejak mulai bekerja sejak tahun 1996 danmasa
Terbanding/Terdakwa I : T. MAHYUDDIN
Terbanding/Terdakwa II : NAZARUDDIN, A.Md
76 — 40
Bahwa respon pemerintah Kabupaten Bireuen atas terjadinya bencanabanjir tersebut adalah dengan menetapkan status keadaaan DaruratBencana melalui Surat Pernyataan Tanggap Darurat Bencana Nomor :360/69/2016 yang ditandatangani oleh Bupati Bireuen yang kemudianmenetapkan status bencana dan masa tanggap darurat denganmenerbitkan Keputusan Bupati Bireuen Nomor 104 Tahun 2016 Tanggal 10Februari 2016 tentang Penetapan Status Bencana Banjir, Longsor, danMasa Tanggap Darurat di Kabupaten Bireuen dengan masa
kabupaten bireuen termasuk di wilayah Kecamatan Samalanga.Bahwa respon pemerintah Kabupaten Bireuen atas terjadinya bencanabanjir tersebut adalah dengan menetapkan status keadaaan DaruratBencana melalui Surat Pernyataan Tanggap Darurat Bencana Nomor :360/69/2016 yang ditandatangani oleh Bupati Bireuen yang kemudianmenetapkan status bencana dan masa tanggap darurat denganmenerbitkan Keputusan Bupati Bireuen Nomor 104 Tahun 2016 Tanggal 10Februari 2016 tentang Penetapan Status Bencana Banjir, Longsor, danMasa
22 — 2
Adapun berkembangnya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat menjadi besar setelah Tergugat meninggalkan rumahbersama yang diawali atau dipengaruhi oleh pihak lain dengan sengajamengarahkan pada kehancuran dan yang paling ironis, Penggugat jusrumengikuti saran tersebut. tidak hanya itu Penggugat pun berlindung danmenumpang ditempat tinggal orang tersebut, padahal menurut sejarahPenggugat keluarga tersebut sejak awal telah menghancurkan kehidupan danmasa depan keluarga Penggugat;15.Bahwa gugatan
16 — 11
Bahwa kaitannya dengan kelangsungan kehidupan, pendidikan danmasa depan anak (Sekarang masih kecil / masih bayi) ; maka kewajibanseorang Bapak untuk memberikan Nafkah Anak minimal sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyadengan penambahan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunnya sampaidengan anak dewasa menurut hukum.3.
68 — 47
bangunan jika masasewa telah berakhir dan tanah seluas 180 m2 yang hanya bisa dipakai kebun; Bahwabenar Penggugat telah melakukan pembayaran sebanyak dua kali sebesar Rp.160.000.000, (serattus enam puluh juta rupiah), bukan sebanyak Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) seperti dalil Penggugat, selan itu harga yang disepakati bukanlah Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) melainkan Rp. 3.270.000.000, (tiga milyar duaratus tujuh puluh juta rupiah), sesuai perhitungan harga sewa dengan luas tanah danmasa
20 — 15
Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang sebaikbaiknya bagi anak;Menimbang, bahwa beberapa fakta hukum dalam konvensi danrekonvensi akan diuraikan kembali berkaitan dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah), yaitu sebagai berikut:1. Bahwa anak PEMOHON Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama Abdul Muin (Dimas), umur 14 tahun, telah mumayyiz;2.
Terbanding/Penggugat I : ANDALIA UTARI NATABAYA
Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD AKBAR RAIHANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AFRIZAL bin SAMSUL
Turut Terbanding/Tergugat IV : MERLIANSYAH.SH.MKn
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang
140 — 133
Putusan PengadilanTinggi Palembang Nomor 220/PID/PT.PLG (telahberkekuatan hukum tetap), Tergugat terobukti dengan sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidanapemalsuan surat sebagaimana ketentuan Pasal 263 ayat(2) KUHP dan dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan.Bahwa Oleh karena Tergugat memperoleh alas hak atas tanahobyek perkara dengan cara melawan hukum (melakukan tindakpidana pemalsuan surat), maka Akte Jual Beli Nomor Nomor14
88 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimaksud pada ayat (3) yang berasal daricalon perseorangan dan masa jabatannya masih tersisa18 (delapan belas) bulan atau lebih kepala daerahmengajukan 2 (dua) orang calon wakil kepala daerahuntuk dipilin oleh Rapat Paripurna DPRD;Dalam hal terjadi kekosongan jabatan wakil kepala daerahyang berasal dari partai politik atau gabungan partai politikkarena meninggal dunia, berhenti, diberhentikan, atautidak dapat melakukan kewajibannya selama 6 (enam)bulan secara terusmenerus dalam masa jabatannya danmasa
121 — 33
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman
PT. CITILINK INDONESIA
Tergugat:
TEDDY FERNANDIANSYAH
125 — 40
2014 sampaildengan tanggal 6 April 2017;Menimbang, bahwa atas hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas, dimana Tergugat dengan jelasmengakui dan membenarkan perjanjian kerja sesuai dalil Penggugat denganstatus hubungan kerja waktu tertentu adalah sah dan berlaku sebagaiUndangundang bagi para pihak, maka berdasarkan ketentuan pasal 176HIR jo 1925 KUHPerdata pengakuan Tergugat tersebut merupakan buktiyang sempurna sepanjang berkaitan dengan status hubungan kerja danmasa
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Caranya mengisi slip penarikanuang dan memalsukan tanda tangan nasabah";54.Bahwa sebagai akibat rasa minder dan tidak berani melamar pekerjaantersebut, maka kerugian materiel yang telah dan akan terus Penggugat alamiadalah berupa kehilangan penghasilan yang seharusnya Penggugat perolehsecara rutin tiap bulan dengan jumlah yang dari tahun ke tahun terusmeningkat karena kenaikan gaji dengan bertambahnya keterampilan danmasa kerja;55.Bahwa oleh karena penghasilan yang Penggugat peroleh dari Tergugatdalam
28 — 21
yarqawi J uz I, Halaman 212 yang diambil menjadipendapat Majelis Hakim, menyatakan artinya: Kewajiban nafkah menjadi gugurkarena lewat waktu, kecuali nafkah untuk istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Penggugat tidakterbukti nusyuz, maka berdasarkan pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat mengenai nafkah madhiyah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap nafkah terhutang kepada anak disanggupioleh Tergugat, sedangkan besaran nominal nafkah terhutang kepada isteri danmasa
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
MUH. RISWANDI Bin SOLONING Dg RASID
24 — 15
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
26 — 26
Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai seorang pengusaha rumah makan,bagaimanapun pasti mempunyai penghasilan;Bahwa Penggugat Rekonvensi juga mempunyai penghasilan sebagaipengelola rumah makan;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sedikit banyak ada yang berasal dari PenggugatRekonvensi;Halaman 43 dari 53 halamanPutusan Nomor: ***/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa di saat menikah antara Penggugat dan Tergugat Rekonvensi yangmenjadi mas kawin hanya berupa uang sejumlah Rp100.000, danmasa
306 — 80
Hilangnya Harapan danMasa Depan karenaTidak dapat Bekerja/Mencari nafkah denganMaksimal seumurHidup / selamanya 3.000.000.000,JumlahRp. 7.000.000.000,e Jumlah Tuntutan Ganti Rugi seluruhnyaRp. 7.276.199.541,( Tujuh milyar dua ratus tujuh puluh enam jutaseratus Sembilan puluh sembilan ribu lima ratusempatpuluh satu rupiah ) ;38.Bahwa, Untuk menjamin agar Gugatan dan TuntutanPenggugat tersebut tidak percuma dan atau tidak illusoir sertaputusan dapat dilaksanakan dengan baik maka adalahberalasan dan
194 — 59
Pondok PermataEstate dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 358 danmasa Hak Guna Bangunan tersebut sudah habis berlakunya tanggal3 Maret 2007 serta tidak diperpanjang sehingga menjadi tanahNegara;c. Gambar Site Plan perumahan PT. Pondok Permata Estate yangdikeluarkan dan ditandatangani Kepala Dinas Tata Kota Daerah,lokasi tanah berada di sebelah selatan Jalan Raya SemolowaruSurabaya;d. Ketua Komisi A DPRD Surabaya saat itu Ir.
97 — 34
karena para terdakwa ditahan dengan status tahanan rumah tahanannegara dan pidana yang akan dijatuhkan kepadanya lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalaninya, sedang tidak ada alasan hukum untuk mengalihkan jenis penahanan terhadap para terdakwa,maka penahanan terhadap para terdakwa tersebut harus tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam proses pemeriksaan perkara ini telahmenjalani masa penangkapan dan penahanan yang sah, maka oleh karenanya masa penangkapan danmasa
186 — 55
Pemberantasan Perusakan Hutan sebagaimana disebut dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum,dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena dakwaan tunggal Penuntut Umum tidak terbuktimaka terdakwa harus dinyatakan tidak bersalah dan haus dibebaskan dari seluruhdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan tidak bersalah maka perluuntuk memulinkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabain ya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa telah ditahan danmasa
110 — 84
Bahwa padaawalnya Tergugat merasa keberatan untuk menandatanganinya denganalasan bahwa hartaharta tersebut adalah berguna untuk kehidupan danmasa depan keluarga mereka, tetapi lama kelamaan setelah didesak olehPenggugat akhirnya Tergugat mau menandatangani akte akte pengalihandan balik nama tersebut dengan syaiMIiliSehggugat dapat kembali hiduprukun dengan Tergugat.
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
JUHARDI Als ARDI Bin BUSRO
34 — 26
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;5.