Ditemukan 1886 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 89/Pid.B/2017/PN Liw Tanggal 22 Agustus 2017 — BENI ANDRIAN SAPUTRA ALS. BEBEN BIN RAYENDRA ALM
76 — 24
76 — 24
RENA PRATIWI JUWITA BintiJAILANI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yangsebenarnyaBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja di PT. Tunas Dwipa Matra Krui sebagai KepalaAdministrasiBahwa saksi membenarkan bahwa benar ada barang milik tempatsaksi bekerja yang hilang pada saat dibawa oleh sdr. AhmadSyahrial;Saksi mengetahui dari laporan sdr.
IYAN MAULIANTO Bin SUMO DIHARJO dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yangsebenarnyaBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Saksi membenarkan semua keterangannya yang diberikan kepadapenyidik kepolisian.Saksi adalah pegawai / resepsionist dari Hotel Krui Syariah yangberalamat di Jin.
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Sglt Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 27
35 — 27
pemeriksaandipersidangan terbukti kalau anak para Pemohon bernama Preity Zsal ZsaDilla dan Ahmad Yani sudah sedemikian akrabnya, dimana mereka berduadan para orang tua mengkhawatirkan terjerumus kepergaulan yangmelampaui batas sehingga akan mendatangkan mudharat yang lebih besar.Dengan demikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan haditsRasulullah dan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih keciladalah dengan menikahkan Preity Zsal Zsa Dilla dan Anmad Yani;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan
Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 228/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 11
29 — 11
Pasal 1huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka surat bukti tersebut harus dinyatakan sah danmempunyai kekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yangdihubungkan dengan suratsurat bukti dan kerangan dua orang saksi,telah ditemukan adanya fakta bahwa Akta Nikah oleh Oleh pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gu, Kabupaten Buton,Provinsi Sulawesi Tenggara yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 066/2/VI/2007
Register : 14-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 927/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
ENDAR TRISNAWATI
18 — 3
ENDAR TRISNAWATI
18 — 3
Fotocopy Surat Kerangan Tamat Belajar Taman KanakKanak atas namaEndar Trisnawati, diberi tanda P3 ;hal 2 dari 7 hal. Pen.
Register : 23-02-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 203/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 25 Maret 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak perhatiandan tidak bertanggung jawab, Tergugat sering keluar kota tanpa alasan yang jelas, pulangnya selalumalam dan kalau sedang bertengkar Tergugat malah tidak pulang;Menimbang; bahwa ternyata Tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat danmenyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan dua orang saksi yangtelah menerangkan di bawah sumpahnya, dimana kerangan
Register : 23-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : S. HENDRIK TIIP, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUSTINUS CHRISTOFORUS DULA. Diwakili Oleh : Suyary Timbo Tulung, SH,.MH
271 — 209
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUSTINUS CHRISTOFORUS DULA. Diwakili Oleh : Suyary Timbo Tulung, SH,.MH
271 — 209
Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti hukum tersebutdi atas, maka tanah yang merupakan Obyek Perkara ini adalah tanahyang berlokasi di KERANGAN.. Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti hukum tersebutdi atas, nama KERANGAN dan nama TOROH LEMMA BATU KALLOadalah nama dua lokasi/ tempat yang berbeda dengan karakter konturtanah yang berbeda pula.
Ishaka di Kerangan (Ssejalandengan Barang Bukti Penuntut Umum No. 555 Foto Copy SuratPernyataan/Penegasan Dari Drs. Gaspar P. Ehok, Tanggal 22 Oktober2014).j.
Bahwa tindakan Judex factie yang mana dalam putusannya terhadapTerdakwa/ Pembanding, yaitu mencantumkan nama tanah ObyekPerkara dengan sebutan Kerangan/Toroh Lemma Batu Kallo yangdibaca Kerangan atau Toroh Lemma Batu Kallo, menunjukkan danmembuktikan bahwa Judex Facti berada dalam keraguraguan danketidakpastian hukum mengenai Obyek Perkara tanah aset PemdaManggarai Barat dalam Perkara a quo.
Ishaka yaitutanah ulayat yangberlokasi di Kerangan dan bukan di Toroh Lemma Batukallosebagaimana yang dijadikan tanah obyek perkara saat ini.f.
Ketidakpastian tersebut ditunjukkan/dibuktikan pula dalamPutusan Juris Facti yang menyebut letak tanah aset Pemda ManggaraiBarat sebagai Obyek Perkara itu di Toroh Lemma Batu Kallo/Kerangan(yang dibaca: Toroh Lemma Batu Kalo atau Kerangan).
Register : 24-06-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 606/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 1 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
ternyata bahwa ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun 2008 sekitar 2 tahun; tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 167/Pdt.P/2013/PA.Tbn Tanggal 21 Oktober 2013 — Pemohon
5 — 3
5 — 3
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan, dan samasama beragama Islam, dan calonisterinya tidak dalam lamaran orang lain;Kerangan calon isteri anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon mengetahui datang kepersidangan ini,karena akan menikah dengan calon suaminya yang bernama XXX, namunditolak oleh KUA. Kecamatan Palang, karena belum cukup umurnya untukmenikah; b.
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 340/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 19 Mei 2016 — PEMOHON
52 — 28
52 — 28
Uraian secara lengkap kerangan keduasaksi tersebut sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan dianggappula telah termuat dalam penetapan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan.Bahwa akhirnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan permohonannya dan memohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN
Register : 30-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 138/Pdt.P/2015/PA.Tbn Tanggal 18 Mei 2015 — Pemohon
8 — 7
8 — 7
Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragamaislam, dan anak Pemohon tidak dalam lamaran orang selain calonsuaminya;Kerangan calon suami anak Pemohon :a. Bahwa calon suami anak Pemohon benarbenar akan menikahi anakPemohon, karena calon suami anak Pemohon sangat mencintai anakPemohon dan pernikahan tersebut kehendak kami berdua,sedangkan orangtua sudah menyetujuinya dan lamarannya sudahditerima oleh Pemohon;b.
Register : 30-04-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 429/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 24 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 9
12 — 9
kuasanya serta ternyata bahwa ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak Deseber 2009; tidak diketahui alamatnya yang pastidi wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 12-07-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 658/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
ternyata bahwaketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak 2006 tahun/sekitar 6 ahun; tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 28-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 320/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 3 Juli 2014 — Jumal als. Jumar als. Jitem Bin Raub
46 — 2
46 — 2
., yang pada pokoknya memberikan kerangan sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 03 Maret 2014, sekira pukul : 02.00.WIB, di Dusun Krajan lor, Desa Gumelar, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember,Telah terajdi pencurian ayam jago milik P. Sunar.e Bahwa saksi waktu telah melakukan ronda bersamasama dengan temannya lainnya telah ada teriakan malingmaling , ada maling ayam jago milik P. Sunar.
Register : 12-05-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Uraian secara lengkap kerangan keduasaksi tersebut sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan dianggappula telah termuat dalam penetapan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan.Bahwa akhirnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan permohonannya dan memohon penetapan.Hal. 3 dari 7 hal. Pen.
Register : 26-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 14-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 363/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Uraian secara lengkap kerangan keduaHal. 3 dari 7 hal. Pen.
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 412/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Muhrodin bin Pawira;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan 2 orang saksi, terbukti bahwa Semulaketika Pemohon lahir diberi nama oleh ayahnya Darikun bin Pawira, lalu setelahmenikah dengan Suharti binti Sumeri, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Darikunbin Pawira berubah namanya dengan diberi nama Moh.
Register : 14-04-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 379/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Gugatan Penggugat harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak Desember 2008 tahun sekitar 1 tahun 4 bulan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohonagar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 104/Pdt.P/2015/PA.Tbn Tanggal 20 April 2015 — Pemohon
5 — 4
5 — 4
Bahwa status anak Pemohon masih perawan, sedang calon suaminyaberstatus masih jejaka;Kerangan calon suami anak Pemohon :a. Bahwa calon suami anak Pemohon benarbenar akan menikahi anakPemohon, karena calon suami anak Pemohon sangat mencintai anakPemohon dan pernikahan tersebut kehendak berdua, sedangkanorangtua sudah menyetujuinya dan lamarannya sudah diterima;b. Bahwa calon suami anak Pemohon ingin cepat menikah, karena kamisudah saling mencintai dan sudah bersepakat untuk menikah;c.
Register : 23-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Gst Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
Irma Putri Harefa binti Alm. Irsan Harefa
115 — 2
Irma Putri Harefa binti Alm. Irsan Harefa
115 — 2
Fotokopi surat kerangan kematian atas nama Irsan HarefaNomor.474/2194/KelSmb/2016 tanggal 7 Nopember 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurhan Saombo, telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Misdar tanjung telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P3;4.
Register : 23-02-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 207/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 29 Juni 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 2
45 — 2
yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya PermohonanPemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telah berselisih dan bertengkar;Termohon tidak taat; kemuudian termohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijindengan Pemohon sejak tahun 2001 ATAU sekitar 9 tahun; tidak diketahui alamatnya yang pastidi wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan