Ditemukan 3876 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tanah Penyerobotan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 09-07-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 8 Mei 2013 — TN. H. M. AKIB ARSALAN ARST.P -lawan- EFFENDY BIN SUTOPO, dkk
51 — 8
  • Pol: LP /45 /II / 2011 / Sumsel , dengan tuduhan Penyerobotan tanah milik Tergugat. I diDesa menten, maka perbuatan Tergugat. I ini merupakan PERBUATANMELAWAN HUKUM, karena sebenarnya perkara ini harus di uji dahulumasalah kepemilikannya dalam KASUS PERKARA PERDATA DIPENGADILAN NEGERI, dengan kata lain LAPORAN POLISI TERSEBUTADALAH PREMATUR.Bahwa pada tanggal, 14 Juni 2011 Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 PK/Pdt/2014
Tanggal 26 Oktober 2015 — I. DRG. SITI MUR'AH MARTIANA, dkk., sebagai Pemohon Peninjauan Kembali I II. DEPARTEMEN PERTAHANAN DAN KEAMANAN CQ KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali II vs Dr. Ir. IWAN INRAWAN WIRATMADJA, dkk.
107 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perincian akibat penyerobotan tanah milik Para Penggugat dRtersebut dan penguasaan yang tidak sah telah menimbulkan kerugian bagiPara Penggugat dR karena tanah tersebut tidak bisa dijual kepada pihak ke3 dan tanah tersebut tidak bisa dimanfaatkan sebagaimana mestinya.Perincian Kerugiannya sebagai berikut:Untuk Penggugat dR/Drg. Siti Murah Martiana, pemilik Sertifikat HakMilik 3054/Cibeunying sertifikat tanggal 189 1995 GS. Tanggal 2741995 Nomor 6606/1995 luas 420 m2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Pertamina Persero
Tergugat:
PT. BAKRIE HARPER
Turut Tergugat:
1.Ir. Anton S Wahjosoedibjo
2.Prof.Dr. Djuhaendah Hasan, SH, FCBArb
3.Prof. Dr. Frans Hendra Winarta, SH.,MH.FCBArb,MCIArb
440 — 189
  • Besaran nilai kompensasitersebut dapat dinegosiasikan dengan tetap berpegangan pada prinsipyang tidak merugikan Negara;2) Proyek pipanisasi Kertapati Jambi agar tidak dilanjutkanpembangunannya karena menjadi tidak ekonomis lagi dan tidak layaksehingga hanya berpotensi merugikan Negara dan Pertamina;3) Bila pembayaran telah dilakukan agar segera dilakukan pemagaranatas lokasi tanah di Depot Kertapati dan Depot Jambi, untukmenghindari penyerobotan tanah oleh masyarakat di sekitar lokasidepot bersangkutan.Namun
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 14-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 24/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 22 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : EKO WIDOWATI, SH Binti DJONI SADEWA Diwakili Oleh : ILHAMSYAH, S.H.,MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : MUHAMMAD ALI SH
129 — 98
  • NOTARIS MARTUIS, SH NO.110/M/W/VII/2009TANGGAL 1 JULI 2009 ATAS SPORADIK AN.SIRAJUDINPETA LOKASI PENGEMBANG KAMPUS IAINFOTOCOPY RENCANA TARGET ANGGARAN PERUBAHAN 2010 PENDAPAT& PENERIMA DAERAH KOTA BANJARBARUPROYEKSI RAPBD TA.2010KEBIJAKAN UMUM ANGGARAN PERUBAHAN TA.2010PRIORITAS & PLAFON ANGGARAN SEMENTARA PERUBAHAN APBD TA2010RPJP KOTA BANJARBARUSURAT PERNYATAAN & SURAT PENUNJUKAN PELAPORAN HAK ATASTANAH 1 BUNDELINVENTARISASI BANGUNAN UNTUK PELEBARAN BANDARA SYAMSUDINNOOR BJB TANGGAL 2011BERKAS PENYEROBOTAN
    TANAH OLEH ABDULLAH,DKK 1 BUNDEL;7.
    NOTARIS MARTUIS, SH NO.1I0/M/W/VII/2009TANGGAL 1 JULI 2009 ATAS SPORADIK AN.SIRAJUDINPETA LOKASI PENGEMBANG KAMPUS IAINFOTOCOPY RENCANA TARGET ANGGARAN PERUBAHAN 2010 PENDAPAT& PENERIMA DAERAH KOTA BANJARBARUPROYEKSI RAPBD TA.2010KEBIJAKAN UMUM ANGGARAN PERUBAHAN TA.2010PRIORITAS & PLAFON ANGGARAN SEMENTARA PERUBAHAN APBD TA2010RPJP KOTA BANJARBARUSURAT PERNYATAAN & SURAT PENUNJUKAN PELAPORAN HAK ATASTANAH 1 BUNDELINVENTARISASI BANGUNAN UNTUK PELEBARAN BANDARA SYAMSUDINNOOR BJB TANGGAL 2011BERKAS PENYEROBOTAN
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
1.LIMBUK BASAR
2.GAURI VIDYA DHANESWARA
3.MAYAPHITA VIDYADEVI
4.GOVINDA ARUNDHATI
5.ANDIKA HARIANTO
Tergugat:
RUSIATI
Turut Tergugat:
1.LURAH KELURAHAN BUKIT TUNGGAL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKARAYA
3.Drs. KIWOK DIHIT RAMPAI
98 — 12
  • Konvensi benar secara terusmenerus merawatdan memelihara tanah tersebut.Bahwa akibat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidilaporkan keKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Kalimantan TengahResor Palangka Raya oleh Tergugat Rekonvensi II/PenggugatKonvensi II (Gauri Widya Dhaneswara) sehingga menimbulkankerugian materiil berupa terganggunya kegiatan dan AktivitasPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensil yang terhitung sejakdilaporkannya oleh Tergugat Rekonvensi II /Penggugat Konvensi IImengenai penyerobotan
    tanah (Bukti T03) namunlaporanpenyerobotan tanah tersebut tidak terbukti karena memang tanahtersebut dimiliki Secara sah oleh Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PN JAMBI Nomor 01/Pdt.G/2012/PN.Jbi
Tanggal 16 Juli 2012 — DEDY KUSMAYADI, dkk VS ROBIN, JONI, ROZAK dan DJOLI, dkk.
127 — 157
  • Tergugat IV tersebut merupakan perbuatan melawanhukum.Tanggapan Tergugat IV :Apabila Tergugat IV memproses Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat makaTergugat IV justru melakukan perbuatan melawan hukum karena objek perkaratersebut masih terdapat permasalahan, dapat dibuktikan dengan pada tanggal 5 Juli2011 No.B/108/VU/2011/Ditreskrimum, Tergugat IV dimintai keterangan olehPOLDA Jambi atas Laporan Polisi No.Pol.LP/B99/V1/2011/Ditreskrimum, tanggal 16Juni 2011 tentang perkara dugaan tindak pidana penyerobotan
    tanah senagaimanadimaksud dalam Pasal 385 KUHPidana dengan pelapor Sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2016/pn BDG.,.
Tanggal 29 Nopember 2016 — Amin dkk lawan Gunawan Kadarusman dkk
301 — 475
  • Momoh;bahwa setahu saksi Gang Banceuy dengan Gang Cikapundungberbeda;bahwa saksi tahu antara Rumah no. 117/13c dan rumah no.120/13c berbeda dan terdiri dari dua atap, yaitu no. 117/13cmenghadap ke Gang Cikapundung posisinya di ujung jalansedangkan rumah no. 120/13c menghadap ke Gang Banceuy;bahwa saksi tahu Rumah no. 117/13c dan rumah no. 120/13csudah dijual kepada Benny;bahwa setahu saksi masalah yang disidangkan dalam perkaraini yaitu penyerobotan tanah dan bangunan yang terletak diGang Cikapundung
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 28-03-2008 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 19/Pdt.G/2009/PN.LP
Tanggal 26 Agustus 2009 — "Haji Isnanto;Sugiono;Sawinah;Kasiani;"lawan"1. Pemerintah Republik Indonesia qq. Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara, qq. Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Perkebunan Nusantara II atau disebut dengan nama PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) dahulu PT.Perkebunan IX, dahulu P.N Perkebunan IX, dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur atau dikenal dengan P.P.N Tembakau Deli;Pemerintah Republik Indonesia qq. Badan Pertanahan Nasional (dahulu Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional atau dahulu Menteri Dalam Negeri atau dahulu Menteri Agraria) qq Gubernur Propinsi Sumatera Utara qq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara (dahulu Kantor Direktorat Agraria Propinsi Sumatera Utara atau dahulu Kantor Inspeksi Agraria Propinsi Sumatera Utara) qq Bupati Kabupaten Deli Serdang qq Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (dahulu Kantor Agraria Kabupaten Deli Serdang);Pemerintah Republik Indonesia qq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara;Amiruddin, alamat Dusun I, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;Sungut, alamat Dusun II, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;Hamdan Nasution, alamat Dusun II, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;JAYA, alamat Dusun I, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;MEN ATANG, alamat Dusun II, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang
198 — 574
  • Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, TergugatVildan Tergugat VIII telah melakukan perbuatan melawanhukum sesuai dengan ketentuan Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang Momor 51 Tahun 1960 TentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak AtauKuasanya, sebagai dimaksud pada Pasal 6 perbuatantersebut adalah termasuk perbuatan yang diancam denganpidana yaitu telah melakukan penyerobotan tanah;36.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Intervensi I : WIET SOEGITO Diwakili Oleh : WIET SOEGITO
Terbanding/Penggugat : PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa
Terbanding/Tergugat I : ANGRAYANI DHARMATANA
Terbanding/Tergugat II : YOSEA ANDREA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat IV : SUSTRITINI BETY
Terbanding/Tergugat V : LIA SUHERMAN
Terbanding/Tergugat VI : Ir. ASMIYARNI
Terbanding/Tergugat VII : TJOE OHING
Terbanding/Tergugat VIII : HERIYANSYAH
Terbanding/Tergugat IX : RICKY MASTONI
Terbanding/Tergugat X : JACOB MARANATHA
Terbanding/Tergugat XI : DEDI NOPIANDI
Terbanding/Tergugat XII : DAHMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Insinyur SENI RAMALA
Terbanding/Tergugat XIV : NANANG SUHERMAN
Terbanding/Tergugat XV : MUKTI MUKSIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARI FEBRIANI
Terbanding/Tergugat XVII : NAYU
Terbanding/Tergugat XVIII : MEDIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : SEMA BT SAMSI
Terbanding/Tergugat XX : BAYUDIN
Terbanding/Tergugat XXI : BAYUDIN BIN SAMSI
Terba
103 — 45
  • Bahwa Posita Gugatan penggugat pada poin 6 halaman 2, adalah tidakbenar dan tidak beralas, berdasarkan laporan Penggugat ke PolrestaPalembang terhadap tergugat HAINUR RASYID DENGAN No.Pol: LP/B1217/2012/SumSel/Resta, tanggal 10 Mei 2014 tentang dugaantindakpidana penyerobotan tanah, sampai gugatan yang diajukan pihakPenggugat kepada pihak Tergugat tertanggal 10 januari 2014 kepadaketua Pengadilan Negeri kelas IA Palembang sepertinya tidak menemukantitik terangnya karena Subjek maupun Objek perkaranya
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 57/G/2018/PTUN.PLG
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
TJIK MAIMUNAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
RATNA JUWITA NASUTION
271 — 276
  • ., Tanggal 15Desember 2015 atas Laporan Penyerobotan Tanah.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 504/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : PARULIAN MANULLANG Diwakili Oleh : Jonggi Simanjuntak SH
Terbanding/Penggugat : PAHALA PURBA
75 — 49
  • tanaman jagung, dan juga pernah disewakanatau dusahai orang lain atas seijin Tergugat, sehingga tanah perkaratidak pernah kosong, akan tetapi dengan cara cara yang tidak terpuji,Penggugat mengintimidasi Tergugat serta Penggugat memaksakankehendak memasukkan tanah timbunan ke atas tanah perkarasebanyak 5 dump truck, ladi bukan sekitar 50 dump truck, danmendirikan plank merek di tanah perkara. namun tindakan danperbuatan Penggugat tersebut tidak dapat berlanjut karena Tergugatmelarang dan mencegah penyerobotan
    tanah yang dilakukan olehPenggugat, dan selanjutnya Tergugat memasukkan tanah timbunan keatas tanah perkara kurang lebih sebanyak 20 dump truck danmembuka papan plank tersebut, sehingga keadaan tanah perkaraseperti saat ini, namun yang menguasai dan mengusahai tanahperkara Sampai saat ini adalah Tergugat ;35.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3281 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — PT PELABUHAN INDONESIA II (PT PELINDO II), DK VS Ir NURAINI UPAYA alias NURAINI Z.K LUNTUNGAN, DKK
141 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelindo Il) tersebut di atas,yang dengan hak dan secara melawan hukum telah melakukan tindakanmerampas hak mengaku sebagai pemilik dan atau dengan melawanhukum telah melakukan penyerobotan tanah melakukan penguasaanfisik memanfaatkan dan mengambil keuntungan dari tanahtanah milikPara Penggugat (vide bukti P1 s/d P205) tersebut diatas denganmelakukan kegiatan usaha pembangunan' pelabuhan, adalahbertentangan dengan undang undang, melanggar hak subjektif ParaPenggugat dan sekaligus menunjukkan adanya
    Pembayaran ini dilakukanseketika dan sekaligus lunas setelah putusan dalam perkara ini;Kerugian MateriilBahwa kerugian materiil yang diderita oleh pihak Para Penggugat,karena Para Tergugat telah merugikan Para Penggugat ataumengakibatkan Para Penggugat kehilangan nilai aset dan kehilangankeuntungan akibat Tergugat (PT Pelabuhan Indonesia II/PT Pelindo Il),telah melakukan penyerobotan tanah/melakukan penguasaanfisik/memanfaatkan dan mengambil keuntungan dari tanahtanah milikPara Penggugat (vide bukti
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 241/Pid.B/2014/PN.Siak
Tanggal 28 Mei 2015 — PIDANA: ANDRE Als HERI
112 — 115
  • menerima dariTarmizi Lanso keperluan saksi seperti beras 1 bulan 1 satu karung,gula, cabai dan minyak;Bahwa Tarmizi Lanso ada memperlihatkan surat tanah kepada saksidimana Tarmizi Lanso mengantarkan surat tanah tersebut kepadasaksi, namun saksi tidak tahu siapa pemiliknya pada saat itu;Bahwa saksi tidak bisa membaca dan menulis;Bahwa saksi tidak pernah berhubungan sendiri denganpemerintahan berkaitan dengan pembuatan surat tanah;Bahwa saksi pernah melaporkan Ayang Bahari ke Polisi tentangmasalah penyerobotan
    tanah saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikantanggapan bahwa keterangan saksi benar;.
    Halaman 77 dari 223 Putusan Nomor 241/Pid.B/2014/PN.SAKBahwa setelah saksi melakukan pengecekan di Kantor Desa MinasBarat terhadap ke 4 SKT atas nama Bomo, Kapo, Motik danM.Yusup tersebut, ternyata ke 4 SKT tersebut tidak terdaftar diKantor Desa Minas Barat dan tidak ada dalam Buku Register DesaMinas Barat tahun 1984 sesuai tahun pembuatan yang tertera padaSKT tersebut.Bahwa sebelumnya juga pernah Motik melaporkan saksi tentangmasalah tanah ke Polisi, pada waktu itu saksi dilaporkan Motikmelakukan penyerobotan
    tanah;Bahwa pada waktu saksi dilaporkan Motik melakukan penyerobotantanah tersebut, Motik tidak dapat menunjukkan batas dari yangkatanya tanahnya Motik tersebut;Bahwa didalam fotocopi 4 SKT atas nama Ayum, Bomo, Motik danM.Yusup (Surat Keterangan Tanah) yang tertera tahun 1984 tersebutsaksi melihat adanya kejangggalan didalam isi surat tersebut,dimana pada luas tanah sepertinya ada penambahan angka 1didepan angka 2 dimana antara angka 1 dan angka 2 pada luastanah memakai spasi;Bahwa saksi sudah
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 6/Pdt.G/2014/PN.KAG
Tanggal 25 Nopember 2014 — - PT. Sumber wangi Alam (SWA). VS Agung Sani, Dkk
78 — 29
  • B/660/X1/2006/DirI, tertanggal 1 Nopember 2006 yang ditujukankepada Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Selatan, perihal Pengiriman berkaslaporan masyarakat tentang penyerobotan tanah oleh PT.Treekreasi Margamuliadan PT.Barat Selatan Makmur Investindo, bukti surat sesuai dengan surataslinya, yang diberi tanda bukti T11;Foto copy Pelaksanaan Rapat, Mediasi Permasalahan Kebun Plasma antara PT.Treekreasi Marga Mulia dan PT.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Kepegawaian
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 05/ G.TUN/2012/ PTUN. MDO
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat: DR. RALFIE PINASANG,SH.MH. Tergugat: REKTOR UNIVERSITAS SAM RATULANGI MANADO .
136 — 61
  • menyelesaikan ;Bahwa Saksi tahu Pegawai Notaris tidak menandatangani blanko Jual Beli kosong ;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dengan Robby Salim ada perjanjian HutangPiutang ;Bahwa Saksi tahu jumlah hutangpiutang antara Penggugat dengan Robby Salim adalahRp.650.000.000, ( enam ratus lima puluh juta rupiah );Bahwa jangka waktu pengembalian adalah (satu) bulan dan pengembaliannya adalahRp.825.000.000, ( Delapan ratus dua puluh lima juta rupiah ) ;Bahwa Saksi berada di kantor Polisi sehubungan dengan urusan Penyerobotan
    tanah yangdilaporkan oleh Penggugat, An.Deitje Mawuntu pada bulan Juni 2008 ; Sesudah menandatangani AJB kosong ;Bahwa yang menjadi Terlapor adalah Robby Salim ;Bahwa mengenai Akta Jual Beli yang diisi lengkap, nanti Saksi ketahui pada waktu dikantor polisi, akan tetapi tidak ditunjukkan kepada Saksi ; Sehingga Saksi tidak tahuapakah tanda tangan Akta Jual Beli yang dikantor polisi sama dengan tanda tangan padaAkta Jual Beli Kosong ;Bahwa benar Robby Salim menyerahkan uang kepada Penggugat pada
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.G/2014/PN.BDG
Tanggal 18 Juni 2015 — EKA DAMIATI
101 — 10
  • Pol.LP/B/811/X/2012/JABAR tanggal 17102012 atas nama Pelapor84: Magnus Jaya, Terlapor : Fandam Darmawan, dalam dugaantindak pidana penyerobotan tanah;e Penyidikan Polrestabes Bandung, Laporan PolisiNo. Pol :LP/421/ll1120123BRZPOLRESTABES tanggal 1622013atas nama Pelapor : Purnarna Sutanto, SH tentang pemalsuansurat.c. Sita Jaminan :Berdasarkan swat dari Pengadilan Negeri Bandung tanggal8112012 No.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 6/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : ADJI ASMAN SAMUDIN
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Keuangan Negara R.I.
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Kalimantan Tengah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palangka Raya
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor BEA dan CUKAI Kota Palangkla Raya
119 — 65
  • yangjuga kepagawaian Tergugat menyerobot tanah hak Tuwai Umar, dengansaat itu Kepala Badan Pertanahan bernama Maksum,SH mengatakantidak diterbitkan sertipikat apa saja, akan tetapi malah adanya terbitSertipikat Hak Pakai Nomor 82 Tahun 2013 yang baru diketahuiPenggugat pada Tgl.01 Febuari 2019 dikantor Tergugat IV, hal ini jelasadanya perbuatan melawan hukum bagi Penguasa, sehingga beralasansertipikat hak pakai Nomor 82 Tahun 2013 tersebut dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa dengan adanya penyerobotan
    tanah sengketa yang dikuasaiPenggugat maka terbitlah SHP No.165 atas nama Tergugat , akan tetapimengapa Tergugat II menerbitkan dengan SHP Nomor 82 denganpemegang hak Kakanwil Anggaran Palangkaraya dan bahkan berpindahpula atas nama Menteri Keuangan R.I.?
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 14-02-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Cbi
Tanggal 14 Februari 2017 — * Perdata - Ir. ABDUL WAHAB ASJARI X RAINOLD Bin RAINIR, Dkk
104 — 80
  • tidak perlu mencatatkan surat pernyataan tersebut kedalam register Desa Bojongkoneng pada tahun 2006, namunnyatanya tidaklah demikian;Selain itu, berdasarkan posita atau fundamentum petendi padaangka 6 terungkap fakta hukum bahwa perselisihan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGATI yang dimulai tahun 2006 demihukum bukanlah mengenai kepemilikan hak garap atas tanahgarapan negara, hal ini terbukti bahwa ketentuan pidana yangdikenakan kepada TERGUGAT adalah tindak pidana pencuriandan bukan tindak pidana penyerobotan
    tanah, apalagi dalamPutusan Pengadilan Negeri Cibinong No. 87/Pid.B/2015/PN.Cbitertanggal 4 Mei 2015, Majelis Hakim dalam perkara tersebut padabagian pertimbangan hukum pada halaman 18 putusan pidana telahmemberikan pertimbangan hukum atas tindak pidana pencuriantersebut dengan mengabaikan / melepaskan siapa yang berhak atastanah garapan yang diklaim masingmasing oleh PENGGUGAT danTERGUGATI sebagai pemilik hak garapnya.d.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 25 Februari 2021 — Drs.H.KAISUL AMRI, dkk Lawan HATI DERMAWAN SIREGAR, dkk
306 — 213
  • adanya Surat Perjanjian TA dengan Penggugat 1 ;Halaman 105 dari 142 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN PsbBahwa Saksi berusaha dengan mengontrak lahan Tergugat Asehingga saksi ikut Menjadi korban pihak penyerobot yangdibelakangnya adalah Para Penggugat ;Bahwa Saksi melihat dan ikut terlibat dalam proses pengusiran Parapenyerobot yang didalamnya ada Jhon (yang merupakan orangKepercayaan P1 dan P2), Hamsar, Sulan, dan pengusiran tersebutdilakukan oleh Tim TergugatA ;Bahwa Sebelum terjadi penyerobotan
    tanah Tergugat A oleh parapenyerobot lahan tersebut berupa kebun sawit ;Bahwa Lahan sawit tersebut sudah ditebang tetapi masih ada yangtersisa sampai sekarang ;Bahwa Saksi tidak tahu yang menebang lahan sait tersebut ;Bahwa Lahan tersebut ditanami oleh jnon dengan tanaman jagung ;Bahwa Tergugat A sudah mensurvei keberadaan SHMnya ke BPNPasaman Barat dan hasilnya sampai sekarang BPN Pasaman Barattidak berkenan menyerahkan SHM TergugatA kepada TergugatA ;Bahwa Alasan BPN tidak menyerahkan SHM tersebut
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 16-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 16 Maret 2017 — PT. KARYA PRAJONA NELAYAN, yang berkedudukan di Medan, beralamat Jalan Jalan IV, Lingkungan 3, Kelurahan Rengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, diwakili oleh Presiden Direktur dari dengan demikian atas nama dan untuk PT. Karya Prajona Nelayan, dan dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. INWANUDDIN, SH., CN., 2. HERIANTO, SH., 3. RISWAN, SH., para Advokad dari Law Office “Inwanuddin, SH., CN & Rekan”,, beralamat di Jalan Gaperta No. 151-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa, No. 0925/KPN/A-Leg/VII/2016, tanggal 15 Juli 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah register Nomor : W2.04/257/HKM.01.10/VII/2016, tanggal 25 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L a w a n : PT. MABAR ELEKTRINDO, beralamat di Jalan K.H. Mas Mansyur Kav. 126 TCC-Gedung Batavia Tower 1 Lantai 32 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
295 — 49
  • Mabar Elektrindo merupakan Akte Notaris ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polda Sumut tentang penyerobotan tanah ;Bahwa saksi tidak tahu batas dari Akte per Akte ;Bahwa saksi tahu berbatas dari Sungai Belawan dari alm.