Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 69
  • Bahwa, Tergugat sering bercerita kepada Saksi melalui teleponjika ada pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa, alasan pertengkaran karena Penggugat sering pulangmalammalam; Bahwa, Saksi mengetahui Anak dan Anak II karena merekaadalah cucu Saksi; Bahwa, Anak dan Anak II ketika berada di rumah Tergugat, selaludiperhatikan oleh Tergugat; Bahwa, Tergugat pernah pinjam atau minta uang kepada Saksiuntuk kebutuhan seharihari; Bahwa, Saat ini Tergugat tidak bekerja; Bahwa, kedua anak Tergugat terurus
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Bky
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 45
  • Namunpada bulan Februari 2020, Pemohon ada pulang sebentar ke rumahbersama selama 2 (dua) atau 3 (tiga) hari setelah itu pergi lagi;Bahwa Saksi tidak tahu setelah pisah rumah, apakah Pemohon tetapmemberi nafkah kepada Termohon atau tidak;Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon baikbaik saja, terurus dantidak terlantar;Bahwa Pemohon bekerja servis TV, parabola, kadang juga jadi supir,kadang juga sebagai tukang bangunan, namun saksi tidak tahupenghasilannya perbulan;Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • No. 0568/Pdt.G/2015/PA.TPImengizinkan Termohon bekerja saja, karena anak tidak terurus atau tidakdiperhatikan; Bahwa Termohon berjualan di hari sabtu dan minggu secara sembunyisembunyli;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis, tertanggal 12 Nopember 2015, yangdiajukan pada sidang hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015, yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada angka (1),(2), dan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA MAROS Nomor 576/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 21
  • tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering marahmarah dan Pemohon pernahminta tolong kepada saksi untuk mencari orang yang bisamengobati Termohon agar Termohon tidak sering marah;Bahwa Saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dankelinatannya rumah Pemohon berantakan dan tidak terurus
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata
Register : 24-02-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 3/pdt.G/2011/PN.TTN
Tanggal 29 September 2011 — syahbuddin selaku Penggugat / termohon peninjauan kembali lawan Anwar AA
107 — 10
  • jadikan lagi sebagai gudang, kami capterkan kepada Ishak selama satutahun, pada bulan mei tahun 1998 kedai terperkara dikembalikan anakkuncinya kepada Tergugat sekaligus uang sewanya sebesar Rp. 125.000,.Bahwa, pada tahun 1985 Penggugat menyatakan usahanya bangkrut, haltersebut tidak benar yang benar pada akhir 1987 usaha dagang Penggugatdengan tergugat dari usaha jual kain serta barang kelontong kami alihmendirikan 4 unit kukusan pala/pabrik serta membeli minyak pala terakhirtook tidak begitu terurus
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Belopa Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 29
  • Yang dalam hal ini membuatanak tersebut menjadi tidak terurus. Sedang pada situasi itu Tergugat danpihak Penggugat telah dalam keadaan berpisah di mana ANAK tinggalbersama ibunya yang saat ini sebagai pihak Penggugat yang kemudianTergugat tidak lagi tinggal bersama pihak Penggugat dan ANAK. JikaTergugat dikatakan telah menelantarkan ANAK karena persoalanperpisahan Tergugat dengan pihak Penggugat, tentu itu sangat tidak adilbagi Tergugat sebagai seorang Ayah.
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA Belopa Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 38
  • Bahwa adapun tentang adanya niat Penggugat Rekonpensi untukmeminta hak asuh anak kepadanya adalah sebuah dalil yang sangatmengadaada sebab dimana semenjak masih hidup bersama saja anakjustru sering tidak terurus baik makan dan mandinya sehingga denganHal. 10 dari 39 Hal. Putusan No.112/Pdt.G/2020/PA. Blpdemikian alangkah baiknya anak tetap dalam pengasuhan TergugatRekonpensi;c.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Spt
Tanggal 12 Oktober 2017 — Drs.M. MURSYALIN HK Melawan 1. ARBANIANSYAH; 2. ESU Binti PUNAWAN (Istri JAMAL),;
162 — 9
  • .), lalusaksi dan Penggugat ditawarkan oleh EKOL IBAS untuk membeli denganganti rugi ongkos tebas tebang;Bahwa setelah membayar ganti rugi ongkos tebas tebang tersebut,kemudian EKOL IBAS (Alm.) memberikan Surat Pernyataan Tanahkepada saksi tetapi surat tersebut sekarang sudah hilang;17Bahwa tanah yang saksi beli tersebut tidak pernah saksi jual atau pindahtangankan kepada pihak lain, dan tanah tersebut tidak terurus karena telahdiduduki oleh pihak lain;Bahwa tanah milik saksi yang dibeli dari EKOL
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SIBOLGA Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Sbga
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 67
  • Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang Hak Hadhanah dengan alasanantara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus karena anak tersebut masih balita dan menyusul; Anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Penggugat;7.
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS KUTACANE Nomor 2/Pdt.G/2013/MS-KC
Tanggal 7 Mei 2013 —
67 — 8
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap dengan dalildalil dalam gugatanrekonpensi pada tanggal 05 Maret 2013 dan menolak seluruh dalildalilyang dikemukakan oleh Termohon Rekonpensi dalam repliknya ;2 Bahwa Penggugat Rekonpensi tahu persisi tentang cara mendidik anak danmelahirkan anak juga sanggup apalagi mendidiknya dan dapat dibayangkansewaktu anak bersama Tergugat Rekonpensi anak ditinggalkan denganorang tua Tergugat Rekonpensi yang berprofesi sebagai pedagang ikankeliling, anak ditinggal dan tidak terurus
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 952/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • karenanya anak tersebut adalah mutlakhak ibunya dalam hal ini adalah hak Termohon dk. maka hak asuh anakyang belum mumayyiz adalah melekat kepada ibu, kecuali ibunya telahmelalaikan tanggung jawabnya dan tidak melaksanakan kewajibannya danmenjalalankan hak yang diberikan kepadanya. maka oleh karenyaPemohon sebagai ayah dapat diberikan hak asuh anak sepanjang dapatmembuktikan bahwa Termohon sebagai ibu melalaikan kewajibannyamengasuh anak secara baik, dan menelantarkan anak tersebut sehinggatidak terurus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 107/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Tergugat III : Hamid Bin Boin Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Pembanding/Tergugat I : Rohaya Binti Uta Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Pembanding/Tergugat IV : Hani Binti Boin Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Pembanding/Tergugat II : Hana Binti Boin Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Terbanding/Penggugat : Ni,Un Bin Nelan Ahli Waris dari Almarhum Nelan Bin Saluung
Terbanding/Turut Tergugat I : Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Camat Jatisampurna Cq, Kepala Kelurahan Jatirangga
Terbanding/Turut Tergugat II : Rawat Erawady Notaris
76 — 43
  • masingmasingseayah dan ibu;Bahwa, PENGGUGAT sejak kecii sudah tinggal bersama AlmarhumahENDENG dan membantu pekarjaan ENDENG maupun kerjaan suamiAlmarhumah ENDENG sering diperintahperintah oleh AlmarhumahENDENG karena ENDENG tidak punya anak lelaki mencari kayubakar,mencari rumput untuk pakan kambing dan membajak sawahmembantu pekerjaan Pak SALIP karena PENGGUGAT tidak sekolah danAlmarhumah ENDENG dagang dipasar sehingga pekerjaan yangHal 3 dari 31 Hal Putusan Nomor 107/Pdt.G/2019/PT.BDGdirumah tidak terurus
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 911/Pdt.G/2014/PN.Dps
Tanggal 27 April 2015 — BAMBANG WIHARDJO, dkk. melawan NAJAMUDIN,, dkk.
76 — 67
  • bernama : I Wayan Mustara, dimuka sidang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai ketua lingkungandiBanjar Canggu;e Bahwa tanah Sertifikat HakMilikNo.4620/Canggu terletak dalam wilayahkerjasaks1; e Bahwa saksi tahu pemilikawal tanah tersebut bernama Ni Nengah Norgi;e Bahwa sekarang saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut;e Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang tanah tersebut tidak ada yangmenggarap, tidak ada bangunan, tidak ada pagarnya, tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244 K/Pdt/2016
Tanggal 15 September 2016 — 1. MARIANA YOCYLIN; 2. EVYTA IRAWAN VS 1. NATASIA EVA AGNES, 2. I DEWA PUTRA WIDNYA, 3. AWAN WIJAYA
102 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat IIKonvensi, karena Penggugat II Konvensi pada saat itu masih sekolah SMAdi Surabaya sehingga tidak mempunyai kKemampuan untuk membeli tanahobjek sengketa 2 dengan harga ratusan juta rupiah;Bahwa adapun Objek Sengketa 2 dinaikkan ke atas nama Evyta lrawan(Penggugat II Konvensi) karena Tergugat dalam Vrijwaring pada waktu itukhawatir apabila ia meninggal nanti, tanah objek sengketa 2 tersebut dijualoleh Penggugat Konvensi, sehingga ketiga anaknya (termasuk PenggugatIl Konvensi) menjadi tidak terurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 411/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Bernat Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat II : Mardapot Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat III : Luhut Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat IV : Herbet Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Terbanding/Penggugat I : Dorkas Hutasoit alias Op Ade Putra
Terbanding/Penggugat II : Master Lijen Hutasoit
Terbanding/Penggugat III : Hadoram Hutasoit
84 — 57
  • terbuat dari kayu dan sampai saat ini masih berdiri di atasobjek perkara, akan tetapi tanah yang berada diluar dari bangunan tersebuttetap di kuasai dan di usahai oleh Daulat Hutasoit dan adapun bentukpenguasaan yang dilakukan oleh Daulat Hutasoit dengan cara menanamtanaman palawija dan termasuk tanaman kopi;Bahwa sekitar tahun 1991, Daulat Hutasoit meninggal dunia dan setelahDaulat Hutasoit meninggal dunia objek tanah perkara tersebut termasuktanaman yang ada diatas tanah tersebut mulai tidak terurus
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4189/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • Akan tetapi di rumah Tergugat Rekonpensi TERGUGATREKONPENSI malah tidak terurus. Pernah dibiarkan tidak pakai bajupada waktu Penggugat Rekonpensi mengambil TERGUGATREKONPENSI untuk dibawa pulang kerumah di Desa Pojok KecamatanPonggok ;4. Bahwa terhadap dalildalil yang diuraikan dalam Replik pada posita 5Penggugat Rekonpensi menanggapinya sebagai berikut.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Sartawi Diwakili Oleh : Risman Siranggi, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Ade Nofrianto Diwakili Oleh : Risman Siranggi, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : Kerapatan Adat Nagari KAN Silungkang
Terbanding/Tergugat V : DIANA LESTARI, SH
Terbanding/Tergugat III : RAMLI
Terbanding/Tergugat I : M.YAZID DT.RAJO LELO Diwakili Oleh : ERIZAL EFFENDI, SH.MH
Terbanding/Tergugat VI : ERIYOLSON DT. KHOTIB IBRAHIM,
Terbanding/Tergugat IV : HARRY. A. NOER Diwakili Oleh : ANDRE PANDOE, S.H.
Terbanding/Tergugat II : ISMAR Diwakili Oleh : ERIZAL EFFENDI, SH.MH
39 — 20
  • Abdullah, Kepala Desa saat itu .Bahwa pada tahun 2001, Zaini Rasyid, sepengetahuan Kaum juga pernahmenghibahkan sebidang tanah seluas Ik.900 M2 kepada SARINAH (lbudari YENNI dan SURYANI) sekarang diatas tanah itu berdiri bangunanRumah makan FAJAR, dan menjual sebahagian kepada Sdr.OS, sekarangberdiri bangunan Toko SIMPANG HOME CENTRE, tanah yang dihibahkandan dijual nya itu terletak diseberang jalan dari tanah Objek Perkara,Bahwa setelah meninggalnya Zainir Rasyid, maka tanah Objek Perkaratidak terurus
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Tkl
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 44
  • No. 139/Pdt.G/2017/PA TkIusaha bengkel tergugat rekonvensi sampai mencapai sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah); namun karenakemudian tergugat rekonvensi saat itu ikut mencalonkan sebagai calonlegsilatif akibatnya usaha bengkel tergugat rekonvensi tidak terurus dandampaknya pembayaran pinjaman modal usaha di bank rakyat indonesiamenjadi macet;Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas maka utang bersama antarapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi adalah sebesar Rp.240.000.000
    No. 139/Pdt.G/2017/PA TkIsampai mencapai sebesar Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluhjuta rupiah); namun karena kemudian tergugat rekonvensi saat ituikut mencalonkan sebagai calon legsilatif akibatnya usaha bengkeltergugat rekonvensi tidak terurus dan dampaknya pembayaranpinjaman modal usaha di Bank Rakyat Indonesia menjadi macet.Bahwa dari uaraian fakta tersebut diatas maka utang bersama antarapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi adalah sebesarRp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 876/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 24 Agustus 2015 — 1.PEMOHON 2.TERMOHON
13 — 0
  • diberikan Pemohon kepadaTermohon setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000, tidaklah cukup sehingga Termohonharus membantunya dengan penghasilan Termohon bekerja, terbukti Pemohon tidak maumengaqiqahkan anak pertama, karena tidak punya uang dan harus membayar utangsebesar Rp. 4.000.900,kepada orang tua Pemohon yang dipinjam Pemohon untukmembayar kontrak rumah, sedang semua biaya aqiqah anak adalah uang Termohon.Bahwa Termohon tetap dengan baik mengurus Pemohon beserta anakanak terbukti anakanak sehat dan terurus
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-10-2016 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN MANADO Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 12 Oktober 2017 — -AGUSTINA TATAWI, DK LAWAN GEORGE WOWOR, DK
90 — 13
  • saksisaksi Penggugat tersebut di atas,didukung pula oleh saksisaksi Tergugat Rekonvensi yaitu saksi ObetMaradesa yang menerangkan bahwa George Wowor dan Altje Rukait pernahtinggal di rumahnya Frederik Tatawi sewaktu Fintje Wowor meninggal danmereka tinggal hampir setahun, bahwa tanah itu dahulunya masih budelKeluarga Tatawi namun sekarang sudah dibeli oleh Frederik Tatawi dan baruHalaman 37 dari 46 Putusan Nomor 401/Padt.G/2016/PN.Mnd.mau diuruskan sertifikatnya oleh Frederik Tatawi tapi belum terurus