Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 2224/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 47
56 — 47
pendapat dalam urusanmendidik anakanak karena pemohon menginginkan anakanak sekolahdi Yogyakarta tinggal di pondok pesantren atau tinggal bersama orang tuaPemohon, supaya Termohon bisa tinggal bersama mendampingiPemohon didaerah tempat bekerja, akan tetapi Termohon keberatandengan keinginan Pemohon, Termohon justru membujuk anakanakSupaya tidak mau sekolah di Yogyakarta dengan cara menakutnakutiapabila sekolah di Yogyakarta tinggal di pondok pesantren atau tinggal dirumah orang tua Pemohon akan tidak terurus
Register : 23-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0276/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 19 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
bongkarmuat sawit,selain itu Pemohon bekerja sebagai buruh pemanen sawitdengan Saksi;Bahwa penghasilan Pemohon dari upah sebagai pemanen sawitorang sekitar Rp 70.000,00 atau Rp 60.000,00 perhari, dandalam satu bulan sekitar 3 kali mendapat upahan memanensawit orang, kemudian Pemohon juga bekerja sebagai tukangbongkar muat sawit, dalam satu minggu ada 4/5 kali denganupah sekitar Rp 80.000,00 untuk upah 2 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki tanah perkebunan,tetapi kebun tersebut sekarang tidak terurus
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 22 Mei 2017 — Rahimah Als. Dedek Binti alm Muslim
31 — 5
31 — 5
memberitahukannyayaitu di ruko jalan Tuanku Tambusai No. 136 D Kecamatan Sukajadi, Pekanbaru;Bahwa benar setelah sampai didepan ruko tempat tinggal terdakwa makaselanjutnya terdakwa bersama dengan team dari Polsek Rumbai Pesisir masukhalaman 24 dari 30 hal....Putusan No.89/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.dalam ruko tersebut dan langsung menuju lantai 3, saat itu team Polsek RumbaiPesisir bertemu dengan suami terdakwa;Bahwa benar pada saat itu lantai 3 ruko tersebut kondisinya dalam keadaanberantakan dan kurang terurus
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 22
44 — 22
berikut ;Bahwa, Tergugat mengakui Penggugat telah menikah dengan Tergugat dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang dipelihara oleh Tergugat,kemudian telah bercerai dengan Penggugat, dan selama pernikahanmemperoleh harta bersama ; Bahwa Tergugat keberatan bila anak Penggugat dan Tergugat diasuh dandipelihara oleh Penggugat karena selama ini kedua anak tersebut tinggal dirumah bersama yang sekarang ditempati Tergugat di Pesawaran dan dipeliharaoleh Tergugat, keadaan kedua anak tersebut terurus
Putus : 12-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 41/PDT.G/2013/PN.TPI Tanggal 12 Maret 2014 — - TJHAI HONG Als GUNAWAN (Penggugat I)
- DAHLIA (Penggugat II)
- PANG SONG (Tergugat I)
- TJAW LIAP (Tergugat II)
53 — 7
53 — 7
meliputi 8 (delapan) wilayah yaitu: SumateraUtara, Jambi, Nangroe Aceh Darussallam, Riau, Kepulauan Riau, Sumatera Barat, Bengkuludan Bangka Belitung ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Tergugat yang menyatakan bahwa BalaiHarta Peninggalan tidak mempunyai kewenangan untuk membagi Harta Warisan kemudiandimana letak fisiknya tidak jelas, Majelis tidak sependapat karena berdasarkan Pasal 1126,1127, 1128 KUHPerdata/BW, Balai Harta Peninggalan mempunyai fungsi mengurus hartapeninggalan orang yang tidak terurus
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejakkeluar dari tahanan Polisi, yaitu bulan Desember 2019 hingga saat ini;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon serta menyelesaikan persoalan secara musyawarah akan tetapitidak berhasil;Bahwa saat ini anak Pemohon dan Termohon berada dalam asuhanTermohon sebagai iobu kandungnya;Bahwa anak tersebut bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, saatini berumur 4 (empat) tahun;Bahwa saat ini anak tersebut dalam keadaan sehat, baik dan terurus
Register : 07-04-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 168/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 3 Oktober 2011 —
22 — 15
22 — 15
sangatmenonjol karena lebih sering pulang ke Kampungnya di H mengunjungi orangtuanya dari pada mengunjungi orang tua pemohon yang sangat dekat dengantempat kediaman pemohon dengan termohon.Bahwa oleh karena antara pemohon dengan termohon mempunyai tiga oranganak yang walaupun masih di bawah umur, namun demi kelangsungan hidupdan pendidikan anakanak pemohon dan termohon, agar kiranya pemohondapat mengasuhnya dan membesarkannya, karena apabila tetap pada termohondikhawatirkan anakanak tersebut tidak terurus
Register : 29-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 990/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 28
66 — 28
isteri Penggugat yang telah bercerai pada tahun 2019; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu anak pertama sekitar umur kurang lebih 10tahun dan sudah sekolah di SD, anak kedua sekitar umur 4 tahundan sekolah di TK, dan kedua anak tersebut dalam keadaan sehatdibawah asuhan/pemeliharaan Tergugat; Bahwa Tergugat itu punya pekerjaan sebagai Dosen dan Konsultansehingga sibuk untuk mengurus anakanaknya, dan kadang pulangmalam, sehingga anak tersebut kadang tidak terurus
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 72 /Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 5 Agustus 2015 — H. AMIN DJUNAIDI sebagai Penggugat
Melawan
1. H. SUAIB bin H. PIUL sebagai Tergugat
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat
99 — 24
99 — 24
memiliki kKediaman sendiri, makaObyek Tanah seluas 796m2 (tujuh ratus sembilan puluh enam meterpersegi) besarta bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana yangtelah diwasiatkan oleh mendiang orang tua untuk menjadi hak dari abhliwaris dalam hal ini adalah PENGGUGAT, dipersilahkan olehPENGGUGAT untuk dapat ditempati terlebin dahulu oleh TERGUGATdengan alasan bahwa PENGGUGAT masih memiliki tempat kediamansementara apabila Obyek Tanah yang diwasiatkan oleh orang tua tidakdihuni justru nantinya tidak terurus
Register : 04-10-2011 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 821/Pdt.G/2011/PA.Bgr. Tanggal 25 September 2012 — Pemohon
Termohon
46 — 11
46 — 11
Menganggap pekerjaannya sebagai guru honorer lebih penting daripada urusanrumah tangga, padahal penghasilannya minim dan defisit, tidak bersikap realistis bahwapada umur Termohon yang sudah 44 tahun tidak memungkinkan baginya untuk diangkatsebagai PNS, prioritas pikiran dan tenaga yang tidak benar sehingga urusan rumah tanggaterbengkalai dan tidak terurus, dari soal makanan, belanjaan, kerapihan dan kebersihanrumah, anggota keluarga rumah yang sering sakit, sering mengeluh menderita kerugiansecara
Register : 05-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0406/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa benar Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mengelolausaha ubi kayu, namun ubi kayu tersebut tidak pernah di panen untuk di jualseperti yang di uraikan oleh Penggugat Rekonvensi dalam gugatanRekonvensinya poin 4, ubi kayu tersebut di panen hanya untuk di makan,bukan untuk dijual, sebab ubi kayu tersebut tidak terurus dengan baik dantidak layak untuk di jual:;.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1622K/Pdt/2016 Tanggal 9 Agustus 2016 — ANDI ZAINUDDIN OPU TO JEMMA VS DULLAH ALIAS AMBOâÂÂNA DAI
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuat kesepakatan kuasa penyerahan kepada Andi Zainuddin bin OpuSanning alias Andi Zainuddin Opu To Jemma (kini Penggugat)sebagaimana Surat Kuasa Penyerahan tertanggal Pammanu, 25 Januari1994, dan setelan Penggugat menerima surat tersebut, Penggugatberangkat ke Kalimantan;Bahwa selama itu Penggugat sibuk dengan urusan usahausaha Penggugatyang lain sehingga mengharuskan Penggugat harus bolakbalik Kalimantan Belopa ataupun Belopa Jakarta, sehingga pekerjaan dan perawatanempang Penggugat tidak terlalu terurus
Register : 18-08-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1416/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa bersandarkan pada pasal 105 huruf a Kompilasi hukum Islampemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12(duabelas) tahun adalah hak ibunya dimana faktanya anak anak tersebutsekarang berada dibawah asuhan dari Penggugat Rekonpensi dalamkeadaan sehat serta terurus dengan baik dan dikarenakan anakanakPenggugat Rekonpensi yang masih dibawah umur sangatlahmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat Rekonpensi;8.
Register : 07-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namanya adalah Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 oranganak; Bahwa setahu saksi anak mereka baikbaik saja; Bahwa Anakanak mereka diasuh oleh Tergugat, Tergugat yangmengantarsekolah dan yang menjemput pulang sekolah dan pada hari Sabtu terkadanganakanak dibawa ke kantor oleh Tergugat karena anaknya libur; Bahwa anakanak tersebut terurus
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
Bahwa Penggugat Rekonvensi juga menolak pernyataan TergugatRekonvensi pada poin 5 c yang menyatakan bahwa tidak akan dibayarmelalui mantan istri karena ada dugaan tidak sesuai dengan alokasi dana.Jika memang benar adanya seperti itu tentunya ketiga orang anakanakPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tidak terurus dantidak terpenuhi kebutuhannya, dan tentunya pula tidak akan memilih tinggalbersama dengan Penggugat Rekonvensi.
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1395/Pid/2020/PT MDN Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUWARDI Alias APENG Diwakili Oleh : Victor Siallagan, S.H., M.H
141 — 65
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUWARDI Alias APENG Diwakili Oleh : Victor Siallagan, S.H., M.H
141 — 65
Lasser Media Indonesi maupun di WA, ternyata tidakterdapat katakata yang mengarah kepada suatu perbuatanancaman, melainkan fotofoto mengenai kebun yang tidak terurusdan buah sawit yang berserakan serta berita mengenai dugaankorupsi terkait tanaman sawit yang tidak terurus;Bahwa pihak PTPN Ill tidak menyatakan keberatan denganmenggunakan hak jawabnya sebagaimana diamanatkan Undangundang No. 40 Tahun 1999 Tentang Pers;Bahwa dengan demikian, pertanyaan Apakah ada katakataberupa ancaman baik melalui
Register : 12-03-2018 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN Jap Tanggal 14 September 2017 — YULIANUS S. MANUFANDU, S.Pt
105 — 178
105 — 178
setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, telah melakukan perbuatankekerasan fisik terhadap istrinya yaitu saksi korban SUZANA ARMHARTBURDAM, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula dari terdakwa YULIANUS SEPTER MANUFANDU padatanggal 28 Juni 2014 tidak tidur sekamar lagi dan dalam rumah tangganyaselalu bertengkar mulut dengan alasan korban melakukan pekerjaan di luarrumah dan dalam kehidupan rumah tangganya tidak terurus
Register : 24-02-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 28 Oktober 2014 — SAUT MARULl SIREGAR,
Lawan
1. YULISA M.,
2. DJAYADIH BIN AMAT,
46 — 33
46 — 33
No. 99/Pdt.G/2014/PN.JKT.SelBahwa setelah dibeli, oleh Tergugat tanah tersebut langsung dibangun denganmenghadap ke arah rawarawa atau empang yang tidak terurus;Bahwa saksi tidak mengetahui empang dan rawa tersebut milik Penggugat, yangsaksi tahu itu adalah milik dari Tergugat Il;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah tersebut, tetapi saksi tahuTergugat sering membersihkan tanah tersebut, dan tibatiba Penggugatmengaku tanah tersebut miliknya;Bahwa saksi mengetahui masalah ini pernah diperkarakan
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 264/ Pid.B/ 2014/PN.Pti. Tanggal 26 Februari 2015 — - DIMAS DIBYO PRIYO HANDAYADI Bin BUDIHARJO
64 — 4
64 — 4
Kemudian Kantor PusatHarpindo menarik permasalahan BBN dan STNK kendaraan baru yangbelum terurus tersebut dan mengurusnya sendiri dengan biaya dariHarpindo ;Bahwa benar sebelum ketahuan adanya penyelewengan tersebut saksisudah mengeluarkan biaya sebesar Rp 601.135.550, yang diterimaterdakwa untuk mengurus 310 kendaraan baru tetapi ternyata ada yangbelum jadi sebanyak 96 unit dengan nilai Rp 155.521.050, (seratus limapuluh lima juta lima ratus dua puluh satu ribu lima puluh rupiah);Bahwa benar barang
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Rbg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 5
41 — 5
IbuTergugat, dan intinya yang penting demi dan untuk kepentinganterbaik bagi anak dan anak bisa sekolah di Rembang, dibawahbantuan asuhan Ibu Tergugat, hal mana baik Penggugat,Tergugat dan Ibu Tergugat akan menjamin kepastian danmenjamin anak tidak akan terlantar untuk kepentingan terbaikbagi anak, karena : Si anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sudah tidakminum Air Susu Ibu (ASI);" Penggugat selaku Ibunya terlalu sibuk di sekolahan dankegiatankegiatan lainnya sehingga anak bisa terlantar dantidak terurus