luasnya sekitar4.494 M2;e Bagian barat tanah paling utara dan tanah No.2 dari utara, dengan bentukmemanjang dari utara ke selatan dari tanah No.4 dan tanah No.5, denganukuran sebelah selatan 28 M, barat (berbatasan dengan hutan) 81,60 M, timur82 M berbatasan dengan tanah No.4 dan No.5, dan utara 31 M berbatasandengan tanah Sarmi, luasnya sekitar 2.413 M2;e Bagian timur memanjang dari tanah No.4 dan 5 (terdiri dari beberapa petak,naik turun), dengan bentuk menyerupai huruf L, dengan ukuran sebelah selatanyang

ROYALINDUSTRIES INDONESIA, NPWP 02.418.901.1057.000 bersamasamadengan MUHAMMAD ASIF KHAN (diajukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) pada hari dan tanggal yang tidak diingat dengan pastipada bulan Desember 2015 sampai dengan bulan April 2016 atausetidaktidaknya masih dalam Tahun 2015 s/d Tahun 2016, bertempat diwilayah KPP PMA EMPAT Jalan TMP Kalibata Jakarta Selatan atausetidaktidaknya di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, melakukan beberapaperbuatan

NURRAHMAN ISMAIL mengajukan proses Pembiayaan Multi Guna/Pembiayaan Multi Jasa di BRI Syariah KCP Mayestik yangmengatasnamakan karyawan RSIA Muhamaddiyah Jakarta Selatanyang sebenarnya fiktif dengan menggunakan dokumen dan identitasnasabah yang dipalsukan. Saat dilakukan Audit internal Sdr. NURRAHMAN ISMAIL saat melakukan proses pengajuan pembiayaanmengaku dibantu oleh beberapa orang, antara lain Sdri. EKO WIDYAASTUTI alias YENI dan Sdri.

Bahwa bidang tanah Penggugat Rekonvensi 1 dan 2, berdasarkanSurat Keterangn Tanah nomor 183/I15/KC/IX/1996 atas namaDrs.FAJAR PANJAITAN dan beradasarkan SERTIPIKAT HAK MILIKNO.2423, atas nama Drs.FAJAR PANJAITAN, sangat jelas sejakditerbitkannya suratsurat tanah tahun 1996 berbatasan SHM NO.1151tahun 1996 (SERTIPIKAT INDUK) atas nama IR.H.ARIFIN, SEBELUMDILAKUKAN PERBUATAN HUKUM PEMECAHAN SEJUMLAH 48KAPLING / 48 Sertipikat, berbatasan langsung SEBELAH SELATANYANG DITANDATANGANI LANGSUNG OLEH IR.H.ARIFIN

Bahwa objek atau tanah sengketa terletak di RT.001 Mei / RW 001 Kota UtaraKelurahan Nikiniki Kecamatan Amanuban Tengah Kabupaten Tmor Tengah Selatanyang dahulunya hamparan tanah Ulayat di Wiayah SONAF MEI meliputi wiayah RTMei dan RT Eusleu di Kelurahan NikiNiki Kecamatan Amanuban Tengah denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan dahulunya Tanah Milk Penggugat dan sekarangTanah Milk atau Pekarangan Smon Faot;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Milk Penggugat yang di atasnyaTerbangun

Hal ini terlihat dari perikatan berupa kontrakdanpendanaantetap ditanganilangsung oleh Divre Sumbar.Sebagaimana proyek serupa (gambir) di Kabupaten Pesisir Selatanyang juga dilakukan oleh Divre Bulog Sumbar di Padang ;Bahwa dalam hubungan ini, berdasarkan arah kebijakan DireksiPerum Bulog Periode 2001 s/d 2007 dan Keputusan Direksi PerumBulog Nomor : KD311 / DS200 / 10 / 2004 tentangPenyelenggaraan Kegiatan Usaha Komersial di Lingkungan DivisiRegional Perusahaan Umum Bulog tertanggal 29 Oktober 2004

hal ini dapat dibuktikan dengan adanya suratpernyataan pencabutan tanda tangan dan cap ondoafi atas lahan20 H tertanggal 1212 1994 atas hutan bakao (Thon Hai) wilayahhukum pemerintah Kampung Tobati Distrik Jayapura Selatanyang isinya adalah mencabut dan membatalkan pernyataan ataslahan hutan bakau seluas 20 H yang terletak di jalan Baru Tobati.Halaman 29 dari 82 Putusan Nomor 47/PDT/2016./PT JAP.b.

perkara yangsama dengan pihak yang berbeda, yang dapat menyebabkanputusan yang berbeda pula (putusan menjadi tidak sempurna).Bahwa berdasarkan hal tersebut, sesuai Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No.1424 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976,yang menyatakan Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena terdapat kesalahan formil mengenai pihak yang harus digugat,tetapi tidak digugat, sehingga gugatannya tidak sempurna, karenanyasudah seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Aceh Selatanyang dilaksanakan oleh CV. PURI INDAH baru sekitar 80% dan belum100%.Bahwa tim pengedali dan evaluasi proyek serta Tim PHO tidak adamelaporkan kepada Saksi Bahwa sanya progres fisik perdesember 2016terhadap pekerjaan Rehabilitasi Jaringan lrigasi D. Lawe Sawah II/PorangKec. Kluet Timur Kab. Aceh Selatan yang dilaksanakan oleh CV. PURIINDAH baru sekitar 80%.Sesuai dengan dokumen kontrak, item pekerjaan sesuai dengan kontrakpekerjaan CV.

Aceh Selatanyang mana telah diajukannya SPM lunas 100% Nomor : 0254/SPMLS/I.03.03/2016 tanggal 27 Desember 2016 oleh Dinas Sumber Daya Airdikarenakan harus adanya DPA terhadap kegiatan tersebut dan menyangkutdengan DPA dinas Sumber Daya Air tahun 2016 sesuai dengan periodeakutansi tidak berlaku lagi.Bahwa Sesuai dengan Lampiran Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Nomor31 tahun 2016 tentang pedoman penyusunan anggaran pendapatan belanjadaerah tahun anggaran 2017 yang mengatur poinpoin hal lainnya Nomorromawi

Aceh Selatanyang dikelola oleh Dnas Sumber Daya Air Kab. Aceh Selatan yang belumterbayarkan oleh Pemda Aceh Selatan tahun 2016.5. RIMA EVED HENDEDY, ST, M.SPBin H. HAMDAN, S.Pd, dibawah sumpah padapokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, mengertimengapa dimintai serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.Bahwa peran Saksi dalam Pekerjaan Rehabilitasi Jaringan Irigasi D. LaweSawah Il/Porang, Kec.

dengan para Tergugat adalah mengenaisengketa tanah yang terletak di Daerah Gunung Tiga, Kelurahan KotaMedan, Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa di persidangan ini Saksi akan menjelaskan mengenai statuskepemilikan tanah sengketa tersebut; Bahwa Saksi sudah lama mengenal Penggugat kurang lebih sejak tahun1970 dan pada waktu itu Saksi berumur sekitar 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa Saksi tinggal di daerah Gunung Ayu, Kabupaten Bengkulu Selatansedangkan Penggugat tinggal di Kota Medan, Kabupaten Bengkulu Selatanyang

H.RICKY AGUSTIAN, SE, diantaranya yaitu menerima keuntungan daripelaksanaan pekerjaan perkuatan badan jalan di Wilayah Garut selatanyang disubkontrakkan kepada Terdakwa I s/d V sebesar 10% dari dari 10%sub kontraktor atau sebesarkeuntungan sekurangkurangnyaRp 17.160.777,15 (belum termasuk PPN) dengan perhitungan sebagai berikut :INo.Sub Kontraktor Jumlah yang diterima PT. Tugu MulyaUtamaNilai (Rp) Perhitungan Jumlah (Rp)Nama1. CV.

Persekutan Komanditer sebagaimana diatur dalamPasal 19 KUHD yang mensyaratkan Persekutuan Komanditer minimaldibentuk oleh 2 orang (Subjek hukum);Bahwa dengan demikian Akta Perubahan No.29 tanggal 26 November 2010yang dibuat dihadapan Agus Madjid, Notaris dan PPAT di Jakarta Selatanadalah cacat hukumsehingga tidak sah untuk disebut sebagai AktaPerubahan CV Rinda Putra Sejahtera;Bahwa dikarenakan Akta Perubahan No.29 tanggal 26 November 2010yang dibuat dihadapan Agus Madjid, Notaris dan PPAT di Jakarta Selatanyang

telah Saksi serahkan kepada Neng Ulfah Ketua PanitiaPengadaan telah berubah;Bahwa Saksi melakukan penyusunan HPS yang pertama, namun Saksi tidakdiikut sertakan dalam penyusunan HPS berikutnya, yang menyusun HPSadalah Neng Ulfa (selaku Ketua Panitia Lelang/Pengadaan) dan YuniSoejono, barang dan harganyapun telah berubah, Saksi tahu dari Neng Ulfahdan dari staf Saksi Suherman ;Bahwa Saksi menanyakan kepada Neng Ulfah mengapa terjadi perubahandaftar usulan kebutuhan PuskesmasPuskesmas Kota Tangerang Selatanyang

Chaeri Wardana, diperintahkan oleh Saksi TB.Chaeri Wardana untuk memenangkan proyek Pengadaan Alkes Puskesmas untukSarana dan Prasarana Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatanyang bersumber dari APBD TA 2010 dan APBN TA 2010 dan berkoordinasi denganHalaman 122 dari 150 Putusan No. 19/Pid.SusTPK2016/PN.SrgSaksi Dadang, S.lp, M.Epid Kepala Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatanselaku Pengguna Anggaran ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mengikuti lelang pekerjaan PengadaanAlkes Puskesmas

menjadi 2 Ha. dan terdiri atas nama HAYONG MOEIS, isterinya dan anaknya ;Bahwa Pelepasan yang diperoleh HAYONG MOEIS selaku tergugat IV tidak pernah adayang mengklaim dan telah pula diakui oleh HENGKI DAWIR selaku Kepala Suku Dawir; Bahwa lokasi tanah yang menjadi Tanah Konsolidasi adalah tanah milik suku Dawir dan sebagian milik suku Hasor ;Bahwa Panitian Pengadaan Tanah Konsolidasi adalah Kanwil BPN Propinsi Irian Jaya,BAPPEDA, PU dan Dinas Kehutanan Propinsi Irian Jaya, serta Camat Jayapura Selatanyang

Menolak gugatan Konpensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Konpensi tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Konpensi untuk seluruhnya.Dalam Rekonpensi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa yaitu tanahkering/tanah perumahan yang terletak di Kelurahan Bombongan,Kecamatan Makale, kabupaten Tana Toraja, Propinsi Sulawesi Selatanyang sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.38/Kelurahan

Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Makassar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :022/KMA/SK/II/2011 tanggal 07 Pebruari 2011, terdakwasecaramelawan hukummelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara, dalam Kegiatan Pengembangan Padang Penggembalaan Dana TugasPembantuan Dinas Peternakan Dan Kesehatan Hewan Provinsi Sulawesi Selatanyang

PN.BGLmenetapkan kebutuhan, jenis, volume dan harga pada RUKKadalah pihak Dinas Pertanian juga, saksi tidak tahu dasarpenetapan tersebut;Bahwa tidak ada dilaksanakan musyawarah kelompok dalamrangka penyusunan Rencana Usulan Kegiatan Kelompok Kerja(RUKK) tersebut, dibuat dan disusun oleh Pihak Dinas PertanianKabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa saksi menandatangani RUKK tersebut di rumah sebelumRUKK tersebut diambil Dinas Kabapaten Bengkulu Selatan, namunsaksi lupa petugas Dinas Pertania Kabupaten Bengkulu Selatanyang

Gunawan Outra Sugiarto : AnggotaBahwa jumlah kelompok petani di Kabupaten Bengkulu Selatanyang menerima bantuan optimasi lahan yang bersumber dari APBNsebanyak 30 kelompok tani yang ditetapkan oleh Pejabat PembuatKomitmen;Bahwa dana optimasi lahan yang diterima oleh masingmasingkelompok petani sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah);Bahwa jenis kegiatan yang dilaksanakan oleh 30 masingmasingkelompok petani penerima sebagaiman BA.

BengkuluSelatan; Bahwa peran atau kapasitas saksi sebagai Ketua Kelompok Tani(KWT) TERATAI Desa Nanjungan, Kecamatan Kedurang llir,menerima bantuan Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah); Bahwa ada pihak Dinas Pertanian Kabupaten Bengkulu Selatanyang saksi ketahui diantaranya Terdakwa/ sdr. ERWAN MURSIDIdan sdr.

DEDEN; Bahwa surat permohonan pencairan dana optimasi lahanKWT.TERATAI dibuat oleh pihak Dinas Pertanian Bengkulu Selatanyang saksi terima dari Terdakwa/ sdr. ERWAN MURSIDI; Bahwa KWT TERATAI melakukan pembelian pupuk untuk kegiatanOptimasi lahan pada sdr.JEFRI di Ds Gunung Ayu MannaKabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa pupuk diantar sdr.JEFRI ke Kelompok Wanita Tani (KWT)TERATAI sebanyak 2 (dua) kali, yaitu;a. Ke1 (satu) pupuk Organik sebanyak 20 (dua puluh) sak,sebelum pencairan dana;b.

Pupuk Kelurahan Damai Balikpapan Selatanyang diikuti oleh terdakwa dan 8 (delapan) Kepala Desa se KecamatanSepaku, pada saat itu H.

RasunaSaid Blok X 2 Kav.0708 Kuningan Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, pada waktu antara bulan Oktobertahun 2003 sampai dengan bulan Desember 2003 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2003, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatuHal. 7 dari 94 hal. Put.

;Bahwa Turut Tergugat IV adalah Kelurahan Cikoko, Jakarta Selatan yangmembawahi objek gugatan setelah pemekaran wilayah pada tahun 1986sampai dengan sekarang;Bahwa Turut Tergugat V adalah Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatanyang membawahi objek gugatan setelah pemekaran wilayah pada tahun1986 sampai dengan sekarang;Bahwa Turut Tergugat VI adalah Notaris Protokol dari Notaris ElizaPondaag, Notaris Jakarta;Hak Kepemilikan Para Penggugat Atas Objek Tanah Terperkara;1Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris