50 tahun / 23 Desember 1968:Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Sutra Mas Nomor 17 Sengkang, KelurahanCampalagi, Kabupaten Wajo;Agama : Islam;Pekerjaan : Dosen STIA Primagalatung Sengkang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Kota sejak tanggal2/ Februari 2019 sampai dengan tanggal 28 Mei 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sengkangkarena didakwa dengan dakwaan tunggal perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWajo tanggal 28 Mei 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos., M.Si., bin AndiAbdullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan* sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 1256 K/Pid/2019. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos.

Rasfiani, dokter pada RSUD Lamakdukelleng,dengan hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda perlukaaan bengkakdan memar pada betis kanan bagian depan, dengan kesimpulan bengkakdan memar pada betis kanan bagian depan tersebut diduga akibatpersentuhan dengan benda tumpul: Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;3.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI WAJO tersebut; Membebankan kepada

secara subsidair, yaitu :Kesatu :Primair : Pasal 353 Ayat (2) KUHP.Subsidair : Pasal 351 Ayat (2) KUHP.AtauKedua : Pasal 353 Ayat (1) KUHPKetiga : Pasal 351 Ayat (1) KUHPkarenanya Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yangterungkap dipersidangan dapat langsung memilih manakah dari dakwaan tersebut yang dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal

351 Ayat (1) KUHP yang didakwakanpada Dakwaan Primair, sehingga Dakwaan Primair tersebut telah terbukti pula secara syah menuruthukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benar DakwaanPrimair tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkan oleh PenuntutUmum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan

makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwaadalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan in1 ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHP ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa BAZISOKHI ZEBUA, tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAZISOKHI ZEBUA dengan pidana penjara selama :3 (tiga) bulan,3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan. ;4 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) helai celana pendek merek OAKLEY

dikemukakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalamPasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tunggal telahdapat dibuktikan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHAP.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SURUNG SAMOSIR ALS BAPAK BINUANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut.4 Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan

Persidangan yang merupakan satu kesatuan utuh dantidak terpisahkan dengan Putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau fakta yuridis yang telah ternyatatersebut apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan bersifat alternatif yaitu : Kesatu Pasal

351 ayat (1) KUHP atau KeduaPasal 170 ayat (1) KUHP, maka Majelis akan memilih dakwaan mana yang paling sesuai untukditerapkan pada terdakwa berkaitan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah perbuatan yang melanggar hukum danapakah terdakwa adalah orang yang patut untuk dimintai pertanggung jawaban atas perbuatanpidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganMajelis sependapat dengan

makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwaadalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHP ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa FADUHUSI WARUWU tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5 Membebankan kepada

dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barangsiapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidanaatau subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan

Vera SM Tampubolon Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Pandan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa13harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1 Menyatakan bahwa terdakwa MARWANSYAH LUBIS telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjarapenjara selama: 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecualiada putusan Hakim untuk itu jika terdakwa melakukan tindak pidana yang dapatdihukum sebelum

Marifah Agustina Dokter pada puskesmas Sorkam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP Jo pasal 55 (1) kele KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar keterangannyadipersidangan

Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimanadalam pasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu : Pasal

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis Hakim dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum

dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan mengakibatkan luka ;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa RAMLAN ARITONANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLAN ARITONANG dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani kecuali apabila dikemudianhari ada perintah Hakim karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama :6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat

tanggal 14 Februari 2013, jam 13.00 wib terdakwamelakukan penganiayaan tersebut dengan cara menampar muka Sri Wahyuni AlsAyu dibagian hidung, menampar muka dan menendang perut Sri Wahyuni AlsAyu sebanyak satu kali kemudian terdakwa langsung pergi ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan perdamaian terhadap saksi korban ;Bahwa benar terdakwa belum pernah ;Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaanPenuntut Umum adalah berbentuk dakwaan tunggal ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan 351 ayat (1) KUHP dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;1 Dengan sengaja ;2 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain ;Ad. 1.

ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim Majelis menetapkan pidana kepadaterdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan pidana bagi terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan selama persidangan ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya ;e = Terdakwa dan saksi korban telah melakukan perdamaian ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa : PARDI SANDI ARJUNI HUTABARAT, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARDI SANDI ARJUNI HUTABARAT,oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Helfrida Situmeang, dokter pada Rumah Sakit Umum FLTobing Kota Sibolga.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum dipersidangan, terdakwa membenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan saksi manaisinya pada pokoknya sebagai

karenaterdakwa sudah kesal dan emosi langsung meninju bagian wajah dan kepala korbandengan menggunakan kedua belah tangannya secara berulang kali hingga korbanterduduk dikursi yang ada diruang tunggu tersebut.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalahuntuk melepaskan rasa kesal dan emosi terhadap korban.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

: 351 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPertama, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini dengan sebagai berikut:Ad.1.

Terdakwa dinyatakan bersalah maka sudah sepantasnyamemperoleh hukuman yang setimpal dengan perbuatannya dan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkan makaperlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan itu sendiri;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan pasal

: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa bernama: SUHERI SIMANJUNTAK alias HERI tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUHERI SIMANJUNTAK alias HERIselama 2 (dua) bulan dan 21 (dua puluh satu) hari ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP jo Pasal 84 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan di bawah sumpah,keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: ZUL AKLI, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013 sekira pukul 20.30 Wibbertempat

dengan perbuatannya dan dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkanmaka perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Tidak ada;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa telah berupaya mengadakan perdamaian dengan keluarga saksikorban namun tidak berhasil;Memperhatikan ketentuan pasal

: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa bernama: USWANDI EFENDI SIMATUPANG Als UCOKtersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: PENGANIAYAAN;2 Menghukum Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan terdakwa HARIYANTO als DJIANG bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HARIYANTO als DJIANG dengan Pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dikurangi selama terdakwa berada didalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Sudarmanto dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat bengkak pada pelipis sebelah kiri + 2x3 cm, denganKESIMPULAN : Kerusakan tersebut diatas disebabkan karena persentuhan dengan bendatumpul.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan yangdisusun secara tunggal yakni melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yang mengandung unsur unsursebagai berikut :1.

penahanan terhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,sedangkan hukuman yang akan dijatuhkan melebihi dari lamanya Terdakwa berada dalam tahananmaka ada alasan yang sah menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturan perundangundang lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

PDM43/SIBOL/Ep/03/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 08 Mei 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa MARETI WARUWU ALS BAPAK DEDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan terlampir.2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa MARETI

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tunggal telahdapat dibuktikan secara

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MARETI WARUWU ALS BAPAK DEDTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.2 Menghukum terdakwa MARETI WARUWU ALS BAPAK DEDI olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas) bulan.3 Menetapkan masa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5 Membebankan

DyaLuciana;Bahwa akibat lukaluka tersebut terdakwa menderita sakit selama 1 minggudan tidak bisa bekerja selama 2 hari;Bahwa clurit itu milik terdakwa sengaja dibawa untuk menjaga dirinya;Bahwa terdakwa pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1)UU Darurat No. 12 Tahun 1951 yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Dya Luciana, danakibat lukaluka tersebut saksi korban menderita sakit selama 1 minggu dan tidakbisa bekerja selama 2 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurketiga ini telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP danPasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 sebagaimana dalam dakwaankumulatif Penuntut Umum, telah terpenuhi

efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjaminkepastian hukum sesuai pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP, maka terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan statusnyadalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa akan dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Undang Undang No. 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), terutama Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakanterdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut 1 Barang siapa ; 2 Dengan sengaja ;3 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain ; Ad. 1.

visum et repertum iniadalah bukti petunjuk atas terjadinya suatu peristiwa hukum maka visum et repertum inidapat dipertimbangakan sebagai petunjuk ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukum,maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara =; Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ; Menimbang, akan pasalpasal UndangUndang, khususnya pasal

: 351 ayat (1)KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta ketentuan hukum lainyang bersangkutan ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa LAMBOK SAMOSIR tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan; 2 Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (EMPAT)BULAN; 3 Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani terdakwa kecuali apabiladikemudian hari ada perintah Hakim yang menyatakan bahwa terdakwa bersalahmelakukan

Pengalihan penahanan menjadi Tahanan Rumah oleh Majelis HakimPengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengantanggal 2 Desember 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBaturaja karena didakwa melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 381 K/Pid/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriOgan Komering Ulu tanggal 8 November

2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Herman Saheran bin Busri bersalah melakukantindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Herman Saheran bin Busriberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dandengan perintah Terdakwa supaya ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kursi terbuat

Namun dalam perkara ini judex facti sudah cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan danmeringankan serta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP

Tanggal Lahir : 34 tahun/19 September 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun I, Desa Tugala, Kecamatan Sirombu,Kabupaten Nias Barat;Agama : Protestan;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan tanggal 24 November 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitolikarena didakwa melakukan tindak pidana Penganiayaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunungsitoli tanggal 21 Agustus 2018 sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHP padadakwaan tunggal; Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatunkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, tidak melampauikewenangannya dan telah mempertimbangkan dengan cukup semua keadaanyang melingkupi perbuatan Terdakwa, baik keadaan yang memberatkanHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 155 K/Pid/2019maupun keadaan yang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukanTerdakwa; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian

dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampauibatas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa METERIDAELI alias AMA BELMAN tersebut; Membebankan kepada

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana penganiayaan :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat tunggal .

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur

Vera SM Tampubolon, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandandengan hasil pemeriksaan : 2 (dua) luka robek pada jari tangan kiri ke 2, luka robek padajari tangan kiri ke 3, luka robek pada jari tangan kiri ke 4 dengan kesimpulan luka tersebutdiduga akibat trauma tajam ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara

Kehakiman yang menyatakan bahwa dalam hal terdakwa tidak hadir,sedangkan pemeriksaan dinyatakan telah selesai, putusan dapat diucapkan tanpa dihadiriterdakwa ;9Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP dan Pasal 12 ayat (2) UndangUndang RI No. 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa RIKA NURAINI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana PENGANIAYAAN?

dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barangsiapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidanaatau subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan

Lenny Hutagalung pada RSUD Pandan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepadaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1 Menyatakan bahwa terdakwa AWALUDIN PANGGABEAN Als MAMAKAWAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa selama: 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;114 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Satu potong kemeja

sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ; nn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan secara Yuridis apakah terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya; won Menimbang, bahwa dari faktafaka yang terungkap dipersidangan baikketerangan saksisaksi, maupun terdakwa serta barang bukti dalam perkara inidihubungkan dengan unsur = unsur dari Pasal yang di dakwakan kepadaterdakwa sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, makaMajelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN . nn= Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak ditemukanadanya alasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarena itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa.....~ 5mnn Menimbang, bahwa lamanya terdakwa

Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan jujur mengakui kesalahannya serta menyesaliperbuatannya . e =Terdakwa belum pernah dihukum. nn= Mengingat ketentuan dari Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasalpasaldari KUHP serta PeraturanPeraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1. Menyatakan terdakwa ADIRISMAN SIMATUPANG ALS. DIRIS,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN ; 2.