dengan surat permohonannya tanggal 5Mei 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 141/Pdt.P/2021/PN Pwd pada tanggal : 5 Mei 2021 telahmengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003,Nama Pemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;2Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab. Grobogan, atas nama MUHAMMAD NAIRI BSUTO yang dikeluarkan oleh Kepala BPN Kab.

bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

kepentingan Pemohon dalam arti yang seluasluasnya;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap pembetulannama tersebut maka diperlukan adanya penetapan satu orang yangsama dari Pengadilan Negeri Purwodadi;KARSINAH :Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;5 Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

SUTO adalah nama dari 1(satu) orang yang sama, dengan alasan untuk menyesuaikan nama Identitasdiri Pemohon dalam Data Kependudukan agar tidak timbul permasalahan dikemudian hari;Menimbang, bahwa dari bukti P1 P2, dan P3 Pemohon yaitu KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Pemohon dimanadari bukti tersebut nama Pemohon telah tertulis MUCH NAIRI, Kecuali dalambukti, P4 yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab.

Menyatakan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Badg gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp828.000,00 (delapan ratus dua puluh delapan ribu rupiah).

1913/Pdt.G/2022/PA.Badg

M E N E T A P K A N : 1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; 2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan ke kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tentang kematian Orang Tua Pemohon ( ibu kandung ) Pemohon untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukkan untuk itu yang bernama ; OEI DJOAT ING Perempuan, tanggal lahir 3 Agustus 1913, Agama Budha, beralamat di jalan Yudistira No. 22 A Denpasar, sesuai dengan surat kematian tertanggal 26 Mei

Bahwa Orang Tua Pemohon ( lbu kandung ) Pemohon bernamaOEI,DJOAT ING, Perempuan, tanggal lahir 3 Agustus 1913, Agama Budha,beralamat di jalan Yudistira No. 22 A Denpasar ;3.

Bahwa Orang Tua Pemohon ( Ibu kandung ) Pemohon OEI,DJOAT INGPerempuan, tanggal lahir 3 Agustus 1913, Agama Budha, telah meninggal duniapada tanggal 28 Januari 1997 karena sakit tua, sesuai dengan surat kematiantertanggal 26 Mei 2015, Nomorr : 474.3/30/pem/2015, yang dikeluarkan olehKepala Desa Dangin Puri Kauh (foto kopy terlampir ) ;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan ke kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tentang kematian Orang TuaPemohon ( ibu kandung ) Pemohon untuk dicatatkan kedalam register yangdiperuntukkan untuk itu yang bernama ; OELDJOAT ING Perempuan, tanggallahir 3 Agustus 1913, Agama Budha, beralamat di jalan Yudistira No. 22 ADenpasar, sesuai dengan surat kematian tertanggal 26 Mei 2015, Nomorr :4043/2015/pen/15 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dangin Puri Kauh;3.

24Tahun 2013 jo Pasal 11 dan 12 Kitab UnddangUndang Hukum Perdata,serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan denganpermohonann iniMENETAPKAN : 1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan ke kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tentang kematianOrang Tua Pemohon ( ibu kandung ) Pemohon untuk dicatatkankedalam register yang diperuntukkan untuk itu yang bernama ; OELDJOAT ING Perempuan, tanggal lahir 3 Agustus 1913

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah );

1913/Pdt.G/2022/PA.Kdl

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5000 (lima ribu rupiah) ; 20nn neem mene ne nce nennnMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassaryang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 1913/Pid.Sus/2016/PN.Mkspada tanggal 28 Desember 2016 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 30 Desember 2016 sebagaimanaternyata dalam akta permintaan banding Nomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mksdan terhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2017sebagaimana ternyata dalam akta pemberitahuan

permintaan bandingNomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mks ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa masing masing kepada Terdakwa padatanggal 27 Januari 2017 dan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 8 Februari 2017 telah diberitahukan oleh Irma,SH.MH JurusitaPengganti Pengadilan

memori banding bukanlah syarat mutlakyang harus dipenuhi dalam suatu permintaan banding maka ketiadaanmemori banding tersebut tidaklah menghalangi Pengadilan Tinggi untukmemeriksa dan mengadili apakah putusan Pengadilan Negeri yangdimintakan banding itu telah tepat serta adil atau tidak menurut hukum ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember2016 Nomor.1913

dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat bandingsebesar yang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a, Undang Undang Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ; 2202220 2 22221 Hal. 10 dari 12 hal putusan No.71/PID.SUS/2017/PT.MksMENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumLS) 6e Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal28 Desember 2016 Nomor.1913

M.Ali Tawidi bin Sudirman, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, , tempat kediaman di Jalan Suka Mulia IV, RT. 006, RW. 006,no. 86, Kelurahan Harapan Mulia, Kecamatan Kemayoran, Kota JakartaPusat; setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakek pemohon I, mengetahui pernikahanmereka yang, yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 21Februari 1913, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayahKantor

Kedondong, RT. 008, RW. 006, KelurahanSunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara setelahbersumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak pemohon Il, mengetahui pernikahanmereka yang, yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 21Februari 1913, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon Il adalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utaraditempat kediaman orang tua Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikahtanggal 21 Februari 1913 dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak.2. Bahwa waktu menikah, yang jadi wali adalah ayah kandung PemohonIl bernama Saidi bin Sadryo;.3. Bahwa selama masa hidup berumah tangga, tidak ada masyarakatyang keberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dantidak pernah cerai.4. Bahwa pemohon dan Pemohon II tidak pernah punya surat nikah,karena tidak dicatatkan ;.5.

keterangan para saksi sejalan dengan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam yang berhak mengajukan permohonan isbat nikah ialah suamatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingandengan perkawinan.Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi antara satu denganyang lainnya saling menguatkan dan berhubungan, sehingga bila keterangansaksisaksi tersbeut dihubungkan dengan keterangan pemohon, majelishakim berkesimpulan, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 21 Februari 1913

Oleh karenanya dengan pertimbangantersbeut majelis dapat menetapkan bahwa pernikahan antara pemohon (Fiqri Akbar Santosa bin Anton Santosa) dengan Pemohon II (Nurhalimabinti Saidi) pada tanggal 21 Februari 1913 sah menurut hukum.Hal. 8 dari 10 hal. Pen.

Menyatakan Perkara Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,-(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah;

1913/Pdt.G/2021/PA.Clp

B 1913 JR ;Dikembalikan kepada saksi YULIARNI.- 10 ( sepuluh ) butir pil di duga pil ekstasi warna hijau merk XP yang dibungkus dengan kertas tisu warna putih dan disisihkan 1 ( satu ) butir untuk pemeriksaan secara laboratorium di Labkrimpol ;- 1 ( satu ) unit handphone Nokia type 6020 warna silver ;Dirampas untuk dimusnahkan.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

B 1913 JR yang dikendarai oleh pelakupada saat ditemukan pil di duga ekstasi ada pada pelaku.Bahwa benar adapun bentuk dan ciri dari pil di duga ekstasi yang saksi temukan dari sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO adalah berbentuk tablet bulat berwarna hijaumerk XP dan dibungkus dengan kertas tisu warna putih.e Bahwa benar pemilik dari 10 ( sepuluh ) butir pil di duga ekstasi tersebut adalah sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO dan pil tersebut untuk ia gunakan dandiperjualbelikan.e Bahwa benar pada saat melakukan

B 1913 JR yang dikendarai oleh pelakupada saat ditemukan pil di duga ekstasi ada pada pelaku.Bahwa benar adapun pil di duga ekstasi yang saksi temukan adalah sebanyak 10( sepuluh ) butir dan saksi menemukan pil ekstasi tersebut di lubang pintu sebelah kananmobil Honda Jazz warna merah dengan No. Pol.

B 1913 JR yang dikendarai oleh pelakupada saat ditemukan pil di duga ekstasi ada pada pelaku.Bahwa benar adapun bentuk dan ciri dari pil di duga ekstasi yang saksi temukan dari sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO adalah berbentuk tablet bulat berwarna hijaumerk XP dan dibungkus dengan kertas tisu warna putih.Bahwa benar pemilik dari 10 ( sepuluh ) butir pil di duga ekstasi tersebut adalah sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO dan pil tersebut untuk ia gunakan dandiperjualbelikan.Bahwa benar pada saat melakukan

B 1913 JR;e 1 (satu ) unit handphone Nokia type 6020 warna silver ;Penuntut Umum berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan oleh karena itu sesuai dengan bunyi Surat Tuntutan No.

B 1913 JR;Dikembalikan kepada saksi YULIARNI.e 10( sepuluh ) butir pil di duga ekstasi warna hijau mer XP yang dibungkus dengan kertastisu warna putih dan disisihkan 1 ( satu ) butir untuk pemeriksaan secara laboratorium diLabkrimpol ;e 1 (satu ) unit handphone Nokia type 6020 warna silver ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa MARKO DARSONO KUHEBA als EKO binDARWINSON KUHEBA dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, ( duaribu lima ratus rupiah ) kepada negara ;Menimbang,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp347500,00 ( tiga ratus empatpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

1913/Pdt.G/2022/PA.Btm

1913/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 26 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1913/Pdt.G

Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 368/44/VII/2005 tanggal 21 Juli 2005 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka ;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 5 tahun , dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ingga dikaruniai 1 anak, ANAK ;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1913

setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun , dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ingga dikaruniai anak ANAK ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2010mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi Tergugat pergi kerja di Malaysia dan selama 1 tahun yang laluTergugat sempat memberikan nafkah / mengirimkan uang kepada PenggugatHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1913

Biaya Proses Rp. 200.000,Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.Bjn 3. Biaya Meterai Rp.6.000, Jumlah Rp. 241.000. (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

SAUDAH, sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah NO. 0424/53/XII/1981, tertanggal : 11 Februari 1913,Yangdikeluarkan oleh Kantor K U A, Kecamatan Prambon ; 3.

SAUDAH, sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan dari KUAKecamatan Prambon, Tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/X1I/1981 ; Memerintahkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danBePencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000(seratus sembilan puluh satu ribu

Banyakan, Kabupaten Kediri, pada tanggal 05 Agustus 1985, Jenis kelaminLakilaki, dan yang diberi nama : AHMAD MAULUDIN ; e Bahwa saksi mengetahui Orang Tua Pemohon telah menikah secara Islam ,tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/XII/1981 ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengurus Aktekelahiranya tersebut ke Catatan Sipil Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut adalah Anak dari orang

ROBIN dengan Sdri.SAUDAH, sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA Kecamatan Prambon,Tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/X1I/1981, telah lahir anak Lakilakiyang bernama : Sdr. AHMAD MAULUDIN, Umur 28 tahun (Kediri 05 Agustus1985), jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDsn.Margosari, Ds.Banyakan, RT.001, RW.001,Kec.Banyakan, KabupatenKediri Jeo ce tect en enn n nce nc nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enna nn naneBahwa benar Bapak Pemohon bernama Sdr.

SAUDAH,8sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan dari KUA Kecamatan Prambon,Tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/XII/1981 ; Memerintahkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000(seratus sembilan puluh satu ribu

SAUDAH, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah NO. 0424/53/X11/1981, tertanggal : 11 Februari 1913,Yangdikeluarkan oleh Kantor K U A, Kecamatan Prambon ; 3.

ROBIN, dengan Sdri.SAUDAH, sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPrambon, Tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/XII/1981 ; Memerintahkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danBenPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000(seratus sembilan

Banyakan, Kabupaten Kediri, pada tanggal 13 Juli 1988, Jenis kelaminLakilaki, dan yang diberi nnma : MOHAMAD MUHLISIN ; e Bahwa saksi mengetahui Orang Tua Pemohon telah menikah secara Islam ,tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/XII/1981 ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengurus Aktekelahiranya tersebut ke Catatan Sipil Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut adalah Anak dari orang

ROBIN dengan Sdri.SAUDAH, sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA Kecamatan Prambon,Tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/X1I/1981, telah lahir anak Lakilakiyang bernama : Sdr. MOHAMAD MUHLISIN, Umur 25 tahun (Kediri 13 Juli1988), jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDsn.Margosari, Ds.Banyakan, RT.001, RW.001,Kec.Banyakan, KabupatenKediri Jenn nn nn nn nn nn nnn nnnBahwa benar Bapak Pemohon bernama Sdr. ROBIN sedang Ibunya bernamaSdri.

ROBIN, dengan Sdri.8SAUDAH, sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPrambon, Tertanggal : 11 Februari 1913, NO. 0424/53/XII/1981 ; Memerintahkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000(seratus sembilan

1913/Pdt.G/2012/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh: Xxxxx bin xxxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan ,bertempat tinggal di RT.OS RW. 02 Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen dalam hal ini memberikan

XxxxxRT.05 RW. 02 Kelurahan Xxxxx, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1913/Pdt.G/2012/PA.Kbm tertanggal01 Oktober 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa Pemohon adalah suami Termohon yang telah

Sejak pertengahan bulan Desember2010 Pemohon dan Termohon pisah, Pemohon tetap di rumah kediaman bersama diPutusan Nomor 1913/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. dari 7 halTangerang sedangkan Termohon pulang ke rumah orangtua di XxxxxKebumen, sampaisaat imi ;3 Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik, rukun dan sudahpernah melakukan hubungan kelamin serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak :perempuan dan lakilaki yang kami beri nama :a Xxxxx, lahir di Kebumen tanggal 15 April 1999; b xxxxx

pada tahun 1999;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di Jakarta selama sekitar enamtahun, kemudian Pemohon berlayar setiap pulangnya kerumah orang tua Pemohonuntuk menjenguk Termohon, hal demikianberjalan hingga lima tahun hinggamempunyai dua orang anak ;Bahwa selama sekitar setahun terakhir ini Termohon pulang sendirian ketempat orangtua Termohon di Kebumen dan saksi sebagai ibunya menanyakan penyebabnyanamun Termohon tidak mau menjelaskannya kecuali dengan jawaban pokoknya yangPutusan Nomor 1913

MUHTARUDDINPerincian Biaya Perkara:PF PlBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 325.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan Nomor 1913/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 7 dari 7 hal

Lab: 1913/NNF/2019 tanggal 26 Juli 2019 yang ditanda tangani oleh Ir. MadeSwetra, S.Si., M.

Lab: 1913/NNF/2019 tanggal26 Juli 2019 yang ditanda tangani oleh Ir. Made Swetra, S.Si., M.

Lab : 1913/NNF/2019 tanggal 26 Juli 2019 yang ditanda tangani oleh Ir.Made Swetra, S.Si., M.

Lab: 1913/NNF/2019tanggal 26 Juli 2019 yang ditanda tangani oleh Ir. Made Swetra, S.Si.,M.

1913/Pdt.G/2013/PA.Pt

SALINANP U T US A NNOMOR 1913/Pdt.G/2013/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengdilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan , bertempat tinggaldi Dukuh Xxxx RT.002 RW.005 Desa Xxxx Kecamatan Xxxx KabupatenPati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAW

Dusun Xxxx Desa Xxxx Kecamatan XxxxKabupaten Sleman Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, untuk selanjutnyadisebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempejari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti bukti dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 September 2013 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan register tanggal 23September 2013 nomor 1913

No. 1913/Pdt.G/2013/PA.Pt101112Bahwa, sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat telah pernah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul gobla nikah), akan tetapisetelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri ( qobla al dukhul bada nikah);Bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat telah hamil 6 bulan.

No. 1913/Pdt.G/2013/PA.PtBahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karena saksi adalah ayah kandungPenggugat dan saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat akan menikah denganPenggugat; 222222 2 noone nnn enna nBahwa Penggugat dan Tergugat baru saja menikah yaitu sekitar 8 bulan lebih,namun Penggugat sebelum menikah telah hamil dulu sekitar 6 bulan sehinggaPenggugat sekarang telah melahirkan seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup bersama dantinggal dirumah

No. 1913/Pdt.G/2013/PA.Pt10KETUA MAJLISDRS.H.ANWAR SANUSI HASAN,MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS.H. SANWAR, SH,MHum DRS.H. YUSUF,SH,MHPANITERA PENGGANTIZAWAWIPerincian biaya perkara :Biaya Kepaniteraan Rp 30.000,ATK perkara Rp 50.000,Panggilan Rp 335.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp6.000. Jumlah Rp 426.000,

1913 K/Pdt/2012

No. 1913 K/Pdt/2012B. 1. H. AMBO TANG ;2. HAJI SUDA3. DRS. HAJI ALIMUDDIN ;4. HAJJA MARWAH ;5. SAMMANG ;6.

No. 1913 K/Pdt/20124. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 September 2001No.1408 K/Pdt/1998 tidak mengikat dan tidak dapat diperlakukanterhadap pelawan ;5S. Menyatakan bahwa Pelawan sendiri memiliki tanah tersebut yangdiperoleh dari ayah Pelawan bernama Hj.Duriang sebagai warisan ;6.

No. 1913 K/Pdt/20128. Menghukum para Terlawan untuk menghentikan permintaannya yangmemohon pelaksanaan eksekusi putusan Mahkamah agung tanggal 09September 2001 No.1408K/Pdt/1998 ;9.

No. 1913 K/Pdt/201210hasil pemeriksaan setempat, bertentangan dengan semua batasbatas gugatanPelawan yang dikabulkan dalam perkara in casu;Bahwa objek sengketa meliputi atau merupakan satu kesatuan denganobjeks sengketa dalam perkara No. 5/Pdt.G/1997/PN.Wtp Jo. No. 1409 K/Pdt/1998 Jo.

No. 1913 K/Pdt/20121212PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH. NIP. 19610313 198803 1 003

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------ Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember 2016 Nomor.1913/Pid.Sus/2016/PN.Mks, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai barang bukti yang amar selengkapnya berbunyi sebagai beirkut : 1.

1913/Pid.Sus/2016/HPDN/VI/2017

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5000 (lima ribu rupiah) ; neon en nnn nnn nce ne nee cnnMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassaryang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 1913/Pid.Sus/2016/PN.Mkspada tanggal 28 Desember 2016 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 30 Desember 2016 sebagaimanaternyata dalam akta permintaan banding Nomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mksdan terhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2017sebagaimana ternyata dalam akta pemberitahuan

permintaan bandingNomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mks ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa masing masing kepada Terdakwa padatanggal 27 Januari 2017 dan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 8 Februari 2017 telah diberitahukan oleh Irma,SH.MH JurusitaPengganti Pengadilan

memori banding bukanlah syarat mutlakyang harus dipenuhi dalam suatu permintaan banding maka ketiadaanmemori banding tersebut tidaklah menghalangi Pengadilan Tinggi untukmemeriksa dan mengadili apakah putusan Pengadilan Negeri yangdimintakan banding itu telah tepat serta adil atau tidak menurut hukum ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember2016 Nomor.1913

/PT.Mkspertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alin serta dijadikan sebagai pertimbangan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ; + 305 2 nnn nnn nnn nne ron seen neMenimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, MakaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember 2016Nomor.1913

dalam daerah2hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Desember 2015 sekitar pukul 11.30 WIBterdakwa menghubungi saksi ACHMAD ZULWAN SYAHPUTRA melaluihandphone untuk merental mobil Xenia warna merah maroon dengan NomorPolisi BK 1913

melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Desember 2015 sekitar pukul 11.30 WIBterdakwa menghubungi saksi ACHMAD ZULWAN SYAHPUTRA melaluihandphone untuk merental mobil Xenia warna merah maroon dengan NomorPolisi BK 1913

Saksi Achmad Zulwan Syaputra alia Zul ;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di kepolisian terkait laporansaksi terhadap terdakwa;Bahwa saksi adalah pemilik 1 (satu) unit mobil Xenia warna merahmaroon Nomor Polsi BK 1913 NI tahun 2014 No.RangkaMHKV1BA2IEKK059600, No.Mesin MD52132;Bahwa Mobil (satu) unit mobil Xenia warna merah maroon NomorPolsi BK 1913 NI tahun 2014 No.Rangka MHKV1BA2EKK059600,No.Mesin MD52132 milik saksi dibuat atas nama IMELDA YANTI yangmerupakan adik kandung saksi, dimana mobil

Saksi Imelda YantiBahwa saksi adalah merupakan adik dari saksi korban ;Bahwa saksi merupakan adik kandung dari saksi korban ACHMADZULWAN SYAHPUTRA alias ZUL yang telah meminjamkan namauntuk bisa membeli mobil (satu) unit mobil Xenia warna merah maroonNomor Polsi BK 1913 NI tahun 2014 No.Rangka MIIKV1BA21EKK059600, No.Mesin MD 52132 secara kredit;;Bahwa saksi meminjamkan nama dikarenakan saksi korban tidak bisamembeli secara kredit karena profesi saksi korban ACHMAD ZULWANSYAHPUTRA alias ZUL sebabagi

wartawan;Bahwa saksi tidak pernah membayar cicilan bulanan untuk (satu) unitmobil Xenia warna merah maroon Nomor Polsi BK 1913 NI tahun 2014No.Rangka No.

membina rumahtangganya dengan Tergugat ;Bahwa pihak Penggugat telah menyampaikan secara lisan dalampersidangan tentang pencabutan perkaranya, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan nomor register Nomor1913/Pdt.G/ 2021/ PA Bm, tanggal O02 November 2021;Bahwa sesuai dengan pernyataan yang diajukan secara lisan olehpihak Penggugat pada hari persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register nomor 1913

berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan pernyataanpencabutan lisan dalam persidangan, yang isinya menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Nomor 1913

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Bima, dalam4register nomor 1913/Pdt.G/ 2021/ PA Bm, tanggal O02 November2021;2. Memerintahkan Panitera Untuk mencatatkan pencabutan tersebutdi buku register perkara ;3.

1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada WATIRAN, SH. Advokat danPenasehat Hukum yang beralamat di Jalan S.

April2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;TERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 3 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1913

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 6 Mei 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut: 22222 2222202 2222222 Putusan Nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 April 2012 dan tercatatdalam register Kutipan Akta Nikah Nomor: ;2 Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohon perawandan setelah menikah

Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 28 April2012, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagai1 SAKSI I PEMOHON, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nnn nnnPutusan Nomor: 1913

permohonan perceraian dengan Termohon karena 2 bulan setelahTermohon ikut dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas Termohon pulang ke orangtuanya hingga sekarang sudah 11 bulan tidak kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni tahunPutusan Nomor: 1913