Ditemukan 4328 data
RENANDA BAGUS WIJAYA, SH
Terdakwa:
SURI BIN Alm KADIN
64 — 27
CPonk Tahun 2020;
- 1 (Satu) bendel Laporan Peristiwa Nomor: 140/342/2020 tentang Runtuh/Longsornya Tebing Dan Tanggul Embung Desa Di Desa Gegersimo, Berita Acara Nomor: 341/XII/2020, serta Foto Proses Pembangunan dan Kerusakan Embung Desa di Desa Gegersimo;
- 1 (Satu) buah Buku Catatan Perhitungan Embung Gegersimo;
- 1 (Satu) bendel Surat Pengantar Nomor: 900/1205/2020 Tentang Pemberitahuan Penarikan Dana Dari Rekening Kas Desa Dan Surat Permintaan Pembayaran
RENANDA BAGUS WIJAYA, SH
Terdakwa:
SULKHAN BIN KHOLIL
116 — 117
CPonk Tahun 2020;
- 1 (Satu) bendel Laporan Peristiwa Nomor: 140/342/2020 tentang Runtuh/Longsornya Tebing Dan Tanggul Embung Desa Di Desa Gegersimo, Berita Acara Nomor: 341/XII/2020, serta Foto Proses Pembangunan dan Kerusakan Embung Desa di Desa Gegersimo;
- 1 (Satu) buah Buku Catatan Perhitungan Embung Gegersimo;
- 1 (Satu) bendel Surat Pengantar Nomor: 900/1205/2020 Tentang Pemberitahuan Penarikan Dana Dari Rekening Kas Desa Dan Surat Permintaan Pembayaran
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
Muhammad Farid bin Muhammad Irfan
121 — 31
Penasihat Hukum mempunyai Keyakinan bahwa Tidak harusmenunggu sampai langit runtuh untuk terciptanya suatu keadilan.Menimbang, bahwa terhadap uraian pembelaan yang disampaikanPenasehat Hukum Terdakwa, dengan mendasarkan pada uraian hukum yangtelah Majelis Pertimbangkan dalam unsur dakwaan serta fakta hukum yangterungkap selama persidangan bahwa terdakwa yang mendapati phototelanjang/ bugil anak korban mengatakan kepada anak korban bahwa fototelanjang setengah badan anak korban tersebar di Media sosial
180 — 213
Oleh karena itu, mohon agar Majelis Hakim yang Muliamenolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterimagugatan a quo karena jika dengan susunan dalil Penggugat yangmenganggap bahwa permohonan warga negara kepada institusinegara, in casu permohonan Tergugat untuk mensertifikatkan tanahmiliknya sendiri kepada Kantor Pertanahan Manggarai Barat, dianggapsebagai perbuatan melawan hukum, maka kepastian hukum di RepublikIndonesia ini akan runtuh;90.
RENANDA BAGUS WIJAYA, SH
Terdakwa:
SUMADI BIN SUYUTI.
114 — 50
CPonk Tahun 2020;
- 1 (Satu) bendel Laporan Peristiwa Nomor: 140/342/2020 tentang Runtuh/Longsornya Tebing Dan Tanggul Embung Desa Di Desa Gegersimo, Berita Acara Nomor: 341/XII/2020, serta Foto Proses Pembangunan dan Kerusakan Embung Desa di Desa Gegersimo
- 1 (Satu) buah Buku Catatan Perhitungan Embung Gegersimo
- 1 (Satu) bendel Surat Pengantar Nomor: 900/1205/2020 Tentang Pemberitahuan Penarikan Dana Dari Rekening Kas Desa Dan Surat Permintaan Pembayaran
214 — 158
Kredibilitas dan kepercayaan masyarakat terhadapPenggugat yang selama ini sudah dengan susah payahdibangun oleh Penggugat akan runtuh; Bahwa dengan demikian terdapat keadaan yang sangatmendesak sebagaimana dimaksud Pasal 67 ayat (4) huruf aUndangUndang.........Hal. 28 dari 78 hal. Putusan 02/G/2014/PTUN.PLKUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 untuk menundapelaksanaan keputusan a quo. 4.
109 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam kasus ini meskipun tanda tangan diakui, namunisi disangkal, daya kekuatan fonnilnya maupun nilai kekuatan pembuktiannyasebagai Akta bawah tangan, runtuh dan anjlok menjadi bukti permulaantulisan...".
96 — 51
TanMalaka Desa Guguak Simpang Taeh Kubang Runtuh yangmerupakan tanah PJKA dan diatas tanah tersebut berdiri 2 (dua)buah Toko Semi Permanen yang dibangun oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat;Dan Tanah tersebut diatas merupakan bagian untuk anakPerempuan;Dan para Tergugat tetap berpegangan pada Surat wasiat orang tuaPengugat dan Tergugat, bahwa harta tersebut telah dibagi olehorang tua Penggugat dan Tergugat dimasa hidupnya; Poin 7.3, bahwa tidak benar uang hasil kontrakan dua petak Rukodengan luas
67 — 30
Lagilagi berdalin bahwa TERGUGAT ibarat tembok ,dan PENGGUGAT mengingat kepada TERGUGAT bahwa cepat ataulambat pasti akan runtuh dan hancur.
Terbanding/Terdakwa : Endang Sugiri Bin Nono
64 — 51
penjara penggantipembayaran uang pengganti ;Menimbang, bahwa amar putusan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung yaitu menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dipandangtidak sesuai dengan semangat pemberantasan korupsi dan rasa keadilan masyarakat dimanaterdakwa dalam melakukan perbuatannya telah membuat KTP (Kartu Tanda Penduduk)palsu, pertanggungjawaban anggaran yang tidak benar, selain itu pekerjaan TPT (TembokPenahan Tanah) kali Cileuleuy sudah runtuh
105 — 18
lain tidak turut Tergugatatas dasar telah melakukan sesuatu yang dianggap merugikan, harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena orang lain itu tidak digugat dalam perkara tersebut ;e Putusan tanggai 2 Mei 1984 Nomor 2832 K/Sip/1982 berbunyi : ...... setiap gugatanharus sempurna baik subyek maupun obyek dalam perkara, harus lengkap identitasnya;Tergugat I mempunyai alasan yang tepat dan dasar yang jelas sehingga eksepsi tersebutcukup beralasan untuk diterima, maka jelas gugatan Para Penggugat runtuh
1.R. Setia Untarna Setjadiningrat
2.Kornel Alfons Lubalu
3.Riana Rinjani Analau
Tergugat:
1.Yopie Cornelis Hallatu
2.Martini
130 — 70
AlsiInvestindo Utama menjamin dirinya tidak akan runtuh/bubar ;Bahwa saksi diberikan polis asuransinya dan ada dana pensiun ;Bahwa saksi sebagai member pada PT.
Pembanding/Terdakwa : Ir. Raden Priyono
Terbanding/Penuntut Umum : Bima Suprayoga
417 — 340
berpegang teguh pada dakwaan, surat tuntutan, memori bandingyang telah diajukan, dan selebihnya menyerahkan sepenuhnya kepadaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, untukdapat menjatuhkan putusan bagi para Terdakwa;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan mencermatisecara saksama uraian kontra memori banding Penasihat Hukum Terdakwa Il,dimana pada akhirnya berkesimpulan seperti dalam memori bandingnya, denganmengemukakan harapan walaupun langit akan runtuh
H YUDONO
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN PASURUAN
76 — 7
Niet ontvankelijkverklaard);3) Menyatakan bahwa Penyidikan yang dilakukan oleh TERMOHON atas namaTersangka YUDONO (PEMOHON) berdasarkan Surat Perintah PenyidikanKepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan, Nomor: Print09/S.1.15/Fd.1/04/2015 tanggal 04 Juni 2015 adalah sah menurut hukum;4) Menghukum PEMOHON untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonannya.Atau apabila Hakim Praperadilan berpendapat lain, Kami mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) dan sekalipun langit akan runtuh
76 — 42
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.SUBSIDAIRAtau Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilHal 6 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.TKIadilnya menurut hukum dan kebenaran (Ex Aequo Et Bono).Fiat Justitia Ruat Coelum (Sekalipun Langit Runtuh hukum tetapditegakkan)Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat 2 telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, kedua belah pihak telah diperintahkan untuk menempuh usahamediasi dan keduanya telah sepakat menunjuk
99 — 25
tentang rumah harta bersama yang berlokasi di PerumahanGriya Nusantara dengan demikian sudah cukup alasan bagi Majelis Hakimmenolak eksepsi dari Tergugat dan mengabulkan gugatan Penggugat.Kemudian Tergugat mengatakan kalau harga rumah tersebut hanyaRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), rumah yang baru dibeli dengan hargayang disebutkan oleh Tergugat, dimana rumah tersebut waktu itu belum layakpakai karena butuh perbaikan disana sini seperti perbaikan bagian belakangyaitu memberi batu supaya tidak runtuh
41 — 7
Terdakwa dalam persidangan sangat sopan dan selalu kooperatif, berdasarkan penjelasan diatas, maka mohon terdakwa dibebaskandari surat dakwaan karena tidak terbukti .JIKA :Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain Mohon Majelis Hakimmemutuskan seadiladilnya.PenutupSemboyan terdakwa walaupun langit runtuh besok terdakwa selaluberjuang untuk mencari keadilan sampai diakhir hayat dikandungbadan.Jawaban Penunitut Umum atas Nota Pembelaan / Pledoi PenasehatHukum Terdakwa yang disampaikan secara tertulis
389 — 288 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Pada akhirnya Penegak Hukum harus berani menegakkan kebenaranwalaupun langit runtuh (fiat justicia ruat coelum);Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan karena Judex Factitelah salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara a quo;Bahwa berdasarkan fakta persidangan, terjadinya kerugian keuangannegara sebagaimana Laporan Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan NegaraBPKP
1.IMRAN ADIGUNA, S.H.
2.A.M. RIEKER M, S.H.
Terdakwa:
AFRIANTO alias ANTO
33 — 14
Karena posisi dinding belakangsudah runtuh akibat gempa, setelah itu mulai api besar dan saksi berlarimenuju pintu utama ; Bahwa pada waktu itu para Napi tidak keluar melalui pintu utama/portirkarena saat itu para napi mendorong / mendobrak pintu pembatas untukkeluar melalui portir namun para napi tidak berhasil karena kami jugapetugas bertahan dipintu sehingga para napi membobol pintu koperasidisitulah keluar Semuanya ; Bahwa pintu koperasi jebol bukan karena gempa tetapi karena paranapi / warga
72 — 22
Put.No. 01/Pid.Tipikor/2015/PNSmr.Bahwa desa binuang pernah memberkan bantuan bencana alam berupaperbaikan jembatan runtuh, Jembatan runtuh yang di perbaiki tersebut beradadi Km. 07 perbatasan antara Rt.05 dan Rt. 04, yang mulai di laksanakanpada bulan September 2012Bahwa bantuan bencana alam yang di berikan oleh desa binuang tersebuttidak di bentuk panitia pelaksanaan, setahu saksi yang melaksanakanperbaikan jembatan runtuh tersebut dan yang menerima dananya adalahKepada Desa yaitu Terdakwa ;Matrial