berjumlah total 4(empat) tablet; Bahwa obat gastrul tersebut sebenarnya untuk sakit Maagnamun oleh dokter kandungan juga digunakan sebagai obat untukmelakukan tindakan aborsi atau menggugurkan kandungan; Bahwa Terdakwa mengetahui hal tersebut dikarenakan SaksiKomeng merupakan lulusan Diploma III farmasi; Bahwa tujuan Terdakwa mengirim obat tersebut untukmendapat keuntungan dari penjualan obat tersebut; Bahwa saat ini Saksi Komeng bekerja di Instalasi Farmasi RSPromedika Pontianak sebagai TTK (Tenaga Tekhnis

Rancasari Kota Bandung, saksi menerima 1 (satu) lembar suratpengangkatan atas nama SANTHI RAKHMAWATI berlogo Garuda bekorpsurat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor/2593/Ps.142/D2/SK/2015 teratanggal 27 April 2015 yang mengangkat untuk dipekerjakansebagai tenaga adiministrasi dan tekhnis lainnya tertandatangan Kepala BKNDrs.

Rancasari Kota Bandung, saksi bersama suami saksi menerima (satu) lembar surat pengangkatan atas nnma SANTHI RAKHMAWATI berlogoGaruda bekorp surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor/2593/Ps.142/D2/SK/2015 teratanggal 27 April 2015 yang mengangkatuntuk dipekerjakan sebagai tenaga adiministrasi dan tekhnis lainnyatertandatangan Kepala BKN Drs. EKO SUTRISNO, M.SI dan berstempel BKNRepublik Indonesia serta ditandatangani staf ahlin biro kepegawaiankementerian PAN dan RB sdr.

Bahwa selanjutnya setelah dilakukan evaluasi tekhnis terhadapperusahaan yang memasukkan penawaran tersebut dan selanjutnyadilakukan pelelangan di Kantor Pelabuhan Laut Paloh;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 59/Pid.SusTPK/2016./PN.PtkBahwa pelelangan hanya dilakukan selama 1 (satu) hari dan tanpadiadakan Aanwizjing, dimana pelelangan tersebut hanya bersifat formalitassaja;Bahwa terdakwa Ang Aan Suwarman selaku Dirut PT.

Langgeng Joyo Makmur Abadi bisa diusulkan oleh panitiapengadaan sebagai pemenang lelang karena lolos koreksi aritmatik,evaluasi tekhnis, evaluasi administrasi dan evaluasi harga, dimana hargapenawaran dari PT. Langgeng Joyo yang terendah yaitu sebesarRp.10.728.252.000,Bahwa yang berwenang menentukan dan menetapkan PT. Langgeng JoyoMakmur Abadi sebagai pemenang lelang adalah sdr.

Kepala Desasleaku Pelaksana kegiatan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni, dari prosespengajuan bantuan dalam bentuk proposal sampai dengan pelaporanpertanggungjawabanpenggunaan dana bantuan saksi selaku Camat Comasmembubuhkan tanda tangan di surat itu sebatas hanya mengetahui kegiatan.Bahwa saksi mengetahui Sumber dana untuk kegiatan Rehabilitasi RumahTidak Layak Huni di wilayah Kecamatn Ciomas khususnya di Desa Sukaharjaadalah dari APBD Kabupaten Bogor.Bahwa di Kecamatan Ciomas ada Tim Pengendali tekhnis

Bogor.Bahwa tidak ada kriteria knusus sehingga suatu Desa di wilayah KecamatanCiomas ditetapbkan sebagai salah satu Desa penerima bantuan RehabilitasiRumah Tidak Layak Huni.Bahwa ada petunjuk Pelaksana dan Petunjuk Tekhnis di dalam kegiatanRehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni tersebut yang diterbitkan oleh pihakDinas Tata Banghunan Dan Pemukiman, dimanan sebelum pelaksananakegiatan para Kepala desa diundang lebih dulu oleh pihak Dinas TataBangunan dan Pemukiman untuk mendapatkan sosialisasi dan penjelasantentang

Petunjuk pelaksana kegiatan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Hun.Bahwa saksi selaku Camat Ciomas turut membubuhkan tanda tangan di dalamproposal pengajuan bantuan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni yangdiajukan oleh Pihak Desa Sukaharja.Bahwa maksud dan tujuan saksi turut menandatangani di dalam proposal ituadalah untuk pengawasan, dan selain itu penandatanganan saksi selakuCamat juga diatur di dalam Petunjuk Tekhnis kegiatan tersebut.Bahwa saksi selaku Camat Ciomas turut membubuhkan tandatangan

Bogor tersebut harus dalam bentuk bantuan fisik yaituberupa kegiatan pembangunannya (bahan material dan tenaga kerja disiapkanoleh Ketua Panitia Pelaksana Kegiatan atau LPM), sehingga tidakdiperbolehkan diberikan dalam bentuk uang.e Bahwa salah satu kriteria warga penerima bantuan adalah masyarakatberpenghasilan rendah, rumahnya tidak layak huni, janda atau jompo, itukriteria yang diutamakan dalam penerima bantuan rehabilitasi rumah tidak layakhuni, dan hal itu termuat didalam Petunjuk Tekhnis kegiatan.e

Sarana Karya Mandiri untuk pekerjaanpengadaan meubelair 6 ruang kelas SMA Negeri 1 Kuala Kurun TA. 39. 1 (satu) Map barang bukti surat / dokumen yang disita dari Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) an.TERASTO, S.Pd , berupa : 4041421 (satu) buah foto copy dokumen Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak)Nomor : 421.2/1.077.F/Dikmen/VII/2009, tanggal 03 Juli 2009, pekerjaanpengadaan Meubeler ruang kelas SMA Negeri 1 Jekan Raya dengan rekananCV.

Membuat laporan hasil kegiatan pelelangan pengadaan barang dan jasa kepadapejabat pelaksana tekhnis kegiatan/ Pembuat komitmen atau pejabat yangmengangkatnya; Bahwa jumlah Paket yang dilelang dalam Pengadaan Barang dan Jasa sebanyak 35 Paket untukkegiatan pengadaan Meubeler sekolah tingkat SMA dan SMK yang tersebar di seluruhKabupaten/Kota se Propinsi Kalteng tahun 2009, anggaran bersumber dari APBD (DAU) DPA SKPD Diknas Prop.

konsultasidimedia cetak dan elektronik baik local maupun nasional;Melakukan seleksi / penilaian kualifikasi dan menetapkan calon rekanan yang akanmengikuti kegiatan pelelangan Pengadaan barang jasa, jasa konstruksi dan jasakonsultasi;Melakukan evaluasi dan penilaian terhadap penawaran yang masuk;Mengusulkan dan menetapkan calon pemenang;Menandatangani fakta integritas sebelum penanda tanganan kontrakpekerjaan;Membuat laporan hasil kegiatan pelelangan pengadaan barang dan jasa kepadapejabat pelaksana tekhnis

Sarana Karya Mandiri untuk pekerjaanpengadaan meubelair 6 ruang kelas SMA Negeri 1 Kuala Kurun TA.197 1 (satu) Map barang bukti surat / dokumen yang disita dari Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) an.

) selaku pengguna Anggaran/Barang memerintahkan Raja Zahedi,SP untuk membuat peringatan dan penegasanagar mempercepat pekerjaan di lapangan ;Bahwa hasil kegiatan pelaksanaan pekerjaan Peremajaan Kebun Karet Rakyat T.A2006 pada Dinas Perkebunan Propinsi Riau yang dilaksankan oleh Terdakwa padaKabupaten Kampar dan kabupaten Kuansing tidak selesai 100%, karena belumtersedianya lahan yang serta terkendala cuaca dan keterbatasan persediaan bibit,begitu juga kegiatan tanaman sela sebagaimana Petunjuk Tekhnis

Riau) selaku penggunaAnggaran/Barang memerintahkan Raja Zahedi,SP untuk membuat peringatan danpenegasan agar mempercepat pekerjaan di lapangan ;Bahwa hasil kegiatan pelaksanaan pekerjaan Peremajaan Kebun Karet Rakyat TA2006 pada Dinas Perkebunan Propinsi Riau yang dilaksankan oleh Terdakwa padaKabupaten Kampar dan kabupaten Kuansing tidak selesai 100%, karena belumtersedianya lahan yang serta terkendala cuaca dan keterbatasan persediaan bibit,begitu juga kegiatan tanaman sela sebagaimana Petunjuk Tekhnis

Syarat Tekhnis : a. Spesifikasi teknis,b. Jadwal.3. Syarat Biaya : a. Rekapitulasi harga penawaran,b. Daftar kwantitas harga/harga satuan4. Syarat Kualifikast : Dokumen lainya yang dipersyaratkan dalam dokumenBahwa yang melakukan penetapan pemenang adalah Pengguna Anggaran (PA),menurut Keppres 80/2003 bahwa cara penetapan pemenang adalah :1. Penawaran yang memenuhi syarat administrasi, teknis harga, kualifikasi ;2. Penawar terendah dari penawaran yang memenuhi syarat ;3.

Evaluasi Surat Penawaran khusus :Kabupaten Kuansing, dari 7 (tujuh) Perusahaan pesertapelelangan yang syahdilanjutkan evaluasi dari segi Administrasi, tekhnis dan harga terhadap 3 (tiga)penawaran yang lengkap/dapat dipertanggung jawabkan, terendah danresphonsip yaitu :1. PT. Kencana Raya Penawarannya sebesar Rp. 1.212.365.500, ;2. PT. Sawit Kencana Indah Penawarannya sebesar Rp.1.214.746.000,3. PT.

PBRe Kabupaten Indragiri Hulu, dari 4 (empat) Perusahaan peserta pelelangan yang syahdilanjutkan evaluasi dari segi Administrasi, tekhnis dan harga terhadap 3 (tiga)penawaran yang lengkap/dapat dipertanggung jawabkan, terendah dan resphonsip1. PT. Kencana Bergema Luas Penawarannya sebesar Rp.1.215.540.000, ;2. PT.Indra Pura Perkasa Penawarannya sebesar Rp.1.216.970.000,3. PT.

Setelah syarattersebut dipenuhi, permohonan Pemohon tetap ditolak dengan alasan setelahdilakukan penelitian administrasi dan tekhnis pengendalian Pemanfaatan Ruangdalam rangka pendirian bangunan di Kota Surabaya (Perwali No. 52 Tahun2017) ketinggian maksimum yang diijinkan adalah 25 m. Permohonan dapatHal. 85 dari 100 hal. Putusan No. 148/G/2018/PTUN.SBY.diproses dengan terlebih dahulu melengkapi revisi ketinggian bangunan yangdimohon.

No. 1450 K/PID.SUS/201142Bahwa Surat Keputusan yangdikeluarkan Terdakwa adalah untukmelaksanakan program Bupati yangmata anggaran sudah tersedia untuksubsidi Tunjangan Khusus KepalaSekolah, Guru, Pembinaan Kesiswaanserta Operasional Sekolah SMP, SMKdan SMA Unggulan KabupatenIndramayu ;Bahwa Surat Keputusan Terdakwaadalah kebijakan tekhnis, bukankebijakan strategis yang menjadiwewenang Bupati dan DPRD.Kebijakan tersebut adalahmelaksanakan Program Pemda yangtelah dituangkan dalam RAPBD danmenjadi APBD

Saksi IV : Dwi Arief Budiman (verbalisan) , di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah penyidik yang memeriksa Terdakwa Jumriati aliasJum dan Saksi Rintho; Bahwa dalam memeriksa Terdakwa dan Saksi Rintho, Saksi tidakpernah memaksa, menekan, maupun memberi arahan kepada Terdakwadalam memberikan jawaban sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPenyidikan; Bahwa tekhnis pemeriksaaan terhadap Terdakwa Jumriati dan SaksiRintho adalah dengan cara Saksi terlebin dahulu bertanya

Tergugat pada tanggal 03Januari 2014 ; 2 Bahwa Penggugat mengajukan penawaran dengan dokumen yang lengkap sesuaidengan dokumen pengadaan Nomor : 11/DOK.LEL/POKJA XXI/ULP/APBDBATAM/I/2014 yang diterbitkan oleh Tergugat, baik dokumen penawarandikirmkan kepada LPSE Kota Batam dalam kode pelelangan nomor :23923206 dengan system online maupun diserahkan secara fisik/manualkepada Tergugat pada saat agenda klarifikasi tertanggal 21 Januari 2014 ;3 Bahwa setelah dilakukan evaluasi, baik evaluasi administrasi, tekhnis

Regional manager selaku atas11Penggugat juga telah menjelaskan tata cara dan tekhnis untuk prosesmutasi Penggugat namun tidak terbatas antara lain transportasi, akomodasi,dan lainlain yang menyangkut tentang proses mutasi tersbut yang mana halini diabaikan Penggugat dengan tindakantindakan yang jelasjelas sangatmerugikan kegiatan usaha Perusahaan tergugat ;.Bahwa faktanya tanggal 2 April 2015 Penggugat memberikan keterangansecara tertulis mengebnai penolakan mutasi tersebut kepada tergugat danselanutnya

lanjut usia bila benar telahmenerima tendangan dari 2 kaki terdakwa pada bagian dada tentu akan mengalami keadaanfatal lebih dari sekedar tulang patah pada bagian punggung ;Secara ............e Secara psikologis massa, perhatian massa akan berakibat kepada halhal yang lebih sensitifyakni berupa adanya orang lanjut usia yang mendapat perlakuan yang berlebihan yangdapat menyinggung etika pergaulan yang baik di masyarakat yang apabila dilanggar dapatmenyulut emosi massa yang lebih besar ;e Secara tekhnis

Bukti T13: Fotokopi Keputusan Menteri Pekerjaan Umum, Nomor130/KPTS/M/2006, Tanggal 31 Januari 2006, Tentang PenetapanKembali Status Rumah Negara Golongan I (Satu) / Rumah Jabatan DiLingkungan Departemen Pekerjaan Umum (fotokopi dari fotokopi);Bukti T14: Fotokopi Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 08/PRT/M/2010, Tentang Organisasi Dan Tata Kerja Kementerian PekerjaanUmum (fotokopi sesuai dengan asli) ;15 Bukti T15: Fotokopi Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 22/PRT/M/2008, Tentang Pedoman Tekhnis

Bahwa sebelum izin lokasi tersebut diterbitkan sebelumnya juga telahdiperoleh Pertimbangan Tekhnis dari Kantor Pertanahan KabupatenPasaman Barat Nomor 03.400.9.1/V/2011, tanggal 26 Mei 2011, danBerita Acara Peninjauan Lokasi dari Dinas Kehutanan KabupatenPasaman Barat, bulan Maret 2011;.

Tandan Buah Segar (TBS) yang dihasilkan oleh Kebun seluruhnya dikirim kepabrik yang selanjutnya digunakan oleh Pabrik untuk diolah menjadi CPO danInti Sawit yang selanjutnya diserahkan kepada pihak lain, serta jika kapasitasproduksi over load atau pabrik terjadi masalah tekhnis memungkinkandiserahkan kepada pihak lain;d.

Saksi tim tekhnis. Saksi Bendahara Keuangan Dinas Pendidikan Kabupaten Tabalong. Saksi Bendahara Umum Daerah Kabupaten Tabalong. Keterangan ahli dari Perwakilan BPKP Provinsi Kalimantan Selatan. Alat bukti surat sebanyak 15 Dokumen/Surat sebagaimana yang telahterlampir dalam berkas perkara. Dan keterangan Terdakwa Hj. NENI KURNAENI binti H. MUHAMMADAMIN.Adapun faktafakta yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut :e Terdakwa selaku Direktris PT.

yang memiliki Kewenangan untuk menerbitkan surat kKeputusan PTDH untukpangkat Aiptu kebawah adalah Kapolda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Penggugat adalah Anggota Polri yang berpangkatBripbka dikesatuan Polres Lhokseumawe yang ditempatkan di SubsektorGeurudong Pase (vide bukti T3 dan keterangan saksi Irhamni), dalam hal iniwilayah Polres Lhokseumawe tersebut masuk ke dalam wilayah Kepolisian DaerahAceh, sehingga jika dihubungkan dengan Panduan Tekhnis

benturan ataupun bantingan akanberubah menjadi sebuah septima yang stabil yang dapat mengeluarkan gasdan tekanan tinggi serta dapat mengeluarkan panastinggi ;Bahwa kalau dilihat dari defenisinya tipetipe bahan peledak ada 2 (dua)yaitu Hight Explosive dan Low Explosive ;Bahwa kalau bom adalah sebuah rangkaian yang terdiri dari kesing atauwadah, ada isian bahan peledak, ada detonator, ada pemicu, adaswichnya 5 Bahwa kalau bom militer adalah bom yang dibuat oleh suatu pabrik yangmempunyai spesifikasi tekhnis

S1 jurusan Tecnik Sipil di Universitas Gadjah Mada Jogjakarta,Specialis Ecote Nasional des Travaux Public de Etat (ENTPE)jurusan Hindraulika di Lyon Perancis ;sebagai Kepala Balai Sungai selanjutnya Kepala Balai Irigasi kemuidanKepala Balai Sungai selanjutnya Kepala Balai Irigasi Kemudian KepalaBalai Bangunan Hidraulik dan Geoteknik,Kepala Bagian TU ,KepalaBidang Tata Operasinal dan sekarang Kepala Bidang PelayananPenelitian ;Bahwa ahli pernah diminta oleh Kepala Dinas SDAP untuk memberikaadvis tekhnis

yang dikeruk 66.000 m3 yang dibuangseharusnya angkanya sama ;Bahwa menurut konsultan Pengawas tidak terjadi penyusutan tapikekurangan pekerjaan, dan dalam kenyataannya yang dikeruk 66.000m3 sedangkan yang dibuang 37.000 m3, menurut ahli jangka waktupenyusutan terjadi sekitar satu tahun ;Bahwa dalam jangka watu 3 bulan masih dalam jangka waktupengerukan bisa terjadi penyusutan buangan sampai 35 % karena bisadiambil orang dan terjadinya penyusutan yang tidak dapat diprediksi ;Bahwa permintaan advuis tekhnis

maksudnya adalah untuk melihatapakah pekerjaan secara tekhnis itu sudah benar atau tidak ;Bahwa secara advis tekhnis pekerjaan sudah selesai tetapi ahli tidakbisa menghitung volume buangan yang 37.000 m 3 tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;2.

temuan BPK sedangkan untuk tahun2010, 2011, dan 2012 adalah dari arahan penyidik sehingga pada saat kami ada uang makaTerdakwa cicil ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perjalanan dinas disusaikan dengan acara yang Terdakwahadiri Terdakwa membawa kepala dinas yang terkait dengan itu misalnya Terdakwa ada acara74dengan Kementerian Pertanian maka Terdakwa membawa Kepala Dinas Pertanian, dalamrangka Transmigrasi Award Terdakwa membawa Kepala Dinas Transmigrasi, dan lainsebagainya karena ini menyangkut tekhnis

walapun Terdakwa diundang Terdakwa membawapejabat tehnis untuk mendapingi Terdakwa sehingga dapat menjelaskan secara tekhnis ;Bahwa untuk perjalanan dinas setiap dinas memiliki DPA masingmasing begitupun jugaTerdakwa sebagai Bupati juga memiliki DPA sendiri ;Bahwa karena tugas dan kesibukan Terdakwa biasanya Terdakwa mendahulukan mereka untukmengurus kebutuhan dan kegiatan Terdakwa disana baik itu penginapan maupun SPPDTerdakwa sehingga merekalah yang mengurus SPPD Terdakwa untuk ditandatangani

H.HABIR PONULELE, MM melakukan perjalanan dinas, disesuaikan dengan acara yangTerdakwa hadiri, dimana Terdakwa membawa kepala dinas yang terkait dengan acara tersebut,misalnya Terdakwa ada acara dengan Kementerian Pertanian maka Terdakwa membawa KepalaDinas Pertanian, dalam rangka Transmigrasi Award Terdakwa membawa Kepala DinasTransmigrasi, dan lain sebagainya karena ini menyangkut tekhnis walapun Terdakwa diundangTerdakwa membawa pejabat tehnis untuk mendapingi Terdakwa sehingga dapat menjelaskansecara

tekhnis ;Bahwa menurut keterangan para saksi dipersidangan yaitu saksi SUAIB MUDO, GUSLANARSYAD, FITRI YANTI, HASAN BASRI, MUHAMMAD REZA, AHMAD S.MARDJANU,AKRIS FATTAH, TAMRIN H.SAMAUNA, dan ALY LASAMAULU, diterangkan bahwauntuk perjalanan dinas baik di dalam maupun di luar daerah, setiap dinas memiliki DPA masingmasing begitupun juga Terdakwa Drs.