Menyatakan bahwa terdakwa TIERMIN Br PURBA bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIERMIN Br PURBA dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan, dengan masa percobaan selama 5 (lima) bulan ;3.

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

Pebrianto Manalu, dokter padaPuskesmas Sorkam di Sorkam ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besamya akan ditentukandalam amar putusan ini ;11Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1.

Pemangkat (Kalimantan Barat):Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun / 30 Desember 1974:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Graha Cempaka Mas Tower S.1 Lantai 7Nomor 7, Kemayoran, Jakarta Pusat;Agama : Katholik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 15 Januari 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa JIMMY bin SONY HARTANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam DakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY bin SONY HARTANTOdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;Halaman 17 dari 6 hal. Put. Nomor 1270 K/Pid/20193.

351 Ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua:Bahwa namun demikian putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2Halaman 4 dari 6 hal.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: JIMMYbin SONY HARTANTO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Barat tanggal 5 Juli 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Agustince Berliana terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang dimaksud dalamdakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;.

351 Ayat (1) KUHP dan penjatuhanpidananya kepada Terdakwa in casu tidak salah dalam menerapkanhukum, karena dalam menjatuhkan putusannya telah dengan cermatmempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangan; Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum atas pidanayang dijatuhkan judex facti in casu, dengan alasan tidak memenuhi rasakeadilan dan lebih tepat kepada Terdakwa dijatuhkan pidana penjara,tidak dapat dibenarkan karena berat ringannya hukuman yangdijatunkan merupakan kewenangan

351 Ayat (1) KUHP.

Imelda Berwanty Purba lukaHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 541 K/Pid/2019lecet pada tangan kanan dengan panjang 4 (empat) cm, kebiruan padatangan kanan, luka lebam pada siku kanan dengan diameter 3 (tiga)cm, luka lecet pada lengan kiri dengan panjang 5 (lima) cm;Berdasarkan halhal tersebut terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu telah melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP; Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum

:;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun

Menyatakan para Terdakwa yakni Nurmala binti Ambo Sahabuddin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan, sebagaimana tercantum dalam DakwaanTunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Hal. 71 dari 5 hal.

beratringannya pidana yang bukan merupakan alasan kasasi, lagi pula judexfacti telah mempertimbangkan pidana Terdakwa secara proporsionalsesuai ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa di pidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pangkep tersebut; Membebankan kepada

SARNEN;Tempat lahir : Kabupaten Cirebon;Umur/Tanggal lahir : 66 tahun/18 Oktober 1951;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Bobos, Kecamatan Dukupuntang,Kabupaten Cirebon;Agama : Islam;Pekerjaan : Anggota DPRD Kabupaten Cirebon;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sumberkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;; AtauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam

Sarnen bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Yoyo Siswoyo dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)tahun;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 10 PK/PID/20183.

Menyatakan terdakwa ZULKARNAINI BinHASANUDIN secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwaZULKARNAINI Bin HASANUDIN denganpidana penjara selama 8 (delapan)bulan penjara potong tahanan, denganperintah terdakwa ditahan ;3.

Hakim tidak sependapatdengan tuntutan pidana tersebut dan Majelis Hakim akanmengurangi lama pidana penjara yang harus~ dijalani olehterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas , maka menurut hemat Majelis, hukuman yang akandijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini adalah telah sesuai dengan rasa keadilansecara hukum, masyarakat dan moral dan memberi kepastianhukum bagi saksi korban serta memberi' kemanfaatan bagimasyarakat ;Memperhatikan pasal

351 Ayat (1) KUHP dan pasal pasaldalam Undang undang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundang undangan si lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;Putusan Nomor : 84/Pid.B/2011/PN Lsm18MENGADILI1.

Ferdinand LumbantobingSibol ga.w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

halhal yang memberatkan dan meringankanterdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, maka pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat dan adil sesuai denganperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, serta ketentuanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I.

Menyatakan Terdakwa NAHARUDDIN Bin CAWI, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang dirumuskanpada pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjara 5 (lima)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan di Rutan;3. Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

KESIMPULAN : Luka yang dialami korban diduga akibat benturan bendatumpul.Halaman 3 Putusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN MsbPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menmbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menmbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Ir. MUSALLIM SINALA Bin H.

SINALA sudah ada perdamaian setelahdipertemukan oleh pemuka dan tokohtokoh masyarakat;Menmbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menmbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

diatas,maka penjatuhan pidana kepada setiap pelakudisatu sisi tidak hanya dimaksudkansebagai sarana untuk membalas dendam atau hanya untuk mencapai keadilan yangbersifat retributif sehingga pelaku menjadi jerah akan tetapi disisi lain adalah jugadimaksudkan sebagai sarana yang bersifat edukatif sehingga menjadi pelajaran bagiorang lain agar tidak melakukan perbuatan yang sama;Menmbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

DOKKING, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang dirumuskanpada pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjara 5 (lima)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan di Rutan;3. Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

KESIMPULAN : Luka yang dialami korban diduga akibat benturan bendatumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menmbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menmbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:MUSALLIM SINALA Bin H.

SINALA dalam pembangunanMasjid Bani Muhammad adalah sebagai Ketua Pembangunna Masjid sedangkanlelaki NAHARUDDIN sebagai donatur pembangunan;Menmbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menmbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

diatas,maka penjatuhan pidana kepada setiap pelaku disatu sisi tidak hanya dimaksudkansebagai sarana untuk membalas dendam atau hanya untuk mencapai keadilan yangbersifat retributif sehingga pelaku menjadi jerah akan tetapi disisi lain adalah jugadimaksudkan sebagai sarana yang bersifat edukatif sehingga menjadi pelajaran bagiorang lain agar tidak melakukan perbuatan yang sama;Menmbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

dilerai dandiamankan oleh petugas yang sedang berjaga sore itu; Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut bagian mata kiri korban pada waktuitu menjadi merah dan korban tidak dapat melakukan beberapa hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagamana diatur dalam pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

menerangkan jika menganggap Terdakwa sebagai saudaranyanamun demikian korban mengharapkan proses hukum tetap dilanjutkan sehinggaberdasarkan hal tersebut Majelis Hakm memandang pidana yang akan dijatuhkansebagaimana tersebut dalam amar putusan ini dirasa cukup adil dan secarasosiologis diharapkan tidak akan memutuskan ikatan atau hubungan persaudaranantara Terdakwa dengan korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

pemnukulan yang Terdakwa lakukan tersebut saksi MUH.MULTASYAM Als ACCANG Bin SAFARUDDIN mengalami luka lecet disekitar bibirsebelah kirinya dengan ukuran 0,5 cm yang diakibatkan oleh kekerasan bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertmbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagamana diatur dalam pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat membahayakan orang lain yaitu saksi MUH.MULTASYAM Als ACCANG Bin SAFARUDDIN;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Antara Terdakwa dan korban sudah berdamai dan saling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 9 Putusan Nomor : 173/Pid.B/2016/PN MsbMENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SHOLIKIN bin KUSAINI bersalah melakukantindak pidana telah melakukan penganiayaan hingga mengakibatkanluka sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SHOLIKIN bin KUSAINIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian dari keterangan SaksiSaksi danTerdakwa serta buktibukti yang terungkap di persidangan, maka perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur yang terdapat dalam Dakwaan PenuntutUmum dan oleh karena unsurunsur Dakwaan tersebut telah terpenuhi, dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti telah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP yangdiuraikan dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.B/2018/PN PtiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa dilakukan di lingkup keluarganya sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sudah berdamai dengan kelurga korban; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dan berdarah di bawahmata kanan, dan kepalanya terasa sakit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat 1 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

dan berjanji tidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdikaitkan dengan tuntutan Penuntut Umum dan pembelaan Terdakwa makaMajelis Hakim berpendapat pidana yang dijatuhkan sebagaimana dalam amarputusan ini adalah cukup adil dan setimpal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Memperhatikan, Pasal

351 ayat 1 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI:1.

Robek pada pinggang kanan +1 Cm (tempat 2)Kesimpulan: dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan luarditemukan adanya luka lecet pada leher dan luka robek pada pinggang kanan (2tempat) diakibatkan karena trauma benda tajam.Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan dakwaanTunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehingga Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan

Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi tindak pidana.Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI :. Menyatakan Terdakwa MUKTIONO WAHYU YOGO PRASETYO Als ATENGBin SUKARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum.2.

kali dan menampar saksi korban dengan tangan terdakwa sekali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN PtiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap

ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang; Terdakwa belum pernah dihukum;*Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.