1114 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/20165.

Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/20162016/PN.BJM, tanggal 19 September 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/201619.20.sekali atau pekerjaannya bukan bersifat terusmenerus.

Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/201624.25.peraturan perundangundangan yang berlaku.

Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/2016Panitera PenggantittdThomas Tarigan, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, S.H., M.H.NIP. 19591207 198512 2 002Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/2016

1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal dahulu di Kota Malang, sekarang

tidak diketahuidengan jelas tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia sebagai '"Termohon";Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 11 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.MlgMalang dengan Nomor 1114/Pdt.G/

Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Malang;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERMOHON ) terhadapPenggugat (PEMOHON ) ;4.

IsnadiyahPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 275.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 366.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang mengahadap, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipunHal 2 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sbytelah dipanggil secara patut, maka pemeriksaan perkara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaTergugat ; Bahwa kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX;Hal 3 dari 9 Put No 1114

kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat pergi sebelumnya tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 Put No 1114

menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak rukun sejak September 2011 disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, terakhir Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama pada bulan Juni 2017 dan sejak pergi tidak pernah kembali,bahkan sejak pergi sudah tidak diketahui alamatnya yang jelas, hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut majelismenilai bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti adanya;Hal 6 dari 9 Put No 1114

ZAINAL ARIPIN, S.H., M.Hum.Hal 8 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.SbyHakim Anggota,Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H.Daftar rincian perkara:Hakim Anggota,Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,MASFI HANDANY, S.H. 1. Bia Rp. 30.000,00ya Pendaftaran2. Bia Rp. 50.000,00ya proses3. Bia Rp. 552.500,00ya Panggilan4. Bia Rp. 5.000,00ya Redaksi5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 643.500,00Hal 9 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sby

Bahwa kami Penasehat Hukum terdakwa keberatan dengan PertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan pada halaman 13 alinea ke empatyang menyatakan bahwa Mobil Avanza Milik saksi Korban Siti Norma SitorusNo Pol BK.1114 QC diserahkan terdakwa kepada Robin als Kucing Garongtanpa seijin saksi korban adalah sangat keliru karena ....

Medan Selayang, 1 (satu) unit mobil jenis Avansa BK 1114 QC tahunpembuatan 2011. No rangka MHFM1BA3JBK338363 No. Mesin K38DH89316STNK a.n RONALD IVAN DOLLY MANIK (anak kandung Saksi korban), warnahitam milik saksi korban digelapkan oleh pelakunya adalah seorang Lakilakidengan nama BENGET ARITONANG umur sekira 55 tahun Agama Kristen,pekerjaan Pegawai Angkasa Pura, beralamat dijalan penerbangan Kel. SempakataKec.

BK.1114 QC milik saksi Siti Norma Sitorus (hal 14 alinea 5)Bahwa dari Pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti ( pada putusan hal 14alinea terakhir) telah mengakui bahwa pada kesepakatan awal terdakwa adalahyang MERENTAL MOBIL avanza warna hitam No. Pol.

BK.1114 QC milik sitinorma sitorus tanpa seijin dan sepengetahuan Siti Norma Sitorus, yang mana SitiNorma Sitorus tertarik untuk merentalkan mobilnya melalui terdakwa dan memintatolong kepada terdakwa untuk dirental bulanan, karena Siti Norma Sitorusmengetahui/ melihat terdakwa telah merentalkan mobilnya sendiri kepada Robinals Kucing Garong perbulan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).

BK.1114 QC milik saksi SitiNorma Sitorus. maka dari itu kami selaku Penasehat Hukum Pembanding/Terdakwa memohon agar Pengadilan Tinggi Medan membatalkan putusan aquodan mohon kiranya Majelis hakim Judex facti memeriksa pada tingkat banding iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1.

Bahwa pula pemohon sanggup untuk memenuhi seluruh biaya yang timbuldari perkara ini.Hal 2 dari 15 Hal Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.NGJ .Berdasar seluruh alasanalasan di atas yang akan didukung dengan buktibukti,maka dengan ini pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Nganjukuntuk membentuk majelis hakim guna memeriksa dan mengadili perkara iniserta menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya2.

mencapai kesepakatan damai ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telahmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahanan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon , Termohon tidakmengajukan jawaban karena Termohon hanya hadir satu kali pada saatmediasi kemudian tidak mau hadir lagi dalam persidangan sekalipun telahdipanggil dengan resmi dan patut ;Hal 3 dari 15 Hal Putusan Nomor 1114

Termohon sudah berhubungan suami istri dansudah dikaruniai anak 4 orang, yang sekarang diasuh oleh Termohon;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2017 sudah tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi Termohon minta uang yang banyak ;;bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang;Hal 5 dari 15 Hal Putusan Nomor 1114

Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXXX ) untuk menjatuhkan talakterhadap termohon ( XXXXXXHal 9 dari 15 Hal Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.NGJ .3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

MUCHSIN HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 450.000Hal 10 dari 15 Hal Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.NGJ .4 Meterai Rp. 6.000.5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541.000Lima ratus empat puluh satu ribu rupiahHal 11 dari 15 Hal Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.NGJ .

1114/Pdt.G/2020/PA.Wtp

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA. Wtp2. Bukti Saksi.Saksi 1.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA. Wtp Panggilan :Rp 900.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA. Wtp

1114/Pdt.G/2011/PA.TL.

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 32 tahun, agama

kediamansemula di Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 September2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal 19September 2011 dengan register perkara Nomor : 1114

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat sampai bulan Januari 2011, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TL.

NAMA SAKSI II, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kasun Krajan, tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, yang keteran annya masingmasing saling bersesnaian dan mendukiung kehenaran dalildaljPutusan Cerai Gugat, nomor: 1114/ Halaman 3 dari 3Rp cdram Fen peugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTTarniaot taloah tanodi noarenalicihan canorn tarnic moaonornic wann ciulit wntile

1114/Pdt.G/2014

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, kuasa hukumpenggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal16 Juli

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mksnamun tidak berhasil karena penggugat tetap maubercerai.2. SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Kapasa, Kelurahan Kapasa Raya,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks12Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks14dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat terhadappenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 16 Juli 2014, dan tidak ternyata bahwaketidakhadiran tergugat disebabkan suatu halangan yang sah dan

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks16ao Ff bf16 Biaya Administrasi : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 290.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama MakassarDrs. H. Jamaluddin

1114/Pdt.G/2014/PAJU

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PAJUez poss) al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur =. 23 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMP,Pekerjaan lbu rumah tangga, Tempat kediaman di , Kelurahan, Kecamatan , Kota Jakarta Utara, Selanjutnya disebutsebagai " Penggugat"melawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan

SMP,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman di ,Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara,Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal29 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAJU, telah mengajukanpermohonan cerai gugat

terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13Putusan No. 1114/Pdt.G/2014/PAJU.

Asli surat keterangan domisili dari Lurah , Kecamatan , Jakarta UtaraNomor 1227/1.842.0/14 tanggal 27 Agustus 2014 atas nama SumarniHalaman 3 dari 13Putusan No. 1114/Pdt.G/2014/PAJUbahwa Penggugat tinggal di JI. Il.C No. 23 Rt. 008/03 Kel.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000, ( empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13Putusan No. 1114/Pdt.G/2014/PAJU

1114/Pid.B/2014/PN .Plg

PUTUSANNomor.1114/Pid.B/2014/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;N ama lengkap : SARKOWI ALS DIAN BIN ABDULLAH ;Tempat lahir : MARIANA (BANYUASIN) ;Umur :24 Tahun (16 Nopember 1990) ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan.

Menyatkan terdakwa SARKOWI als DIAN bin ABDULLAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN". sebagaimanaHalaman dari5 Putusan Nomor.1114/Pid.B/2014/PN.Plgdiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalamsurat dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 (enam ) bulan.Halaman 5 dari5 Putusan Nomor.1114/Pid.B/2014/PN.Plg3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepreda Motor HondaSupra X 125 tahun 2008 warna hitam merah BG6469UV dikembalikankepada saksi korban Salamon.6.

SE, MH dan MARSUDI, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor. 1114/ Pid.B / 2014 /PN. Plg tanggal 21 JULI 2014, Putusan mana dibacakan pada hari itu jugadimuka persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut JEANNY H.Y, SH. PaniteraPengganti, dihadiri oleh NURHALAINA, SH Jaksa Penuntut Umum.

MHPanitera Pengganti,MARSUDI, SHJEANNY H.Y, SHHalaman 7 dari5 Putusan Nomor.1114/Pid.B/2014/PN.Plg

Garuda No.55 Jakarta Pusat dengan SertifikatHak milik No.1114 atas nama Tergugat Ill kepada siapapun dalam bentuk apapunp Ijsajripai ada putusan perkara aquo mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti.; 15.Bahwa tindakan Tergugat I, Il, Ill, yang melakukan Jual Beli di hadapan Tergugat IVkemudian oleh Tergugat V menerbitkan sertifikat hak milik No.1114 atas namaTergugat Ill tanpa melalui Prosedur dan ketentuan peraturan perundangan yangberlaku, yang dapat dikualifisir sebagai Perouatan melawan hukum yaitu

GarudaNo.55 Kemayoran Jakarta Pusat dengan Sertifikat Hak milik No.1114 atas namaTergugat Ill yang di pegang oleh Tergugat Ill ini tidak dialinkan kepada Pihak lain,maka Penggugat mohon Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk meletakan sita Jaminan atas Sertifikat Hak milikNo.1114 yang di pegang oleh Tergugat Ill atas tanah dan Bangunan seluas 228 M2yang terletak di Jalan Garuda No.55 Jakarta Pusat sampai Putusan ini mempunyaikeskuatap hukum tetap.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas Sertifikat Hak milik No.1114 atas nama Tergugat Ill yang di Pegang oleh Tergugat Ill atas tanah dan Bangunanseluas 228 M2 yang dikuasai Penggugat yang terletak di JI.

< tidak diterima dengan baik oleh PENGGUGAT ;3.4.a:menjadi Sertifikat Hak Milik No. 1104 ;4) Selanjutnya Sertifikat Hak Milik No. 1104 dipecah menjadi Sertifikat Hak MilikNo. 1112, 1113, 1114 atas nama anakanak dari Nelly Djajasaputra, yaitu Daisy Srihandayani Wongsowidjojo dan Jeanny Sri Redjeki Wongsowidjojo, Sertifikat HakMilik No. 1114 adalah Sertifikat atas tanah dan Bangunan di JI. Garuda No.55(OBJEK SENGKETA);NY.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1114 atas nama NANA TRIANA adalah sahmenuruthukum. ; 6. Menyatakan bahwa segala Pengalihan Hak ataupun Penandatanganan surat surat /Akta atas tanah berikut bangunan Sertipikat Hak Milik No. 1114 atas nama NANATRIANA seluas 228 M2 tersebut kepada Pihak lain tanpa sepengetahuan dan seijinPENGGUGAT adalah tidak sah dan batal demi hukum.;7.

kepentingan seorang anak kandungnya bernama : Muhammad Fawwaz Fuja Mahfudzi, Laki-laki, lahir di Sragen, pada tanggal 02-02-2007, baik di dalam maupun di luar pengadilan termasuk menjual atau melakukan perbuatan-perbuatan lain yang sah menurut hukum Tanah Berikut Bangunan Atas Nama Pujo (Almarhum) yang terletak di Perum Permata Asri, Blok I, No. 10 Kelurahan Sungai Beduk, Kecamatan Duriangkang Seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1114

Bahwa semasa hidup Almarhum Pujo dan Pemohon memiliki sebidangsebidang Tanah Berikut Bangunan Atas Nama Pujo yang terletak di PerumPermata Asri, Blok I, No. 10 Kelurahan Sungai Beduk KecamatanDuriangkang Seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1114 yang dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertanahan Kota Batam Tertanggal 21112005 ;9.

Btm.anak Pemohon Guna untuk menjual TANAH DAN BUNGUNAN SERTIFIKATHAK GUNA BANGUNAN No. 1114 tersebut ;12. Bahwa tanah berikut bangunan sebagaimana isi sertifikat tersebutdiatas berada di Kota Batam yang masih meliputi wilayah hukum PengadilanNegeri Batam ;13.

Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Batam kiranya berkenanmemberi ijin kepada Pemohon dan sebagai Wali anak Pemohon untukmenjual TANAH DAN BANGUNAN SERTIFIKAT HAK GUNA BANGUNAN No.1114 tersebut atas nama Almarhum Suami Pemohon bernama Pujo ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka perkenankanlahdengan ini Pemohon mengajukan permohonan kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Kelas 1A Batam agar berkenan memeriksa permohonan Pemohon

Apakah benar, Pemohon dan Almarhum PUJO (Suami Pemohon) ada memilikiTanah Berikut Bangunan Atas Nama Pujo (Almarhum) yang terletak di PerumPermata Asri, Blok I, No. 10 Kelurahan Sungai Beduk, KecamatanDuriangkang Seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1114 yang dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertanahan Kota Batam Tertanggal 21112005 ? ;4.

Tanah Berikut BangunanAtas Nama Pujo (Almarhum) yang terletak di Perum Permata Asri, Blok I, No. 10Kelurahan Sungai Beduk, Kecamatan Duriangkang Seluas 60 M2 (enam puluhmeter persegi) sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 1114 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kota BatamTertanggal 21112005 ;Ad. 4.

Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan sipil Kabupaten Probolinggo, tertanggal 29 Januari 2010, No. 391/CLU/2010;

ALAYYA RABBANI GAVAPUTRI MANSUR, lahir di Probolinggo pada tanggal 28 Mei 2016, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan sipil Kabupaten Probolinggo tertanggal 9 Juni 2016, No. 3513-LU-09062016-0067;

untuk melakukan perbuatan hukum menjaminkan ke bank sebidang tanah sawah berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 1114

Bahwa disamping meninggalkan 2 (dua) orang anakalmarhum MANSUR ZAINUL IHSAN juga meninggalkan harta peninggalanberupa: Sebidang tanah sawah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1114,tertanggal 05 Februari 2015, luas 1.717 M2 yang terletak di KelurahanSumber Wetan Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo, juga atasnama : MANSUR ZAINUL IHSAN ;7. Bahwa setelah suami pemohon meninggal dunia semua anak tersebutkumpul dengan pemohon dan segala kebutuhannya dipenuhi olehPemohon ;8.

Menetapkan, mengijinkan kepada Pemohon untuk dapatmenjaminkan Sertifikat ke Bank manapun khususnya BANK BNI Sebidangtanah sawah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1114, tertanggal 05Februari 2015, luas 1.717 M2 yang terletak di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo, juga atas nama : MANSURZAINUL IHSAN ;4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik tertanggal 5 Pebruari 2015, Nomor : 1114,dengan diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap buktibukti surat P1 sampaidengan P7 tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah diperiksadipersidangan, maka suratsurat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti surat untuk Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,para Pemohon di depan persidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan di bawah

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahagar Pengadilan Negeri Kraksaan menetapkan pemohon sebagai wali darikedua anaknya yang masih di bawah umur yaitu Hafizha Naja Zakiyyah Mansurdan Alayya Rabbani Gavaputri Mansur untuk mewakili melakukan perbuatanhukum menjaminkan sebidang tanah sawah yang terletak di Kelurahan Sumberhalaman 5 dari 10 Permohonan No. 12/Pdt.P/2021/PN.KrsWetan, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo yang tercatat pada SertipikatHak Milik No. 1114

Mansur, maka segala perbuatan hukum kedua anak tersebut diwakili olehpemohon sebagai walinya;halaman 7 dari 10 Permohonan No. 12/Pdt.P/2021/PN.KrsMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala pertimbangantersebut di atas, pengadilan berpendapat telah terdapat cukup alasan untukmemberikan izin kepada pemohon dalam melakukan perbuatan hukummenjaminkan ke bank sebidang tanah sawah yang terletak di KelurahanSumber Wetan, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo yang tercatat padaSertipikat Hak Milik No. 1114

Nomor 1601 K/Pdt/2018Memerintahkan Turut Tergugat IV untuk membatalkan LelangEkskusi Hak Tanggungan pada tanggal 21 Oktober 2016 terhadap:Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanensebagaimana SHM Nomor : 1114, semula atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2. Sukarmi, luas 270 m?

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap :10.Atau :Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanensebagaimana SHM Nomor : 1114, semula atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2. Sukarmi, luas 270 m?

terletak di Desa Singocandi,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus dengan batas batas : Sebelah Utara : Jalan ke SMP 7 (sekarang SMP 4); Sebelah Timur : tanah milik Slamet Riyadi; Sebelah Selatan : tanah milik Abdul Kadir; Sebelah Barat : Jalan;Memerintahkan Tergugat melalui Turut Tergugat I untuk membaliknama SHM Nomor : 1114 kembali menjadi atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2.

IV/Turut TerbandinglV/Turut Tergugat IV untuk membatalkan Lelang Eksekusi HakTanggungan pada tanggal 21 Oktober 2016 terhadap : Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanen sebagaimanaSHM Nomor : 1114, semula atas nama 1. Rusdi Bin Kardjomagi 2.Sukarmi, luas 270 m?

Memerintahkan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat melaluiTurut Termohon Kasasi II/Turut Terbanding II/Turut Tergugat II untukmembalik nama SHM Nomor : 1114 kembali menjadi atas nama 1. RusdiBin Kardjomagi 2. Sukarmi tanpa pembebanan apapun;8.

1114/Pdt.G/2014/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Tgr.par Jl yor yJdl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMK, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikanSD

, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25November 2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Tgr. tanggal 25 November 2014, dengan dalildalil

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal di rumah nenek Penggugat di Tenggarong selama 2Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAT Ol ceessessessesscessessessessessessescsseseessnssnssnsssssneass 1tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri di Tenggarong selama4 bulan, dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat Tenggarong,dari pernikahan tersebut Penggugat dan

Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAT Ql cscsccscsecesesscscssesscsscsecsecstcsscsescstssetsecseats 7Tahun 1974, jo.

,M.H.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAT Oliesescesescesssesceseessesveccessercssersessessenseseeseeseess 11

1114/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak yang diajukan olehXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan kuli bangunan, tempat kediaman diDusun Bedug RT.003 RW. 008 Desa BuluKecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk,sebagai Pemohon;melawanXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaanpembantu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Bedug RT.003 RW. 008 Desa BuluKecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Dan Termohon di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 03 Juni 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk dengan Nomor 1114/Pdt.G/2014

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yang berlakuSUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatkepada Pemohon terkait dengan permohonannya berdasarkan hukum Islam;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut, Pemohondimuka sidang menyatakan secara lisan mencabut perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Ngj. yang telah terdaftar

/Pdt.G/2014/PA.Ngj. tertanggal 03 Juni2014 yang diajukan oleh Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, oleh karena perkara nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Ngj.telah dicabut oleh Pemohon, maka untuk tertibnya administrasi MajelisHakim perlu memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonanPemohon tersebut, maka perkara a quo dianggap telah selesai;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut,namun karena perkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Ngj dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 271.000.00 ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.

1114/Pdt.G/2014/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :XXXXX bin XXXXX, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Tempat tinggal Dusun XXXXX RT.02RW.01 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang; sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX binti XXXXX, Umur 39 tahun,

Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tempat tinggal semula di Dusun XXXXX RT.02RW.01 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang, Namun sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayah RI, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal dari 12 hal.put.no.1114/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Juni2014 yang

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Mkd tanggal 03 Juni 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut:11Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 24 September 1992 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Temanggung sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 208/15/TX/1992 tanggal 24 September 1992yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenTemanggung;Bahwa setelah

kediaman Pemohon yang hingga kini sudah selama 2tahun 10 bulan dan tidak di ketahui keberadaanya di seluruh wilayah RepublikIndonesia.Bahwa selama Termohon pergi hari demi hari, bulan demi bulan, tahun demitahun Pemohon bersabar hati tinggal bersama anakanak di kediaman Pemohondi Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang sambil mencari berita keberadaan dari Termohon dan menunggukepulangan dari Termohon namun hingga saat ini tidak pernah ada kabarberitanyaHal 3 dari 12 hal.put.no.1114

Materai : Rp. 6.000.Jumlah = : Rp. 341.000,Hal 13 dari 12 hal.put.no.1114/Pdt.G/2014/PA.Mkd.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIK004865 dan Nosin 005354.Dikembalikan kepada terdakwa.- 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan jumlah sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan nomor seri uang BJK310837 dan UHP949415. Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSP Unit Kalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam denganNopol KT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIKO004865 danNosin 005354;Dikembalikan kepada terdakwa.e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)dengan jumlah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dengan nomor seri uang BJUK310837 dan UHP949415;Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSPUnit Kalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);4.

Paiman diDesa Galam Rabah bersama dengan sdr Jarot (belum tertangkap) yangmerupakan tenaga upahan yang dibayar oleh terdakwa sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perharinya yang bertugas untukmengangkut buah kelapa sawit kedalam mobil jenis Daihatsu Hilinewarna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dengan NokaMHKFORPDLIK004865 dan Nosin 005354 yang saat itu dibawa olehterdakwa, setelah selesai membeli kelapa sawit kemudian terdakwamerasa jumlah kelapa sawit yang telah dibeli oleh terdakwa tidak banyakkemudian

/PN.Mtp.bersama dengan sdr Jarot dengan menggunakan mobil jenis DaihatsuHiline warna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dan ketika itu saksisempat berbicara dengan terdakwa dan saksi menanyakan tujuanterdakwa kemudian terdakwa menjawab hendak menuju galam rabahuntuk mengambil bibit kelapa sawit sehingga saksi biarkan terdakwalewat hingga melintasi pos 2.Bahwa saksi mendapat pengakuan dari sdr Jarot yang menerangkanbahwa sdr Jarot mengetahui pencurian yang dilakukan oleh terdakwakarena Jarot sendiri yang

dipersidanganpada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 wita bertempat dilokasiPerkebunan Kelapa Sawit PT Monrad Intan Barakat BSP Unit Kalsel tepatnyadilokasi TPH Afdeling II Blok F.11 dan Afdeling V Blok F.8 beralamat diDesaLimamar Kec Astambul Kab Banjar, terdakwa telah mengambil Tandan BuahSegar (TBS) kelapa sawit diAfdeling II Blok F.11 sejumlah 225 janjang dan padaAfdeling V Blok F.8 sejumlah 50 janjang dengan menggunakan sarana mobiljenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan Nopol KT 1114

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan NopolKT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIKO004865 dan Nosin 005354.Dikembalikan kepada terdakwa.e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) denganjumlah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan nomorseri uang BUK310837 dan UHP949415.Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSP UnitKalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);6.

Bahwa putusan judec factie mengambil alih pertimbangan putusanperkara No.80/PDT.G/2011/PN.JKT.PST menjadi dasar putusanperkara No.367/PDT.G/2012/PN.JKT.PST, bahwa sertifikat Hak MilikNo.1114 atas nama Triana sah menurut hukum intinya perkara a quosekarang secara materiilpbun telah dipertimbangan dalam perkaraterdahulu ;Menimbang, bahwa, atas memori banding tersebut, dimana pihak paraTerbanding , tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan

diajukan saat ini adalah sama dengangugatan yang pernah diajukan sebelumnya oleh Tergugat Ill dalamperkara perdata No.80/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst tanggal 4 Agustus 2011 joNo.147/Pdt/2012/PT.DKI tanggal 22 Oktober 2012, yang telah diputusoleh Pengadilan Tinggi Jakarta, dimana putusannya MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.80/Pdt.G/2011/PN.JKY.PST tanggal 4 Agustus 2011, adapun objek dalam 2 (dua)perkara tersebut adalah sama, yaitu tanah dan bangunan berdasarkansertifikat Hak Milik No.1114

Bahwa perolehan hak milik No.1114/Gunung Sahari/Gunung SahariSelatan atas nama Tergugat Ill, berasal dari Akta jual beli No.25/2009, tanggal 02 September 2009 dan berdasarkan data yang adadi kantor Tergugat V, sertifikat Hak Milik No.1114/Gunung SahariSelatan, tidak ada catatan Blokir ataupun sengketa dari lembagaPeradilan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding, mempelajarieksepsi yang diajukan oleh Tergugat V, berpendapat bahwa apa yangdikemukakan tersebut sudah menyangkut materi

Penggugat Rekonpensi / Tergugat Ill dalam Konpensi adalah sebagaipemilik sah atas tanah sertifikat Hak Milik No.1114, atas nama NanaTriana seluas 228 M2 yang treletak di Jalan Garuda No.55 Rt.001hal 9 dari 13 hal put. No.611/PDT/2013/PT.DKIRw.05 Kelurahan Gunung Sahari Kecamatan Kemayoran JakartaPUSal b. Menyatakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi telahmelakukan perbuatan melawanNUKUM 5 222222 nnn nnn n neec.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi atau siapa saja yangmenempati / menguasai tanah berikut bangunan sertifikat Hak MilikNo.1114 atas nama Nana Triana seluas 228, yang terletak di JalanGaruda No.55 Rt001 Rw.005 Kelurahan Gunung Sahari KecamatanKemayoran Jakarta Pusat untuk segera meninggalkan danmengosongkan tanah tersebut dalam keadaan naik sampai putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap ;d. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp.1.000.000.000.

1114/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Gs.setsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanguru swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan,

tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 29 Juli2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.1114 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon / kontrakan / kos dengan alamatDusun Setrohadi RT.001 RW. 001 Desa Setrohadi KecamatanDuduksampeyan Kabupaten Gresik, selama 1 Minggu, kemudian pindahdan terakhir tinggal di rumah sendiri Pemohon dengan alamat DusunMenyanggong RT.027 RW. 011 Desa Kletek Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo

Putusan No.1114 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.permohonannya kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon.yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidak dapatdidengar keterangannya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.1114 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.