Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Agama Purwokertotelah menjatuhkan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Pwt., tanggal 24November 2014 M., bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1436 H., denganamar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kuswanto bin KartoMiarjo) terhadap Penggugat (Eva Wiastuti binti Suyanto);3.

PutusanPengadilan Agama Purwokerto tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Agama Semarang dengan Putusan Nomor 014/Pdt.G/2015/PTA.Smg., tanggal 10 Februari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Rabiul Akhir 1436 Hijriyah;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 27 Februari 2015, kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 9 Maret 2015 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 1871

1871/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Lmg.WwW WwWparlor) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan TKW,pendidikan terakhir , tempat kediaman di Kecamatan KembangbahuKabupaten Lamongan, yang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya EDI YUSUF,S.H.M.H, Advokat, berkantor di JI.

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanterakhir , tempat kediaman di Kecamatan Ploso Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1871

1871/Pdt.G/2015/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA JeprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.002 RW. 001 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur

27 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangKayu, tempat tinggal di RT.001 RW. 002 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16Desember 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor: 1871/Pdt.G/

1871/Pdt.G/2015/PA.Jepr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JeprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Xxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.002 RW. 001 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MELAWANXxxxx,

umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Kayu,tempat tinggal di RT.001 RW. 002 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; 28 Telah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16Desember 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor: 1871

1871/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1871/ Pdt.G / 2005 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan olehPENGGUGAT. Melawan :TERGUGAT. Pengadilan Agama tersebut.

Telah membaca semua suratsurat dalam perkara inl.n Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 13 September 2005yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 13 September 2005,Nomor : 1871 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknyasebagai berikute Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 19 Juli 2000,berdasarkan

Timur sebagai Pejabat yang berwenang untukmengeluarkan surat tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 27 dan 28UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan.Oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUHPerdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuksegala kebenaran formil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnyasebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871

SanggitaYuningtyas selaku Healt Manager pada Kilinik Bima Palma sebagai Pejabatyang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika

Pontianak,sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirD3, pekerjaan , bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Hal.1 dari 3 hal.Pen.No.0629/Pdt.G/2015/PA.PtkTelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 08 Juni 2015 Nomor0629/Pdt.G/2015/PA.Ptk, beserta semua surat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut ;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Pontianaktertanggal 06 Nopember 2015, Nomor W14A1/1871

MAKSUM.b Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Nomor:1871/BR/1995 tanggal 23 Juni1995 atas nama PT. Panca Belia Karya yang diganti rugi dari: M. NATSIR.c Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Nomor: 1481/BR/1995 tanggal 22 Mei1995 atas nama PT. Panca Belia Karya yang diganti rugi dari : YUSDA.d Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Nomor: 1478/BR/1995 tanggal 22 Mei1995 atas nama PT.

PANCA BELIA KARYA.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) register Camat No. 1871/BR/1995 tanggal23 Juni 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) register Camat No. 1481/BR/1995 tanggal22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) register Camat No. 1478/BR/1995 tanggal22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA.c. Bahwa bukti penguasaan yang dimiliki oleh Penggugat dan PT.

MAKSUM, SKGR No.1871/BR/1995 tanggal29 JUN 1995 sesives23 Juni 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA yang diganti rugi dari Sdr. M.NATSIR, SKGR No. 1481/BR/1995 tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCABELIA KARYA yang diganti rugi dari Sdr. YUSDA dan SKGR No. 1478/BR/1995tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA yang diganti rugi dariSdr. YUSDA.6.

Camat Bukit Raya No. 1871/BR/95 atas namaPT.PANCA BELIA KARYA yang berasal dart M.NATSIRIBRAHIM.SH. (copy dari foto 6. Bukti T6 : Foto copy SKGR Reg. Camat Bukit Raya No. 1481/BR/95 atas namaPT.PANCA BELIA KARYA yang berasal dari YUSDA. (copy darifoto copy ); 7. Bukti T7. : Foto copy SKGR Reg. Camat Bukit Raya No. 303/BR/95 atas namaPT.PANCA BELIA KARYA yang berasal dari HMAKSUM (copydari foto copy); 8. Bukti T8 : Foto copy SKGR Reg.

Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Register Camat No.1871/BR/1995 tanggal 30 Juni 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA:;5). Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Register Camat No. 1481/BR/1995 tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA;6). Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Register Camat No.1478/BR/1995 tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA;c. Bahwa bukti penguasaan yang dimiliki oleh Penggugat dan PT.

1871/Pdt.G/2020/PA.Srg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.SrgaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 30 Oktober 1985, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di xxxxxxxxx KotaSerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat

lahir Serang, 26 Oktober 1977, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XxxXxxxxxxx, KotaSerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020 telahmengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 1871

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantalat $222 29222222 nn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaan tidak ada,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 13 Agustus

1871/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memerintah dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Jalan Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Jalan Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 09 Juli 2012yang didaftarkan di KepaniterWIL Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 09 Juli 2012 dan dihadapan

1871/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrahmannirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaan karyawati swasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di xxxx RT. 02 / RW. 06, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXXxXx, Kabupaten Lamongan,memberikan Kuasa kepada xxxx Advokat/ Penasehat Hukum

melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan, tempat kediaman di xxxx RT. 02 / RW. 06, Desa xxxxx,Kecamatan XxXxxxXxXxXxxxXxxxx Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saks'i ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1871

dalamsertifikat, Penunjukan dan Penetapan batas oleh Sudarto yangdiberi kuasa secara lesan; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Siswoyoalaias Maslam Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah milik GatotPurwoto (M 1520), Lisa Herlina Wati (1523), ArwindaKumalasari (M 1522), M 1521 Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bengkok Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik DarmoSuyantoe) Mobil Luxio dengan No Polisi AA xxxxxxxxxxxx, atas namaMOCHAMAD PARMUDIf) Mobil Blind Van dengan No Polisi AA 1871

dalamsertifikat, Penunjukan dan Penetapan batas oleh Sudarto yangdiberi kuasa secara lesan; Sebelahn Utara berbatasan dengan Tanah milik Siswoyoalaias Maslam Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah milik GatotPurwoto (M 1520), Lisa Herlina Wati (1523), ArwindaKumalasari (M 1522), M1521 Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bengkok Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik DarmoSuyantoe) Mobil Luxio dengan No Polisi AA8638TD tahun 2013, atasnama MOCHAMAD PARMUDI.f) Mobil Blind Van dengan No Polisi AA 1871

, dan setelah sampai disimpang Gumit sekitar pukul 11.00 wib berhenti untuk menunggu korban UcokBangun Alias Ucok Longge lewat dan kemudian Rakijo Alias Wak Kijo melihatmobil fortuner warna putih BK 1871 RJ milik korban melintas menuju PKS PT.Sawit Sumber Mekar (SSM) di Dusun Batu Gajah Desa Mancang kemudianRakijo Alias wak Kijo mengikuti dengan mengira bahwa korban bersamamobilnya akan menuju warung nasi milik saksi Sudarto Alias Darto di DusunMelati Desa Mancang namun tanpa di duga mobil korban

kehilangan uangsekitar Rp. 45.000.000. dan kehilangan barangbarang berupa : 1 (asatu) blokkwitansi catatan pinjaman, 1 (satu) buah catatan truk yang masuk ke PKS, 1(satu) buah kalkulator merk citizen, 1 (Satu) blok cek giro bank BRI, 2 (dua) buahbuku tabungan BRI, 2 (dua) buah buku tabungan bank mandiri, 1 (satu) buahUSB, 3 (tiga) buah anak kunci gembok, 2 (dua) buah HP merk Nokia tipe 6300,1 (satu) buah dompet berisi 2 (dua) buah ATM bank Mandiri, 1 (Satu) buah SIMB1, 1 (satu) lembar STNK mobil BK 1871

, dansetelah sampai di simpang Gumit sekitar pukul 11.00 wib berhenti untukmenunggu korban Ucok Bangun Alais Ucok Longge lewat dan kemudian RakijoAlias Wak Kijo melihat mobil fortuner warna putih BK 1871 RJ milik korbanmelintas menuju PKS PT.

Riki Tampu berboncengan dengan Manik mengendarai sepedamotor Honda Supra berjalan menuju Desa Mancang Kecamatan Selesai KabupatenLangkat dan sekitar pukul 08.00 wib Budi Juntak Alias Budi Pick sempat menghubungiTerdakwa untuk memberitahukan bahwa Budi Juntak Alias Budi Pick sudah berada didaerah/wilayah Terdakwa dan setelah sampai di simpang Gumit sekitar pukul 11.00 wibberhenti untuk menunggu korban Ucok Bangun Alais Ucok Longge lewat dan kemudianterdakwa melihat mobil fortuner warna putin BK 1871

Bahwa Pemohon adalah cucu dari almarhum dan almarhumah CORNELISMASPAITELLA tanggal lahir tanggal 01 Januari 1871 yang telah meninggaldunia pada tanggal 17 Maret 1980 dan almarhumah MARITJE JACOBAPenetapan Nomor 118/Pdt.P/2021/PN.Amb halaman 1 dari 8CAROLINA HULISELAN lahir tanggal 15 Juni 1871 pada tanggal yang telahmeningal dunia tanggal 25 Januari 1985 karena sakit..

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada hari Rabutanggal 12 Desember 2012 di Jakarta dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jagakarsa Jakarta, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 1871/108/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012.2.

Foto copi Kutipan / Duplikat Akta Nikah Nomor : 1871/108/XI/2012 tanggal 12Desember 2012 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JagakarsaJakarta...

perkaraa quo baik menyangkut kKewenangan relatif maupun kewenangan yangbersifat absolut perkara a quo sebagai berikut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 berupaFoto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon dan bukti P.6berupa foto kopi kartu tanda penduduk atas nama Xxxxxx yangdikeluarkan kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan sipil KabupatenPati selaku pejabat yang berwenang untuk itu, hal mana bukti P.1,bukti P.2dan bukti P.6 merupakan akta outentik yang menurut pasal 1871

PenetapanNomor 367/Pdt.P/2021/PA.PtMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa foto kopi kutipanakta nikah atas nama para Pemohon dan bukti P.4 berupa foto kopi aktanikah atas nama Xxxxxx dan Xxxxxx (orang tua asal anak) yang telahdicocokkan ternyata seSuai aslinya, dimana bukti P3 dan bukti P.4tersebut merupakan bukti akta outentik yang menurut pasal 1871 KitabUndangundang hukum perdata (BW) mempunyai kekuatan pembuktianmengikat dan sempurna, harus dinyatakan telah terbukti menurut hukumbahwa para

.1,sampai dengan bukti P.11, dan terhadap buktibukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta telah lunas bea materaiberdasarkan undangundang nomor 10 tahun 2020 Jo. pasal 165 HIRJo.Pasal 1 Huruf (f) dan Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintan RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2000 sebagaimana telah diubah denganPeraturan Pemerintah nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Materai, MajelisHakim menilai bahwa buktibukti para Pemohon tersebut merupakan buktioutentik yang berdasarkan pasal 1871

Pdt.G/2015/PA.TmkCae on gea =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukum = yangberkantor di Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 30 Nopember 2015 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1871

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di JI.Sukamaju Il Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Nopember 2015, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1871/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 04 Desember2015

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 30 Nopember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1871

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1. 35800805309758, Nomor 2. 358008503097516 yang berisi kartu Perdana Indosat Nomor : 085875467280,Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) botol cairan urine;- 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastik klip kecil;- 1 (satu) buah Kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871 7964 atas nama SISMA YULIANA dengan alamat Kp.

benar hasil tes urine terdakwa positif mengandung zat Metamfetamina;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomer IMEI 2. 358008503097516 yang berisi kartu perdanaIndosat Nomor : 085875467280; 1 (satu) botol cairan urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastikklip kecil; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomer 5221 8420 1871

Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SURATMAN BIN SUJAK denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomer IMEI 2. 358008053097516 yang berisi kartuperdana Indosat Nomor : 085875467280; 1 (satu) botol cairan Urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas)plastik klip kecil; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomer 5221 8420 1871

yangdilakukan oleh Terdakwa, khususnya tindak pidana narkotika yaitu sebagai alatkomunikasi untuk melakukan tindak pidana narkotika, dan memiliki nilai ekonomis,maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negara,sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) botol cairan urine : 1 (satu) bungkus plastic klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastikklip kecil;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN.Mgg 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN.Mgg 1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomor 2. 358008503097516 yang berisi kartu PerdanaIndosat Nomor : 085875467280,Dirampas untuk Negara; 1 (satu) botol cairan urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas)plastik klip kecil; 1 (satu) buah Kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871 7964 atasnama SISMA YULIANA dengan alamat Kp.

Oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, kedua bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika perkara permohonanDispensasi Nikah didasarkan pada adanya kekurangan persyaratan pada usiapernikahan mempelai

sebagai bidan Praktek yang berwenang untukmengeluarkan surat tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 27 dan 28UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan.Oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUHPerdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuksegala kebenaran formil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnyasebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871