selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada didalam tahanan dengan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah);Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus rokok merek Lucky Strike yang berisi 6 (enam)batang;1 (satu) buah plastik klip berisi butiran yang diduga shabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1196

satu) bungkus rokok merek Lucky Strike yang berisi 6 (enam)batang; 1 (satu) buah plastik klip berisi butiran yang diduga shabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 187/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 12 April 2019, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1196

dengan tetap memperhatikan fakta hukum yangterungkap di persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, lagipula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 187/ Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 12 April 2019 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1196

Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI ASAHAN tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 187/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 12 April 2019 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 1196

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas batal dan tidak sah Risalah LelangNo.1196/2013,atas lelang tanah SHM No.I870/Desa jepang atas nama Watiah BintiMatsirat milik Pelawan ;9.

Bahwa risalah lelang No.1196/2013 tidak sah dan batal demi hukum makaterlawan wajib untuk mengembalikan kedudukan hak tanggugan seperti semula ;11. Bahwa karena pelaksanaan lelang melanggar ketentuan undang undang yangberlaku, sedangkan pelawan sudah berusaha menempuh jalan untuk membayar tapidiabaikan oleh terlawan maka dengan ini pelawan mohon kepada Pengadilan NegeriKudus membatalkan eksekusi No.6/PDT.Eks/14/PN.

Menyatakan batal dan tidak sah risalah lelang No. 1196/2013 atas tanah SHMNo.I870/Desa Jepang atas nama Watiah Binti Matsirat ;3. Menyatakan eksekusi No.6/PdLEks/14/PN.Kds batal demi hukum ;4. Memerintahkan kepada terlawan mengembalikan pada kedudukan objek haktanggungan seperti kedudukan semula ;5.

Menyatakan batal dan tidak sah Risalah Lelang No. 1196/2013 atas tanah SHMNo.I870/Desa Jepang atas nama Watiah Binti Matsirat ;3. Menyatakan eksekusi No.6/Pdt.Eks/14/PN.Kds batal demi hukum ;4.

Bahwa maksud dan tujuan dari gugatan perlawanan No. 48/Pdt.Plw/2014/PN.Kds yang diajukan oleh KATEMI, pada pokoknya adalah untuk menundapelaksanaan eksekusi No. 6/Pdt.Eks/2014/PN.Kds, yang didasarkan atasalasan bahwa Risalah Lelang No. 1196/2013 (yaitu atas lelang tanah SHM No.1870/Desa Jepang a.n. WATIAH binti MATS RAT) adalah tidak sah.

1196/Pdt.G/2011/PAJU

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2011/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengadili, dan memutusperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmemeriksa dan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat

dan tempat tinggalnyadengan pasti baik di wilayah hukum Indonesia maupun diLuar Negeri (Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Desember 2011yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dan dicatat dalam Buku RegisterPerkara Nomor : 1196

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kota Jakarta Utara selama 19 tahunHal dari 10 hal Pts.1196/Pdt.G/2011/PAJUsampai sekarang..

;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat telah mengajukan bukti saksi2 (dua) orang yang di bawah sumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 10 hal Pts.1196/Pdt.G/2011/PAJU1 NAMA ASLI SAKSI I PENGGUGAT, yang alamat dan identitas lainnya telah dicatatdalam berita acara persidangan menerangkan: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun 1992; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat

Panitera PenggantiHal 9 dari 10 hal Pts.1196/Pdt.G/2011/PAJUDrs. H. Kamaluddin,SH.,MH.Perincian Biaya:1 HHK 1 Pendaftaran............ Rp. 30.000,2 Biaya Proses.........cscscseees Rp. 75.000.3 Panggilan...............sccscsseeee Rp. 400.000,4 Materrei.............escssssscsscoees Rp. 6.000,5 HHK 2 Redaksi.................. Rp. 5.000.JumlahRp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);10

1. Menyatakan perkara No, 1196/Pdt.G/2021 di coret dari register perkara;
2. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.20 75000,- (dua juta tujuh puluh lima ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2021/PA.JS

1196/Pdt.G/2014/PA.Btl

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2014/PA.Btlaa Sle atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMU, tempat tinggal di Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan , tempat tinggaldi

Kabupaten Bantul, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor:1196/Pdt.G/2014/PA.Btl, tanggal 28 Oktober 2014 dengan dalildalil/alasan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan Relaas PanggilanNomor: 1196/Pdt.G/2014/PA.Btl. tanggal 05 Nopember 2014 dan RelaasPanggilan dengan nomor yang sama tanggal 08 Desember 2014 telah dipanggilsecara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Bantul tetapitidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya

persidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 1196

Putusan Nomor 233 K/PID.SUS/2018 7,32 dengan kode D2; 7,26 dengan kode D3; 7,19 dengan kode D4; 7,23 dengan kode D5. 1 (satu) buah koper warna hitam; 1 (satu) buah tas ransel warna coklat; 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung lipat Model GTC35201 warnasilver: 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung lipat Model GTE1272 warnaputih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Unit Mobil Toyota Wish No Pol BK 1196 JW warna hitam; 1 (satu) lembar STNK No.Pol BK 1196 JW atas nama Dyah LestariMegawardhanis;Dirampas

Putusan Nomor 233 K/PID.SUS/20186. 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung lipat Model GTE1272 warnaputih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Unit Mobil Toyota Wish No Pol BK 1196 JW warna hitam; 1 (satu) lembar STNK No.Pol BK 1196 JW atas nama Dyah LestariMegawardhanis;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah Paspor atas nama Abdul Manaf Nomor A 4042835;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan

Putusan Nomor 233 K/PID.SUS/2018warna silver: 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung lipat Model GTE1272 warnaputih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Unit Mobil Toyota Wish No Pol BK 1196 JW warna hitam; 1 (satu) lembar STNK No.Pol BK 1196 JW atas nama DyahLestari Megawardhanis;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah Paspor atas nama Abdul Manaf Nomor A 4042835;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;8.

1196/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPANNomor : 1196/ Pdt. P / 2012 / PN.

perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari : SETIA WAN: Umur 27 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta,woven nena nanan nena enna nnn n Bertempat tinggal di Dusun Babadan, DesaSumbercangkring Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri ;nn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 15Oktober 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan register perkara Nomor : 1196

1196/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya 11 September 2006 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1196/Pdt.G/2006/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1196/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal 2... tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar menunggu kedatangan

Halaman 3 dari 6Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersid angan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1196

1196/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25April 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1196/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 April 2007, Nomor : 1196/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 28 Mei 2007, Nomor : 1196/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurutMajelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanalasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa pada sidang tanggal 5 Mei 2020 Penggugat di persidanganmenyatakan mencabut gugatannya tanggal 14 Februari 2020, dengan RegisterNomor 1196

dan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada sidang tanggal 5 Mei 2020menyatakan mencabut gugatannya dengan alasan Tergugat sudah meninggaldunia pada tanggal 16 April 2020 karena sakit;Halaman 3 dari 5 him.Penetapan Nomor 196/Padt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutgugatannya, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkanpemeriksaan perkara ini dan Majelis Hakim harus menyatakan bahwa gugatanPenggugat Register Nomor 1196

/Pdt.G/2020/PA.Srh. selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim secara ex officio memerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Srh.

SALINAN PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2010/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di RT. Xxxx RW.

Xxxx , Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama SlawiNomor:1196/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 24 Juni 2010 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 23 Juni2010 dengan register Nomor : 1196/Pdt.G/2010/PA.Slw, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : 1Bahwa pada tanggal 13 Desember 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 944/61/XII

Meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui RSPD Slawi sebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor :1196/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 30 Juni 2010 dan Nomor: 1196/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 30 Juli 2010.

1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara:PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, Tidak bekerja,bertempat kediaman di KecamatanPurwosari, Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan bingkil las, tempatkediaman Kecamatan

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara;.Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dansaksi saksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 8 Agustus 2011 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil tanggal 8Agustus 2011 di bawah Nomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl. bermaksud menggugat ceral terhadapTergugat berdasarkan~ dalil dalil yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SubsiderAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah dipanggilsecara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 5September 2011 dan Nomor:

1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 23 September 2011 dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yangsah.Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugatagar hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suamiisteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkaraperceraian, meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demimenghidari

MENETAPKAN

1. Mengabulkan peromohanan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor : 1196/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 11-07-2016, dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2016/PA.Tng

PENETAPANNomor : 1196/Pdt.G/2016/PA.TngEiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :SYANTI DEWI binti H.

. 1B Kelurahan Panunggangan Barat,Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telanh mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Telan memeriksa buktibukti yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2016,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawah Register Perkara Nomor :1196

Menyatakan perkara Nomor : 1196/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 11072016,dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmencoret perkara tersebut dari register perkara ;4.

1196/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor : 1196/PDt.P/2019/PN.Mlg;DEMI BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI MALANG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilpenetapan atas permohonan yang diajukan oleh :SELLY Jenis Kelamin Perempuan Tempat/Tanggal Lahir Tarakan, 26 November1976 Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga Agama : KatolikKewarganegaraan: WNI No. Telp 08113668822 BertempatTinggal di: Jl.

Tanggamus No. 23 RT.018 RW.007, Kelurahan OroOro Dowo,Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara perdata permohonan yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 15 Februari2019 dibawah register No.1196/PDt.P/2019/PN.Mlg;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 17 September 2019 paraPemohon menyatakan mencabut permohonannya tersebut dimukapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pencabutan permohonan

1196/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Gantar

Kabupaten Indramayu, sebagai"Termohon".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1196/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

JANNES TANISIWA dengan bukti kepemilikan atas tanahtersebut yakni sertifikat hak milik No. 1196 tanggal 02 September 2014 atasnama JANNES TANISIWA selaku pemegang hak.Bahwa historis tanah tersebut adalah tanah dusun decosta milik keluargaDecosta, karena dari ahli waris keluarga DECOSTA menjual tanah tersebutkepada Sdr. JANNES TANISIWA, dasar tersebutlah yang jadi alas hak bagiSdr.

telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor ; 1196 DesaPoka, Terbit Tanggal 02 September 2014 Dengan Surat Ukur Nomor00026/Poka/2014 Tanggal 30 Juni 2014 dengan Luas 8820 M? (delapanribu delapan ratus dua puluh meter persegi) atas nama JANNESTANISIWA.

ABDUL HARIS ANWAR, S.Pi., M.Si , ALVIANWALIULU dan JANNES TANISIWA sebagai pemegang sertifikat HakMilik Nomor ; 1196 Desa Poka, Terbit Tanggal 02 September 2014Dengan Surat Ukur Nomor 00026/Poka/2014 Tanggal 30 Juni 2014dengan Luas 8820 M? (delapan ribu delapan ratus dua puluh meterpersegi) atas nama JANNES TANISIWA.

Frederik Marcus DeCosta, seluas 23 Ha yang di klaim sebagai pemilik yang sah atas tanahSertipikat Hak Milik Nomor ; 1196 Desa Poka, Terbit Tanggal 02September 2014 Dengan Surat Ukur Nomor 00026/Poka/2014 TanggalHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 46/ PID/2020/PT AMB30 Juni 2014 dengan Luas 8820 M? (delapan ribu delapan ratus duapuluh meter persegi) atas nama JANNES TANISIWA.

Desa Poka Kecamatan TelukAmbon Kota Ambon Provinsi Maluku; maupun Mewajibkan PertanahanKota Ambon Untuk mencabut Keputusan yang di terbitkan berupaSertipikat Hak Milik Nomor ; 1196 Desa Poka, Terbit Tanggal 02September 2014 Dengan Surat Ukur Nomor 00026/Poka/2014 Tanggal30 Juni 2014 dengan Luas 8820 M? (delapan ribu delapan ratus duapuluh meter persegi) atas nama JANNES TANISIWA.

Bahwasannya ParaPembanding/Para Penggugat dalam dalilnya mendasarkan padakesepakatan yang dibuat oleh Pembanding Il/Penggugat II denganTerbanding/Tergugat sebagaimana yang telah dibuktikan didepanpersidangan dalam Bukti P3 yaitu Pernyataan Bilamana Para Penggugattidak sanggup membayar maka sertifikat tersebut menjadi milik Tergugatdengan Jaminan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1196, atas nama SAMSUL,Luas 193 M2, yang terletak di Desa Grogol, Kecamatan Giri, KabupatenBanyuwangi, dan saat itu juga SHM

Bahwakesepakatan sebagaimana Bukti P3 tentunya merupakan kehendakTerbanding/Tergugat hal ini menandakan Terbanding/Tergugat menyepakatiSertifikat Hak Milik (GHM) No. 1196, atas nama SAMSUL, Luas 193 M2sebagai Jaminan kompensasi pembayaran hutang, serta hal ini dibuktikanpada saat persidangan Majelis Hakim yang menanyakan keberadaanHal 6 dari 12 Putusan Nomor 836/PDT/2021/PT SBYSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1196, atas nama SAMSUL, Luas 193 M2,berada dalam penguasaan Terbanding/Tergugat =serta BuktiTerbanding

/Tergugat T1 sebagai bukti Jaminan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 1196 asli dikuasai Terbanding/Tergugat.

Pasal 1338 ayat(1) KUHPerdata mengatur tentang kebebasan berkontrak yangmenegaskan Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagaiUndangUndang bagi mereka yang membuatnya dan Pasal 1320KUHPerdata Syarat Sahnya Perjanjian bila dilinat dari bukti P3kesepakatan yang dibuat oleh kedua belah pihak yaitu antara PembandingII/Penggugat II dengan Terbanding/Tergugat sama sekali tidak bertentangandengan UndangUndang terlebin hal ini diperkuat dengan adanyaPenyerahan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1196

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 13 Maret 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 3392 K/Pid.Sus/20191.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 448/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 22 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 13Maret 2019, Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Rap. yang dimintakan bandingtersebut, sekedar tentang amarnya pidana yang telah dijatuhnkan terhadapTerdakwa, sehingga

Pasal 112Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika denganberpedoman pada penjatuhan pidana penyara yang diatur dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 448/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 22 Mei 2019 yangmengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1196

Nomor 3392 K/Pid.Sus/2019 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor448/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 22 Mei 2019 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 13 Maret 2019 tersebut mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan

AA Bin Ali Amu sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1196, seluas648 M²(enam ratus empat puluh delapan Meter Persegi), yang terletak di Provinsi Kalimantan Timur, Kabupaten Paser, Kecamatan Tanah Grogot, Kelurahan Tanah Grogot yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Tanah Grogot di Kabupaten Paser tanggal 1 Desember 1992 yang tertulis atas Abbas.

Bahwa selama perkawinan pemohon dengan almarhum, almarhummemiliki tanah yang terletak di Propinsi Kalimantan Timur, Kabupaten Paser,Kecamatan Tanah Grogot, Kelurahan Tanah Grogot, berdasarkan SertipikatHak Milik Nomor 1196, seluas 648 M? (enam ratus empat puluh delapanMeter Persegi), yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalTanah Grogot di Kabupaten Paser tanggal 1 Desember 1992, yang tertulisatas nama almarhum, yakni ABBAS ALI AMU;4.

Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai wali dan olehKarena itu bertindak untuk dan atas nama mewakili anaknya yangbernama ANAK PEMOHON yang masih dibawah umur untukkepentingan melakukan segala penandatanganan dan perbuatan lainyang diperlukan berkaitan dengan penjualan/pengalihan tanah SertipikatHak Milik Nomor Nomor 1196 seluas 648 M?

AA Bin AliAmu, nomor 6401KM221120160003, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser tanggal 22November 2016, Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah bermateraicukup serta dinazegelen Pos kemudian diberi kode bukti (P.4); Fotocopy Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kab Paser nomor 1196 tanggal 01 Desember 1992.

AA Bin Ali Amu Nomor 1196 tanggal 01Desember 1992, bukti tersebut menerangkan Abbas.

AA Bin Ali Amu sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik Nomor 1196, seluas 648 M? (enam ratus empat puluhdelapan Meter Persegi), yang terletak di Provinsi Kalimantan Timur,Kabupaten Paser, Kecamatan Tanah Grogot, Kelurahan Tanah Grogot yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Tanah Grogot diKabupaten Paser tanggal 1 Desember 1992 yang tertulis atas Abbas. AABin Ali Amu;Hal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.130/Padt.P/2021/PA. Tgt3.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2022/PA.Bjn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2022/PA.Bjn