harga Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) ;e Bahwa dari hasil penjualan 1 ( satu) unit merk Honda Supra x 125 No pol BE 6347 G, 1(satu) ekor ayam Bangkok dan 1 (satu) unit HP merk Maxstron terdakwa pergunakansendiri uangnya dan tidak diberikan kepada para saksi ;e Bahwa setelah beberapa hari terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor yangdipinjamnya maka para saksi merasa curiga dan melaporkan kejadian tersebut kepadapihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengerti atassurat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanpara saksi, saksi mana telah diambil keterangannya dengan terlebih dahulu di sumpah sesuaidengan agama yang dianutnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I.

unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas, terdakwasudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan, maka untuk itu akandipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriGunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara Alternatifyaitu :Kesatu : melanggar Pasal Pasal 378 KUHP ;AtauKedua : melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau OrangLain Secara Melawan Hukum, Dengan Nama Palsu Atau KeadaanPalsu, Baik Dengan Tipu Muslihat, Maupun Dengan KaranganPerkataanperkataan Bohong, Menggerakkan Orang Lain UntukMenyerahkan Barang

penjulan sepmor R2 milik FADLI dipergunakan untuk makan dan membeli obat penyakit terdakwa (pecahpembulu darah penciuman dan pecah batok kepala).Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN IdiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

masyarakat dan merugikan diri sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali seluruh perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa memiliki riwayat penyakit yang berat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwa harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

minumseharihari selama Terdakwa bersembunyi di Bukit Kemuning ;e Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor milik saksi OKPATIAR MS tanpasepengetahuan dan tanpa izin dari saksi OKPATIAR MS sebagai pemilik sepedamotor ;e Bahwa sepeda motor milik OKPATIAR MS dijual Terdakwa pada hari Rabutanggal 07 Desember 2011 sekira jam 12.00 WIB bertempat di Desa BandarAbung Kecamatan Abung Timur Kabupaten Lampung Utara ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa denganDakwaan Alternatif yaitu :Kesatu : melanggar Pasal

372 KUHP Atau ;Kedua : melanggar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan salah satu dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang dianggap paling tepat dengan tindak pidana yang telah dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu Jaksa Pnuntut Umum Terdakwatelah didakwaa melanggar 372 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1.

dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan adanya halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian terhadap saksi Okpatiar MSBin Oktobi ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ;e = Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan Pasal

372 KUHP serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:17Menyatakan Terdakwa NASRI EFENDI Bin JOHAN TAMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapanow.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa

acara dianggap seluruhnya telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta juridis dalam pemeriksaanpersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan perbuatan pidana seperti apa yang didakwakanPenuntut Umum, oleh karena itu perlu dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

memberatkan Terdakwa guna penerapan hukum yang adil dan setimpalatas perbuatan Terdakwa yang telah terbukti diatas :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi korban;e Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatanya;14e Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang di persidangan sehinggamemperlancar jalannya persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatanya;Mengingat Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan Peraturanperaturanlain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MELKISDEK TIUMLAFU Alias MELKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP sebagaimanadalam Dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MELKISDEK TIUMLAFU Alias MELKIselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dipotong masa penahanan yangtelah di jalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Pasal 222 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa harus dibebankanpula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 372 KUHP, PasalPasal dari UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangRI Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman, serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Sandri binti Kongkin mengalami kerugian sekitarRp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya didepan persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah disumpah menurut agamanya dan masingmasing memberikan

pemeriksaan setempat tersebut menunjukan bahwa faktanya tanah yang dijualoleh terdakwa kepada saksi (korban) Sandri binti Kongkin tersebut benar ada/tidak fiktif ;Menimbang, bahwa dilihat dari rangkaian perbuatan tersebut di atas majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umum yaitu Pertama perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP atau Kedua: perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dari kedua pasal yang didakwakan tersebut terdapat persamaan unsuryaitu unsur melawan hukum, dimana unsur melawan hukum dalam lapangan hukum pidanaharuslah dibedakan dengan unsur melawan hukum dalam lapangan hukum perdata;Menimbang, bahwa sifat melawan hukum dalam lapangan hukum pidana merupakan suatuperbuatan yang bertentangan dengan hukum yang berlaku secara umum, sedangkan melawanhukum dalam lapangan hukum perdata adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukumyang

Menyatakan Terdakwa Hendrik Hutagalung alias Pengki terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang, yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan orang lain, yang berada dalam penguasaanyadan yang ada padanya bukan karena kejahatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 372 KUHP.2.

dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yangmeringankan sebagai dasar pemidanaan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Bahrum Manurung; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan; Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Bahwa perbuatan terdakwa Amen Wijayadan Wiko Yong (Penuntutan dilakukan secara terpisah) mengakibatkanPT.RADANA BHASKARA FINANCE TBKmengalami kerugian sebesar Rp.463.650.000 (Empat ratus enam puluh tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa Amen Wijaya Anak Dari Long Wun bersama denganWiko Yong Anak Dari Amen Wijaya (Penuntutan dilakukan secara terpisah

No.137/PID/2021/PT.PLG.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding seperti tercantumdalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danPeraturan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Sukar mengalami kerugiansebesar Rp. 19.000.000 (Sembilan belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;ATAUKeduaBahwa terdakwa SUWANJI Bin (Alm) BOERAN pada hari Selasatanggal 04 Agustus 2020 sekira jam 16.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu antara tahun 2020 bertempat di Dsn. Tunggul Sanan, Rt/Rw.04/01, Ds. Selopanggung, Kec. Semen, Kab.

jutaempat ratus ribu rupiah)11.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya, sertaberjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yakni :KESATU : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;ATAUHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 415/Pid.B/2020/PN.GprKEDUA: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makamenurut hukum acara diberikan kewenangan kepada Majelis untuk memilih/menentukan dakwaan yang tepat untuk diterapbkan dalam mengadili perkaraTerdakwa sesuai dengan tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukan penerapanpidana yang tepat atas dakwaan alternatif Penuntut

Pasal55 ayat (1) ke1 KUH Pidana, Atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP Jo.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang paling tepat dan sesuaidengan perbuatan yang dilakukan terdakwa dihubungkan dengan faktafakta yangdiperoleh di persidangan;14Menimbang, bahwa setelah mencermati faktafakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling tepat dan sesuaidengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah dakwaan Kedua yaitumelanggar Pasal

372 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDI Bin HERINUGRAHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana didakwakandalam dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDIBin HERI NUGRAHA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

BIb.Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDI BIN HERINUGRAHA terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 2(dua) Tahun .3.

selama ini sudah lebih dari tiga kali melakukanperbuatan serupa dengan korban yang berbedabeda; Bahwa dalam perkara ini belum / tidak terdapat perdamian antara korbandan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 882/Pid.B/2016/PN.Kpn.Menimbang,bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal

372 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Barang siapa.Dengan sengaja.Memilikidengan melawan hak suatu barang.Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.A KR MH =Yang barang tersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan satupersatu dari unsurunsur tindak pidana tersebut diatas ;Unsur pertama BARANG SIAPA .Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada subyek hukum yaitu orangyang di duga telah melakukan tindak pidana dan di ajukan

akan mempertimbangkan hal hal yang memberatakandan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban SHEVA PRADANA; Terdakwa telah berulangkali melakukan perbuatan serupa dengan korbanyang berbedabeda;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 882/Pid.B/2016/PN.Kpn.Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatanya; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat peraturan perundangundangan pasal

372 KUHP danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundang undangan lain yang menyangkut penyelesaian perkara ini .MENGADILI Menyatakan terdakwa CICIK WARDANINGSIH alias SUCYATI denganidentitas lengkap sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.sebagaimana dalam surat dakwaan kesatu ; Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun.

.6.000.000, (enam juta rupiah).Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN MtrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan kesebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. .Barang siapa2.

SAMA ONE;Terhadap barang bukti tersebut diatas karena selama persidangan terbukti danakan dtentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar Putusanperkara ini;Mengingat Pasal 372 KUHP serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AHMAD BUDIONO iterbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN yang diatur dan diancampidana menurut Pasal 372 KUHP sebagaimana surat dakwaan KEDUAPenuntut Umum :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD BUDIONOdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;s.

Hal ini dikarenakan unsur opzettelijk atau unsur dengansengaja merupakan unsur dalam tindak pidana penggelapan, dengansendirinya unsur tersebut harus dibuktikan ; Menimbang, bahwa adapun maksud unsur kesengajaan dalam pasal ini,adalah seorang pelaku atau dader sengaja melakukan perbuatanperbuatandalam pasal 372 KUHP ; 22 nne nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nee Menimbang, bahwa Dalam tindak pidana (strafmaatregel) penggelapan(verduistering), agar seseorang dapat dikualifikasikan telah dengan sengajamelakukan

Menyatakan terdakwa YADI SAPUTRA Als TEJO Bin HELMI telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YADI SAPUTRA Als TEJO BinHELMI dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun dikurangi selama ter dakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa benar, diperlinatkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion warna Merah Nopol BG 2404 IA, terdakwamasih mengenalinya dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadengan dakwaan tunggal yaitu : Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Dakwaan Pasal 372KUHPidana adalah sebagai berikut :1.

Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 6/Pid.B/2014/PN.Bdg tanggal 2 Oktober2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa MAMAN SOMANTRI bin AMING SOMANTRIbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP sebagimana dalam dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAMAN SOMANTRI bin AMINGSOMANTRI dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unitt kendaraan dengan identitas R4 yaitu MenVType : TOYOTAKIJANG STANDART KF 60 No.Pol : D1985AO, Wama : Hijau Strip Orange,Tahun 2003, No.Ka : MHF31KF6030027940, No.

diperoleh faktafakta, yang mana dari faktafakta tersebutselanjutnya akan Majelis Hakim mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut telah memenuhi kesemua unsur dari pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut umum kepada terdakwa ;Menimbang,bahwa dakwaan terhadap terdakwa tersebut disusun secara dakwaanalternatif .sehingga oleh karenanya Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang dianggap paling relevan dengan perbuatan terdakwa yaitu dakwaanKesatu, melanggar pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang ;3 Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan yang ada padanyabukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa disini menunjukkepada orang / subyek hukum sebagai pelaku tindak pidana yang sehat jasmani maupunrohani sehingga dapat dipandang cakap dan mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 6/Pid.B/2015

Menyatakan terdakwa DEVI JAYA KESUMA Bin JAZULI terbukti bersalahsecara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dakwaan KESATU kami, melanggar pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEVI JAYA KESUMA Bin JAZULI ,dengan pidana penjara selama .1 (satu) Tahundikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan rutan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Biru No. Pol.

motor tersebut ke Desa Lewok untukmengukur tanah dan motor tersebut tidak Terdakwa jual melainkan dipakaisendiri untuk keperluan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif dengan dakwaan kesatusebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP atau kedua sebagaimana diaturHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Kbudalam Pasal 378 KUHP dan berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan maka menurut pendapat Majelis Hakim dakwaan yang tepatdikenakan kepada Terdakwa adalah dakwaan kesatu, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

pasal 183 KUHAP yang menegaskan bahwa Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepeda seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya duaalat bukti yang sah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya;Menimbang, bahwa dalam membuktikan benar tidaknya Terdakwa melakukantindak pidana, maka haruslah dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur yang terkandung dalam rumusan pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Pasal

372 KUHP yang didakwakan Penuntut Umummengandung rumusan unsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja memiliki secara melawan hak sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain;3 Barang itu berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berikut ini secara berurutan Majelis akanmempertimbangkan unsurunsur diatas;Ad. 1.

OTTO Miultiartha, foto copy BPKBkendaraan DR 1770 AR Noka : MHKV1IBA2JDK042803, Nosin : MA 58646, STNK anAGUS HERI SUBAGYO, tetap terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP, Terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Mengingat, akan ketentuan Pasal 372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan hukum lainnyayang bersangkutan

dantercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dan dianggap telah termuatdalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan tersebut diataskesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dapat terbuktiatau tidak, maka Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut dibawah ini;Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umun denganjenis dakwaan Alternatif Kesatu yaitu melanggar Pasal

372 KUHP, atau Kedua Pasal378 KUHP 5 2222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, oleh karena jenis dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatifmaka Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang cukup memenuhi unsur dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa yaitu dakwaan Alternatif Kesatu Pasal372 KUHP yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Julmanto Sirapun, oleh karena barang buktitersebut menerangkan tentang identitas sepeda motor yang menjadi objek dalamperkara ini dan suratsurat tersebut berupa foto copy, maka sudah seharusnya barangbukti ini tetap terlampir dalam berkasperkara ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana, maka terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini ; Memperhatikan Pasal 372

KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981KUHAP serta dan peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sebagaimana diatur dalam Pasal : Pertama pasal372 KUHP dan Kedua pasal 378 KUHP, dan didalam persidangan berdasarkanalat bukti dan keterangan saksisaksi Majelis telah sependapat dengan dakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;15Hal hal yang memberatkan : e Bahwa Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Bahwa perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Hal hal yang meringankan : e Bahwa Terdakwa bersopan santun dipersidangan;e Bahwa Terdakwa belum pernah dipidana dan belum menikmati hasilkejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGAODILI: 1.