Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahpada hari Sabtu, tanggal 02 Juli 1996, dengan wali nikah ayahkandung Termohon, dengan mas kawin berupa alat sholat 2 lembartunai, pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Selan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/30/XI/PW.01/1997 tanggal 29 Oktober 1997 sampai sekarangbelum pernah bercerai;Hal. 1 dari 10 halamanPts.

Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslinya didepan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/30/XI/PW.01/1997 tanggal 29 Oktober 1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Selan, Kabupaten Bangka.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30Nopember 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor264/24/X1/2009 tanggal 30 Nopember 2009 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512124612890001 tanggal 22 Januari 2013,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo Nomor264/24/X1/2009 tanggal 30 Nopember 2009, bukti surat tersebut telahdiberi

Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor264/Pid.Sus/2021/PN Tbn, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriTuban menerangkan bahwa kepada Terdakwa pada tanggal 5 Januari 2022,dan kepada Penuntut Umum pada tanggal 10 Januari 2022, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksama;3.

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas (Inzage) Nomor264/Pid.Sus/ 2021/PN Tbn, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriTuban menerangkan bahwa pada tanggal 5 Januari 2022 kepada Terdakwa,dan kepada Penuntut Umum, diberi kKesempatan untuk mempelajari berkastersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari, terhitung setelah pemberitahuan ini, sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor264/Pid.Sus

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor264/Pid.Sus/2021/ PN Tbn, tanggal 30 Desember 2021, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa, tetap berada dalam tahanan;5.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara, yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp5.246.000,00 (lima juta dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor264/PDT/2018/PT.DKI., tanggal 21 Juni 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 2 Agustus 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor264/PDT/2018/PT.DKI tanggal 21 Juni 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 779/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel tangal 28Agustus 2017, yang dimohonkan kasasi;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi Menolak seluruh Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut TergugatIDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2.

:::::eeeeeeseeeeeeeeeeeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon Nomor264/Pdt.P/2016/PN Skt, tanggal 8 Nopember 2016;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta,Nomor 264/Pdt.P/2016/PN Skt, tanggal 9 Nopember 2016 tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa perkara ini;Setelah membaca penetapan Hakim Nomor 264/Pdt.P/2016/PN Skttanggal 11 Nopember 2016, tentang penetapan hari dan tanggal sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Jumat

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2787 K/Pid.Sus/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor264/Pid.Sus/2017/PT.SMG., tanggal 5 Oktober 2017, yang amar selengkapnyasebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor87/Pid.Sus/2017/PN.Skh., tanggal 1 Agustus 2017 yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI1.

8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADAKEJAKSAAN NEGERI SUKOHARQO tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor264

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 Maret 2000, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor264/27/III/2000 tanggal 24 Maret 2016 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan ;2.

Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo denganNomor Induk Kependudukan 471.1/119/431.506.9.3/2016 tanggal 29Maret 2016, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P11;b) Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo Nomor264/27/III/2000 tanggal 24 Maret 2016, bukti

Ruko Ardana Residence Blok B 108A Pekanbaru, berdasarkan penetapan Hakim Ketua MajelisNomor 264/Pid.Sus/2016/PN.PLW tanggal 01 September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor264/Pid.Sus/2016/PN.PLW tanggal 26 Agustus 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor264/Pen.Pid.Sus/2016/PN.PLW tanggal 26 Agustus 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

disebutPenggugat;MelawanNomo Ariawan bin Yuslan Ariansyah, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan Strata Satu (S1), pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dijalan Angsana RT.04 No.24, Kelurahan Trunuh, Kecamatan Klaten Selatan,Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa TengahSelanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang Nomor264

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor264/Pdt.G/2020/PA.Dp;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

keperdataan Penggugat atastanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 264/Jatirawamangun aquo;Putusan Mahkamah Agung RI Putusan Nomor 323 K/PDT/2010Tanggal 2/7 Mei 2010 telan menguatkan Putusan Nomor01/Pdt.G/2006/PN Jkt Tim tanggal 19 September 2006 PengadilanNegeri Jakarta Timur dimana dinyatakan dalam amar putusan a quobahwa Penggugat tercatat sebagai Pemegang Hak atas tanahSertipikat HGB Nomor 264/Jatirawamangun;Bahwa terbitnya Objek Sengketa berdampak menyusutnyaluas tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor264

KonkretKeputusan Tergugat adalan Keputusan TUN yang tidak bersifatumum karena sudah mengenai status hubungan hukum antaraPenggugat dan Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor264/Jatirawamangun atas nama Penggugat karena objek sengketatumpang tindih dengan Tanah Sertipikat HGB No.264/Jatirawamangun atas nama Penggugat Yayasan KesejahteraanWanita, sehingga berakibat susutnya luas tanah Hak Penggugat aquo berkurang 208 m? dari 18930 m? tanpa ada ganti ruginyakepada Penggugat;D.

FinalKeputusan TUN Tergugat yakni : Keputusan Tergugat menerbitkan objek sengketa yang terakhirtercatat atas nama Meliana Sirait a quo sebagaimana SuratTergugat yakni Surat Nomor 2366/02231.75.600/IX/2014tanggal 18 September 2014 Prihal Undangan yang ditujukankepada Penggugat dengan Acara Mediasi a quo dinyatakanberada dalam sebagian tanah Hak Guna Bangunan Nomor264/Jatirawamangun atas nama Yayasan Kesejahteraan Wanita(Penggugat) berarti sudah definitif sehingga Keputusan TUNtersebut berdampak mengurangi

Bahwa Judex Facti telah salah memberlakukan surut ketentuan PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun1999 tentang Tata Cara Pemberian Hak Atas Tanah Negara dan HakPengelolaan terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor264/Jatirawamangun atas nama Pemohon Kasasi tanpa memuatpertimbangan, alasan,dasar putusan dan pasal tertentu dari PeraturanMenteri a quo.Menurut bunyi Pasal 40 Peraturan Menteri Agraria /Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 : "Hak

Bahwa hal ini menurut PemohonKasasi pertimbangan Judex Facti sangatlah bertentangan dengan AsasKeadilan serta Kepastian Hukum dan Logika Hukum Yang Benar.10.Forced Majure sebagai alasan hukum Pemohon Kasasi tidak dapatmengajukan permohonan perpanjangan dan pembaharuan hak atasSertipikat a quo karena :(1)Ketentuan tentang tata cara permohonan perpanjangan danpembaharuan hak atas tanah dengan Hak Guna Bangunan belumdiatur ketika berakhinya Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor264/Jatirawamangun a quo

Bahwa pada tanggal 16 Juni 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan : Wonosari, Kabupaten Klaten dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/21/VI/2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.10.26/PW.01/308/2013 tanggal 04 April 2013;.

lahir Musi Rawas 05 September 1975, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Februari 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor264

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir secarain persoon di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir serta tidakpula menghadirkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor264/Pdt.G/2017/PA.LLG.

2013, beralamat di KotaCilegon, selanjutnya disebut Kuasa Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur umur 27 tahun, Pendidikan SD agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Cilegon, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor264

Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor264/Pdt.G/2013/PA.Clg, tanggal 19 April 2013 dan tanggal 30 April 2013,tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukumdan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

Kelurahan Mabuun Kecamatan MurungPudak Kabupaten Tabalong , selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihakberperkara dan saksi saksi/saksi keluarga dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwas Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 26 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungtanggal 26 Oktober 2011 dengan Nomor264/Pdt.G/2011/PA.Ttb. mengajukan hal hal sebagaiberikut1

datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedang Tergugatdatang menghadap pada sidang' pertama sedangkan padasidang selanjutnya tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut' Berita Acara Persidangan tanggal 15November 2011 #Tergugat telah diberitahukan untuksidang tanggal 29 November 2011, dan menurut' BeritaAcara Panggilan yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tanjung tanggal 30 November2011 untuk sidang tanggal 06 Desember 2011 Nomor264

Nomor3507151208680003 tanggal 09102012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3507154407770003 tanggal 09102012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor264

tempat tanggal lahir : Malang,1968 dan Nama Pemohon Il : ULATUS SHOLH binti KAWIT tempat tanggallahir : Malang, 04 Juli 1978, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah tempat tanggal lahir : Malang, 1968 danNama Pemohon Il : ULATUS SHOLIH binti KAWIT tempat tanggal lahir :Malang, 04 Juli 1978 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor264

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkanperkawinan pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014, di KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/44/X11/2014 tanggal 31 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Aagama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga diajukannyagugatanini telah mencapai 1 tahun 10 bulan.Hal 1dari10 hal. Put.No.987/Pdt.G/20163.

dan ataspertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawaban atautanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten WajodenganNikah Nomor264

Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan Register Nomor264/Pdt.G/2019/PA.Spt, tanggal 3 April 2019, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

I., Hakim yang juga merupakan Ketua Pengadilan AgamaSampit;Bahwa, pada hari sidang sidang selanjutnya sebagaimana yang telahditentukan Penggugat hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir lagi serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah diperintahkan pada sidang sebelumnyaagar hadir, serta telah pula dipanggil secara sah, resmi dan patut untuk hadirmenghadap ke persidangan sebagaimana berdasarkan relaas panggilan nomor264/Pdt.G

persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya lebih lanjut, karena Tergugatpada persidangan selanjutnya tidak pernah hadir lagi serta tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun telahdiperintahkan untuk hadir pada sidang sebelumnya dan telah pula dipanggilsecara sah, resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor264

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak,antaraPEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di XXXX = KotaSurabaya dalam hal ini memilih tempatkediaman di kantor kuasa hukumnya.Berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 06 April 2010, yang telahdidaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya nomor264

Januari 2011 dan telah didaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Blitar dengan register nomor264/Pdt.G/2011/PA. BL. yang pada pokoknya sebagai brikut1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah syah padahari Kamis tanggal 09 Mei tahun 1996 M. dihadapan PPNKUA Kecamatan Bakung, Kabupaten Blitar, ternyata denganDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.05.18/Pw.01/195/XII/2010 tanggal 08 Desember 2010(bukti terlampir) ; 2.

Membebankan biaya perkara padaPenggugat; Atau : Dalam peradilan yang baik mohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap' sendiri di mukapersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor264/Pdt.G/2011/PA.BL. tanggal 24 Januari 2011 dan 16Pebruari 2011 ketidakhadirannya