Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkatanak ;Nama ; Xxxxxxl Tempat/Tanggal Lahir ; Semarang, 25November 2011Agama ; IslamTempat kediaman ;di Kota Semarang.Nama ayah kandung ; XXXXXXUmur ; 42 tahunAgama ; IslamPekejaan ; karyawan teknisi acPendidikan ;SLTATempat kediaman ; Kota Semarang.Nama ibu kandung ; XXXXXXUmur ; 39 tahunAgama ; IslamPekejaan ; tidak kerjaPendidikan ; SLTATempat kediaman ; Kota Semarang.5.

Pdt.G/2021/PA.Lpk~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor 1719/Pdt.G/2015/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Pendidikan,pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Ngawisebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Elektro,pekerjaan Teknisi Handphone

SALINANPENETAPANNomor 0346/Pdt.P/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukanoleh:PEMOHON ASLI , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Teknisi AC, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon PEMOHON ASLI II , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

RIKATAN SURYO KENCONO 18 Desember2011 yakni terlambat 2(dua) minggu dari kesepakatan dengan alasanterjadi keterlambatan pengiriman mesin diesel dari pabrikan.Bahwa serah terima Alat Pengolah Pupuk Organik (APPO) tersebutdilakukan hari Minggu itu juga tanggal 18 Desember 2011, dandikirimkan ke Kantor Dinas Pertanian Kab.Nganjuk oleh 2 (dua)orang dari teknisi PT.

Kubota Indonesia sebagai jaminan bahwa mesindimaksud asli sebagaimana merk yang tertera di bodynya;e Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

PURWANTO menyerahkan 20 (dua puluh) Alat Pengolah PupukOrganik (APPO) pada tanggal 19 Desember 2011 kepada Pejabat Penerima HasilPekerjaan sesuai Berita Acara Serah Terima Barang nomer 900/41411.211/2011,kemudian diserahkan kepada 20 (dua puluh) kelompok tani yang berhak.Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

Kubota Indonesia sebagai jaminan bahwa mesin dimaksud asliPutusan Nomor 149/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Hal 79 dari 96sebagaimana merk yang tertera di bodynya kepada Pejabat Penerima Hasil Pekerjaansesuai Berita Acara Serah Terima Barang nomer 900/41411.211/2011, kemudiandiserahkan kepada 20 (dua puluh) kelompok tani yang berhak.e Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

Kubota Indonesia sebagai jaminan bahwa mesin dimaksud aslisebagaimana merk yang tertera di bodynya kepada Pejabat Penerima Hasil Pekerjaansesuai Berita Acara Serah Terima Barang nomer 900/41411.211/2011, kemudiandiserahkan kepada 20 (dua puluh) kelompok tani yang berhak.e Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalamHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjgbidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjg Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT. Putri PrimaLestari yang sudah bekerja selama + 6 (enam) tahun; Bahwa barangbarang milik PT.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yakni:Nama Lia Alpista binti RahmanTempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diDengan calon Suami:NamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman di4.pernikahan anak PemohonBahwaGunung Selan, 02 Mei 200417 TahunIslamSDSwasta: Dusun IV Pasar Tengah, Desa Gunung Selan,Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtaraDebi Amzari bin AmriTaba Tembilang, 14 November 200020 Tahun 6 BulanIslamSMKMekanik/ teknisi

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah akil baliq serta sudahSiap menjadi ibu rumah tangga, dan calon suami anak Pemohon telahterbiasa bekerja sebagai mekanik/ teknisi bengkel dan telah memilikipenghasilan ratarata sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) perbulan;10.

lumena(8 PressureTransducer Rp. 14 ) Set Kit 3.956.969 ,40(9 Biaya Pasang Alat Rp.) 180.000.000,00(1 Handling Cost Rp.0) 50.000.000,00(1 Biaya pengiriman Rp.1) Jakarta 65.732.800,00Samarinda(1 Asuransi Jakarta Rp.2) Samarinda 0,5 % 33.770 .938,37(1 Garansi 7 tahun Rp.3) spare part, 3. 877.000.000,00tahun service(1 Biaya training Rp.4) dokter, perawat, 95500.000,00operator, teknisi(1 Biaya Training Rp.5) Lanjutan 0,00(1.

Dalam Rincian Harga dalam Kontrak disebutkan adanya :1) Biaya pengiriman Jakarta Samarinda Rp.100.000.000,002) Asuransi Jakarta Samarinda Rp.33.770.938,373) Biaya Garansi 1 tahun termasuk SparePart dan 3 tahun service Rp.877.000.000,004) Biaya training dokter, perawat, operatordan Teknisi Rp.95.500.000,005) Biaya training lanjutan Rp.150.000.000,006) Biaya Aplication ahli dari Luar NegeriRp. 97.000.000,007) Biaya Tim Survey (Proyect Management) Rp.50.000.000,008) Biaya Perjalanan Team Sales Rp.Hal

IWAN MAKBUL TEKNISI 1,500,000 00/6/199929. AGUS SALIM TEKNISI 1,250,000 18/3/199630. WIWIN ASDIAR STAFF 1,500,000 16/6/200031. RUSMINI STAFF 1,450,000 1/6/200132. IRWAN SETIAWAN STAFF 1,700,000 00/9/200233. FO KHENG TJUN S. AUDIT 4,000,000 1/2/200534.

daerah Ogaan llir;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memperlakukan anak tersebut sepertianak sendiri, bahkan saksi sering melihat Pemohon dan Pemohon IImengajak anak tersebut jalanjalan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai sifat yang baik dalambermasyarakat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bisa mejadi orang tua yang baik bagi sianak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukun dan saksi tidakpernah melihat ataupun mendengar Pemohon dan Pemohon II cekcok/ribut;Bahwa Pemohon bekerja di showrom sebagai teknisi

RIKADIANA Binti ISMAIL (berkas perkara diajukan secara terpisah) selaku penjagamesin tersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkasperkara diajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelolatempat perjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki mejamesin judi tembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsungmengamankan dan melakukan penggeledahan di Ruko tersebut danmenemukan barang bukti berupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.

RIKADIANA Binti ISMAIL (berkas perkara diajukan secara terpisah) selaku penjagamesin tersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkasperkara diajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelolatempat perjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki mejamesin judi tembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsungmengamankan dan melakukan penggeledahan di Ruko tersebut danmenemukan barang bukti berupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.Halaman 8

RIKA DIANA BintiISMAIL (berkas perkara diajukan secara terpisah) selaku penjaga mesintersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkasperkara diajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yangmengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedangmemperbaiki meja mesin judi tembak ikanikan tersebut dikarenakanrusak, langsung mengamankan dan melakukan penggeledahan di Rukotersebut dan menemukan barang bukti berupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.Uang hasil

UTP Cable level 5e accessories;Dan setelah sampai di kantor BKD Kota Payakumbuh yang menerima barangbarang tersebut adalah Syafrizal,Ssos bukan Tim Pemeriksa Barang danSyafrizal, Ssos membuatkan tanda terima barang yang ditanda tangani olehterdakwa dan Syafrizal,Ssos;Bahwa pada tanggal 22 November 2005, Direktur CV.MelkadicaSemesta mengajukan permohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaandengan alasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi /programmer yang sakit yang disetujui oleh

MelkadicaSemesta mengajukan permohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaandengan alasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi /programmer yang sakit yang disetujui oleh M.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Hotel, pendidikan SMU bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili di KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Ill,pekerjaan Instruktur Senam, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1,pekerjaan Teknisi HP, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18April 2018 telah mengajukan perkara cerai gugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Singkut, 15 Mei 1976, agama Islam,pekerjaan lou rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kabupaten Sarolangunsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pati, 03 Maret 1976, agama Islam,pekerjaan Swasta (teknisi

PUTUSANNomor 323/Pdt.G/2019/PA.Mrsa y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:suena a ceaaeeueeeenaseeeaneeueeeeueeeeeeseeseeeueessees , Uumur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi alat Kesehatan, tempatKECIAMAN i .......ceceeeeeeeeeeeee eens Nomor 5, RT.003, RW.004,KelUPANAN .....

PUTUSANNomor xxxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg.aia OW Cpe ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan SPG,bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi,dahulu

Cempaka Putih TengahRaya No.43 A Jakarta Pusat.Lalu kami tidak langsung melakukan pemeriksaan barangbarang tersebut dan meminta petugas penyimpan barangbernama Nurhafsyah Daulay untuk menyimpan barangbarang tersebut sementara untuk menunggu teknisi daribarangbarang pengadaan tersebut. Lalu pada keesokanharinya teknisi dari barang pengadaan Tempat Tidurtersebut datang yang kami tahu berasal dari PT.

AdityaWiguna Kencana, teknisi tersebut dating untuk memasangatau. menginstalasi tempat tidur tersebut dan jugamelakukan uji fungsi dan saksi bersama anggota PanitiaPemeriksa/Penerima barang lainnya melihat dan mengikutipemasangan dan uji fungsi yang dilakukan teknisi tersebut.Lalu pada tahap berikutnya saksi bersama dengan anggotaPanitia Pemeriksa/Penerima barang lainnya yaitu AZHARIdan MUHAMMAD HARIS menerima barang berupa :Microscope Binoculer sebanyak 1 (satu) unit.BIS Monitor sebanyak 2 (dua)

TOBING selaku Direkturnya.Bahwa pada hari itu kami juga melihat dan mengikuti terhadap barangbarang tersebut dilakukan Instalasi dan Uji Fungsi yang dilakukan olehbeberapa orang teknisi antara lain bernama Irfan teknisi dari PT.Demka Sakti untuk alat BIS Monitor, Ricky Firmanto Silalahi teknisiHal. 55 dari 184Putusan No. 06/Pid.SusTpk/2016/PN Mdndari PT. Esa Medika Mandiri untuk alat Operating Table dan LampuOperasi, Sony Gunawan teknisi dari PT.

Gunung Mas Multi Usahauntuk alat USG, Sukardi teknisi dari CV. Multi Medika untuk alatCentrifuge.Bahwa pada saat memeriksa barangbarang pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB tersebut saksi sudahmenyesuaikannya dengan Kontrak pengadaan Nomor050/6258/RSUD/X 1/2012 tanggal 01 November 2012 yang kami terimadari Dr. Hj.

Gunungmas Multiusaha pernah menugaskanTenaga Ahli/Teknisi untuk melaksanakan Pemasangan dan UjiFungsi penggunaan Alat USG 3 Dimensi, Merk Fukuda Denshi,Type UF870AG, Asal Negara Japan tersebut yang dilakukanTeknisi kami bernama Sony Gunawan bertempat di Rumah SakitUmum Daerah Dr. Tengku Mansyur Kota Tanjungbalai pada Tahun2012 tersebut.Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak menaruh keberatan.22. Saksi dr.Hj.

ADVANTAGEsehingga perbuatan terdakwa merugikan perusahaan,Bahwa terkait dengan kerugian sudah discover oleh pihak asuransi;Bahwa pihak perusahaan tidak pernah mengizinkan terdakwa untukmengambil uang dalam ATM dengan cara apapun;Bahwa tugas terdakwa adalah teknisi dan tidak ada kaitannya dengan uang,hany untuk perbaikan mesin ATM dan tidak menguasai uang dalam ATMBahwa saksi telah memberikan keterangan di kantor Polisi, keterangannyabenar dalam berita Acara Pemeriksaan.Atas keterangan saksi, terdakwa

Ulya Keramik, ATM BCA di SPBUCikarang Selatan, ATM BCA di Indomaret Pasir Konci, ATM BCA di Indomaretakses tol Cikarang Barat Cikarang Selatan;Bahwa saksi adalah karyawan PT ADVANTAGE yang bertugas sebagai FKM(Teknisi Mesin ATM) yang melakukan perbaikan atau service mesin ATM diwilayah Cikarang dan Cibitung yang mengalami kerusakan dansaksibertanggung jawab kepada Supervisor Manitoring;Bahwa yang melakukan perbaikan atau service setiap mesin ATM yang adadi Cikarang dan Cibitung adalah saksi, Terdakwa

Saksi Angga Purnomo Bin Soleh, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap mengikuti persidangan; Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa ketika ditingkat kepolisian, danketerangan yang Saksi berikan semuanya benar; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanyalaporan dari teknisi kalau ada pemasangan untuk pengamanan didilokasi mesin ATM; Bahwa Saksi tidak tahu mengetahui kejadian pembobolan uang dimesin ATM tersebut karena Saksi

tanggal 11 Juli 2019yang berada di depan Indomart di Desa Grogol bahwa keadaan mesinATM tersebut sudah rusak di bagian pintu Box mesin ATM; Bahwa Saksi mengetahui siapa yang mencuri membobol mesin ATMtersebut ketika membuka rekaman CCTV kalau yang ada padarekaman CCTV tersebut ada satu orang Cewek dan yang dua Saksitidak kenal; Bahwa di mesin ATM tersebut ada gemboknya dan gembok tersebutsudah rusak, tetapi gembok tersebut dipasang/digembok lagi; Bahwa kunci gembok tersebut ketika itu ada pada teknisi