Ditemukan 4496 data
7 — 0
Nama XXXX bin XXXX umur 36 tahun, agama Islam, PekerjaanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnyadimuka sidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahkakak kandung Pemohon Il;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il pada tanggal 15Desember 2011, dengan
Nama XXXX, umur 32 tahun, agama lslam, Pekerjaan Swasta tempattinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 15 Desember2011, dengan wali nikah XXXX (ayah Pemohon Il) mas kawinnyaberupa Uang sebesar Rp. 100.000,00 ( seratus ribu rupiah ), dansaksinya adalah saksi sendiri dan
13 — 1
Nama XXXX umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan pensiunan tempattinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 4 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon I,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il pada tanggal 12 Juli 1980,dengan wali nikah XXXX (ayah
Nama XXXX, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 12 Juli 1980,Hal 3 dari 9 Pen No 1542/Pdt.P/2017/PA.Sbydengan wali nikah XXXX (ayah Pemohon Il) mas kawinnya berupauang RP 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan saksinya
14 — 0
bermeterai cukup cocok dengan aslinya,ditandai dengan P.3;Foto copy surat keterangan pernikahannya tidak tercatat atas nama ParaPemohon, bermeterai cukup cocok dengan aslinya, ditandai dengan P.4;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Harian tempattinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
memperoleh bukuNikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri;Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Nama XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Harian tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
15 — 8
Nama XXXX umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon; bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon ll,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 01 Nopember2013, dengan wali nikah XXXX
Nama XXXX , umur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagangtempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 01 Nopember2013, dengan wali nikah XXXX (ayah Pemohon ) mas kawinnyaberupa Uang sebesar Rp. 50.000,00 ( lima puluh ribu rupiah ), dansaksinya adalah saksi sendiri
13 — 1
/Pdt.P/2014/PA.P.Bun, tanggal 2 April 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut perkaranya padapersidangan tersebut sehingga Majelis Hakim dapat menyetujui pencabutantersebut, dan dengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perdilanAgama, maka ketentuan dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama, oleh karenan
14 — 2
.3;Foto copy surat keterangan pernikahannya tidak tercatat atas nama ParaPemohon, bermeterai cukup cocok dengan aslinya, ditandai dengan P.4;Hal 2 dari 9 Pen No 1569/Padt.P/2017/PA.SbyBahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri; Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Nama XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahdimuka sidang menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
10 — 1
bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai Wil, Tergugat sering berlaku kasar danTergugat tidak dapat dijadikan teladan dan contoh yang baikan bagikeluarga karenan
tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman baik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai Wil, Tergugat sering berlaku kasar danTergugat tidak dapat dijadikan teladan dan contoh yang baikan bagikeluarga karenan
22 — 3
sesuaiketentuan undangundangSubsidair :Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohonmemberikan putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
bukti Kesaksian, sehingga oleh karenanya pulaketerangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yangmenentukan putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yangtidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan parasaksi tersebut yang didukung oleh bukti P.3, diperoleh fakta dipersidanganbahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karenan
Ursula Dewi, S.H., M.H.
Terdakwa:
YUNIS SANJAYA, SH.MH BIN SARIBUDIN
145 — 82
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa YUNIS SANJAYA,SH.MH BIN SARIBUDIN tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
8 — 0
hukum yang berlaku ;Subsidair ;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
bukti kesaksian, sehingga oleh karenanya pula keterangan parasaksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusanini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yangtidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan parasaksi tersebut yang didukung oleh bukti P.3, diperoleh fakta dipersidanganbahwa sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karenan
11 — 8
saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar (satu) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kampung CisandeHilir Desa Mekarjaya Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi, sebagai tempattinggal bersama;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 2 bulan menjadi tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karenan
24 — 6
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan. 3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidanapenjara selama selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayarharus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
9 — 2
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 06 Mei 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugate Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus karenan
pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 06 Mei 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua TergugatBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus karenan
16 — 1
Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermeterai cukup cocokdengan aslinya, ditandai dengan P.8;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :IsNama XXXX umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahpaman Pemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon
Nama XXXX, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahdimuka sidang menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 30 Juni 2011,dengan wali nikah XXXX (paman Pemohon ) mas kawinnya berupauang RP 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan saksinya adalah saksisendiri dan XXXX; Bahwa
23 — 11
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
No. 8 Tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Devi Yafitra Alias Evi Bin Asmara, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selamaselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Hal 19 dari 21 hal Putusan Nomor 145/Pid.Sus
8 — 8
SAKSI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan BantaBntaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi anakkandung pemohon dan pemohon II; Bahwa PEWARIS' semasa hidupnya telah menikah denganPEMOHON II dan telah dikaruniai 2 ( dua) orang masingmasingbernama PEMOHON IV dan PEMOHON V; Bahwa kedua orangtua alamarhumah masih hidup
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,tempat tinggal di Kelurahan BantaBantaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksikeponakan Pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengenal almarhumah bernama PEWARIS, karenasemasa hidupnya PEWARIS................6565 Bahwa kedua orangtua alamarhumah PEWARIS masih hidup yakniayahnya bernama PEMOHON (Pemohon Isedangkan
25 — 10
RamlamHasyim, Halimah dan Malifo Bushaedy Bahwa saudara Pemohon yang bernama H.Ramlan Hasyimtelah meninggal dunia tahun 2017 karenan sakit dandimanakamkan secara islam, beguti pula saudara Pemohonbernama halimah lebih dulu meninggal dunia dari H.RamlanHasyim; Bahwa semasa hidupnya saudara Pemohon ( H. RamlanHasyim dan Halimah) tidak pernah menikah, tidak punya anakangkat, tidak ada wasiat ataupun utang piutang; Bahwa kedua orang Pemohon meninggal dunia terlebihdahulu dari Almarhum H.
18 — 4
perkaranya padapersidangan tersebut dan antara Pemohon dengan Termohon telah mencapaikesepakatan damai dihadapan Hakim Mediator, maka Majelis Hakim dapatmenyetujui pencabutan tersebut, dan dengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang perdilan Agama, maka ketentuan dalam pasal 271 dan 272Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama, oleh karenan
14 — 4
Hukum Islam, oleh karena itu sesual ketentian pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1980 yang telah diubah untuk Kedumkaliny de gar Undangunaang N Nomor 80 Tahun 2009, maka oleh karenan + Tergugat yang telah dipanggl dengan seemi dan patutop i pernicianagen, Cah Feat;tala ats bain sickaa Tergugat : Faniiere Pengadiian Agama Tembilahan untuk " sn11 dae 17 hal. P JahSe
53 — 18
Y 05 M ;810Bahwa upaya damai sudah sangat sering dilakukan, baik dengan kekeluargaanmaupun dengan melibatkan orang tua Gampong namun para tergugat tidakmerespons dengan baik, bahkan membiarkan persengketaan ini terjadi,karenan itu penggugat mengajukan permohonan pembagian harta pusaka yangditinggalkan ; Bahwa dengan demikian para tergugat tidak beritikad baik untukmenyelesaikan sengketa ini dengan cara musyawarah /damai, oleh karenan itupara penggugat memohon agar penggugat I, I, I dan IV juga tergugat