Kebakaran Kabupaten Tangerang ; 11. 1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Keputusan Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Kebakaran Kabupaten Tangerang Nomor : 364.1/01-MPK/Kep/UPTK/2003 tanggal 4 Agustus 2003 Tentang Pembentukan Unsur Organisasi Pelaksana Kegiatan Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran dan Mobil Tangga Hydraulic (sky lift) Tahun 2003;12. 1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Keputusan Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Kebakaran Kabupaten Tangerang Nomor : 364.1

dan Mobil Tangga Tahun Anggaran 2003 ;14. 1 (satu) lembar fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Kebakaran Kabupaten Tangerang Nomor : 364.1/08-Keg.MPK/UPTK tanggal 7 Agustus 2003, Perihal Surat Permintaan Penawaran Harga, yang ditujukan kepada PT.

Alam Rimbun Semesta untuk Mengadakan Mobil Pemadam Kebakaran dan Mobil Tangga Hydraulick ; 19. 1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Perjanjian Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran dan Mobil Tangga Hydraulick antara Unit Pelaksana Tekhnis Kebakaran Kabupaten Tangerang dengan PT.

Alam Rimbun Semesta ; 21. 1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Perjanjian Pembayaran Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran dan Mobil Tangga Hydraulick antara Unit Pelaksana Tekhnis Kebakaran Kabupaten Tangerang dengan PT.

Alam Rimbun Semesta ; Nomor : 367.1/08-Keg.MPK/UPTK/2004021/ARS/I/2004Tanggal 14 Januari 200422. 1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Perjanjian Pelunasan Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran dan Mobil Tangga Hydraulick antara Unit Pelaksana Tekhnis Kebakaran Kabupaten Tangerang dengan PT.

Mobil Pemadam Kebakarandan Mobil tangga Tahun Anggaran 2003.1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Keputusan KepalaUnit Pelaksana Tekhnis Kebakaran Kabupaten Tangerang Nomor :364.1/03Keg.MPK/Kep/UPTK/2003 tanggal 4 Agustus 2003 TentangPenunjukan Panitia Pemeriksa Barang / Pekerjaan KegiatanPengadaan Mobil Pemadam Kebakaran dan Mobil Tangga TahunAnggaran 2003.1 (satu) lembar fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Kepala UnitPelaksana Tekhnis Kebakaran Kabupaten Tangerang Nomor364.1

Alam Rimbun Semesta. 1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir, Surat PerjanjianPembayaran Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran dan Mobil TanggaHydraulick antara Unit Pelaksana Tekhnis Kebakaran KabupatenTangerang dengan PT. Alam Rimbun Semesta ;Nomor : 367.1/08Keg.

Alam Rimbun Semesta.1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir, Surat PerjanjianPembayaran Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran dan Mobil TanggaHydraulick antara Unit Pelaksana Tekhnis Kebakaran KabupatenTangerang dengan PT.

Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran danMobil tangga Tahun Anggaran 2008 ;1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Keputusan KepalaUnit Pelaksana Tekhnis Kebakaran Kabupaten Tangerang Nomor :364.1/03Keg.MPK/Kep/UPTK/2003 tanggal 4 Agustus 2003 TentangPenunjukan Panitia Pemeriksa Barang / Pekerjaan Kegiatan PengadaanMobil Pemadam Kebakaran dan Mobil Tangga Tahun Anggaran 2003 ;1 (satu) lembar fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Kepala UnitPelaksana Tekhnis Kebakaran Kabupaten Tangerang

Alam Rimbun Semesta ; 1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir, Surat PerjanjianPembayaran Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran dan Mobil TanggaHydraulick antara Unit Pelaksana Tekhnis Kebakaran KabupatenTangerang dengan PT.

dan Drs.Daud Sumantri, MM.Msi Kepala BPMDKab.Pamekasan selaku Pengguna Anggaran telahmenyalahgunakan kewenangan yang ada pada terdakwa selakuPejabat Pelaksana Tehnik Kegiatan Henny Roosita selakuDirektris CV.Jaya Makmur, Drs.Sentot Sutarko selaku KuasaPengguna Angaran Tekhnis, dan Drs.Daud Sumantri, MM.MsiKepala BPMD Kab.Pamekasan ~ selaku Pengguna AnggaranPembangunan Perluasan Jaringan Listrik karena jabatanatau kedudukannya masing masing ketika melaksanakan serahterima pekerjaan tersebut karena

Fauzi dengan48istilah baru, yaitu Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK).Bahwa, setahu saksi yang menyusun RKS adalah Kuasa PenggunaAnggaran dan merupakan satu kesatuan dari Kontrak Kerja.Bahwa, Panitia Lelang dalam menyeleksi penawaran = yangdiajukan rekanan menggunakan sistem gugur dengan 3 (tiga)kriteria, yaitu) Evaluasi Administrasi, Evaluasi Tekhnis danKewajaran Harga.Bahwa, dalam menentukan Harga Satuan Sendiri (HPS) saksimengacu kepada harga satuan propinsi dan kabupaten sertaAKLI Kab.

Pamekasan dan pernah menjabatsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPIK) padaproyek pembangunan listrik pedesaan di Kab. Pamekasan.Bahwa, alasan saksi menunjuk terdakwa sebagai PPTKdikarenakan terdakwa menjabat Kasubsi yang berada di bawahKepala Bidang (Kabid) Pemberdayaan Tekhnologi Sumber DayaDesa yang pada saat itu dijabat Sentot Sutarko yang jugamenjabat sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA).Bahwa, setelah kontrak kerja ditanda tangani KPA SentotSutarko yang mewakili Pemkab.

pengujian tersebutdituangkan dalam berita acara yang ditandatangani Direkturatau Kuasa Direktur dengan terdakwa.Bahwa, Hari Fitriono merupakan tenaga ahli tekhnis' kelistrikandari CV. Jaya Makmur dan CV.

Teguh dengan Direktris Roosnawaty kepadaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Ach. Fauzi padatanggal 12 Desember 2007 untuk Desa Tanjung Kec. PegantenanKab. Pamekasan, serah terima proyek PLMD tahun 2007 dari CV.Teguh dengan Direktris Roosnawaty kepada Pejabat Pelaksana76Tekhnis Kegiatan (PPTK) Ach. Fauzi pada tanggal 12 Desemberuntuk Desa Terrak Kec. Tlanakan Kab. Pamekasan 2007dan serahterima proyek PLMD tahun 2007 dari CV.

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

/PN.Pdgpemerintah Terdakwa Yulinazra,SP.MT juga sebagaiPejabat Pembuat Komitmen (PPK) memiliki TugasPokok dan Kewenangan sebagai berikut :ayat (1)a Menetapkan Rencana Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa yangmeliputi :1 Spesifikasi Tekhnis Barang/Jasa ;2 Harga Perkiraan Sendiri (HPS); dan3.

Hasil peninjauan atau survey ke lokasitersebut seharusnya nanti dapat menjadi bahan untukmenyusun Rencana Tekhnis Rehabilitasi Hutan danLahan, yaitu :Rencana Teknik Rehabilitasi Hutan dan Lahan DaerahAliran Sungai (RTKRHLDAS)Halaman 23 dari 219 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2014.

/PN.PdgSehingga kegiatan survey lokasi yang dilakukan oleh saksi Eldis,SP tidakdilaksanakan dengan benar, dan hanya dilaporkan dalam bentuk laporanperjalanan dinas (tertanggal 23 Maret 2012) tanpa dilengkapi laporan bersifattekhnis atau pertimbanganpertimbangan tekhnis, kemudian TerdakwaYulinazra, SP.

Sedangkan tentang formatspesifikasi tekhnis Saksi contoh dari format spesifikasi tekhnis programPembuatan Hutan Rakyat tahuntahun sebelumnya;Bahwa garis besar tahapan yang harus dilaksanakan untuk suatu kegiatanpenghijauan pantai atau Rehabilitasi Hutan dan Lahan pada umumnyaadalah::Dimulai dengan Perencanaan, yaitu melakukan orientasi lapangan, yaitu untukmenentukan bakal calon lokasi penghijauan pantai, kriterianya pada lahantersebut sedikit ditemukan tanaman pantai, yaitu apabila populasi tanamanpantai

terhadap setiaplokasi, baik dari aspek social budaya, aspek geografis, maupun kajian garis sempadanpantai, hal ini telah bertentangan dengan Pasal 4 ayat (2)Peraturan MenteriKehutanan Nomor : P70 / Menhut II / 2008 tentang Pedoman Tekhnis RehabilitasiHutan dan Lahan khususnya tentang Perencanaan.

ABDUL WAHAB NASUTION,SH tidak ada melakukan perhitungan analisa kerja alat berat berupaExavator dari petunjuk tekhnis maupun literatur lainnya serta fakta17pekerjaan sebenarnya di lapangan untuk alat berat tersebut hanyamengacu pada hasil perencanaan tekhnis yang dilakukan oleh konsultanperencana ; Bahwa dalam Harga Perkiraan Sendiri (HPS) untuk item pekerjaanpembersihan lahan dengan pengupasan akar dan disimpuk sebesar Rp.3.546 (tiga ribu lima ratus empat puluh enam) per M? x 615.000 M?

ABDUL WAHAB NASUTION,29SH tidak ada melakukan perhitungan analisa kerja alat berat berupaExavator dari petunjuk tekhnis maupun literatur lainnya serta faktapekerjaan sebenarnya di lapangan untuk alat berat tersebut hanyamengacu pada hasil perencanaan tekhnis yang dilakukan oleh konsultanperencana ; Bahwa dalam Harga Perkiraan Sendiri (HPS) untuk item pekerjaanpembersihan lahan dengan pengupasan akar dan disimpuk sebesar Rp.3.546 (tiga ribu lima ratus empat puluh enam) per M? x 615.000 M?

Kapuas program kegiatan sarana dan prasarana perhubungankegiatan perencanaan tekhnis land clearing sebesar Rp. 92.500.000,yang tercantum dalam DPPA Dishubkominfo Kab.

Rp. 2.026.023.000,Volume menurut Tenaga Ahli Tekhnis 2.412,2 M2 dibulatkan 2.412 M2.Harga satuan per M2 menurut Ahli Tekhnis Rp. 839,97 dibulatkan Rp. 840,Pembayaran yang seharusnya :Rp. 840, x 615.000 M2 = Rp. 516.600.000,Terdapat Selisin Pembayaran yaitu:e Jumlah biaya dalam kontrak.............. Rp. 2.026.023.000,e Pembayaran seharusnya................. Rp. 516.600.000.Selisin pembayaran..............:::6ceeeeeeees Rp. 1.560.255.000,Pajak Penghasilan yang dipungult.........

No. 015/T/Bt/1995 tentang petunjuk tekhnis analisa biaya dan harga satuan pekerjaan jalankabupaten yang dikeluarkan oleh Departemen Pekerjaan Umum Direktorat Bina183184Marga dapat juga dipergunakan untuk menentukan analisa pada alat berat berupaExapator tergantung dari pada kondisi dan tekstur lahan/tanah yang akandikerjakan sesuai dengan perencanaan tekhnis pekerjaannya yang kemudianmenyimpulkan :1.

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Semarangyang berwenang memeriksa dan mengadili, yang secara melawan hukum melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :e Mula mula berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas pekerjaan Umum dan EnergiSumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor : 050/189/2009 tentang penunjukanPimpinan Program/Kegiatan, Pejabat Pelaksana Tekhnis

Kegiatan, PengawasLapangan, Staf Teknik Dan Administrasi Keuangan di Lingkungan Dinas PekerjaanUmum dan Energi Sumber Daya Mineral Kegiatan APBD Tahun 2009 tanggal 26Pebruari 2009 dan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan EnergiSumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor : 050/256/2010 tentang penunjukanPimpinan Program/Kegiatan, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, PengawasLapangan, Staf Teknik dan Administrasi Keuangan di Lingkungan Dinas PekerjaanUmum dan Energi Sumber Daya Mineral Kegiatan

tahun Anggaran 2008 Nomor DPPA SKPD 1.06 20. 03.02. 11 5 2 tanggal 12 Nopember 2010.e Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPASKPD) tahun anggaran 2010 Nomor DPA SKPD : 1.20 1.20.03 02 11 5 2tanggal 05 April 2010.e Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPASKPD) tahun anggaran 2010 Nomor DPA SKPD : 1.20 1.20. 03 02 115 2tanggal 17 Desember 2010.e Surat Keputusan Bupati Aceh Jaya Nomor: 22 Tahun 2010 tanggal 14 April2010 Tentang Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis

Kegiatan (PPTK) PadaSekretariat Daerah Kabupaten Aceh Jaya Tahun Anggaran 2010.e Lampiran Surat Keputusan Bupati Aceh Jaya Nomor: 22 Tahun 2010 tanggal14 April 2010 Tentang Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) Pada Sekretariat Daerah Kabupaten Aceh Jaya Tahun Anggaran2010.e Surat Keputusan Bupati Aceh Jaya Nomor: 15.C Tahun 2010 15 Maret 2010Tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Aceh Jaya Nomor:KU.954/8d/2010 Tentang Penetapan/Penunjukan Bendahara Pengeluaran danPengguna Anggaran

masih dalam suatu hari dan waktu di tahun2010, bertempat di Kantor Sekretariat Daerah Kabupaten Aceh Jaya atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana KorupsiBanda Aceh atau setidaktidaknya Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Banda Acehyang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya (berdasarkan Surat KeputusanMahkamah Agung RI Nomor: 153/KMA/SK/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011),secara sendirisendiri atau bersamasama dengan Rajudin SE selaku PejabatPelaksana Tekhnis

tersebut juga telah ditetapkan denganSurat Keputusan Bupati Aceh Jaya Nomor: 73.1 Tahun 2010 tanggal 1 September2010 Tantang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan PerumahanDi Gampong Padang Datar Kecamatan Krueng Sabee Kabupaten Aceh Jaya TahunAnggaran 2010, sedangkan untuk kelancaran pelaksanaan pengadaan tanah untukpendirian/pembangunan Pendopo Bupati Aceh Jaya selanjutnya dibentuklah PanitiaPengadaan Tanah, Tim Penilai Harga Tanah, Sekretariat Pengadaan Tanah danPejabat Pelaksana Tekhnis

tanah dapat dicairkan.Bahwa dalam hal pengadaan tanah untuk pendopo Bupati Aceh Jayatersebut selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) terdakwahanya menyiapkan seluruh dokumen anggaran yang berhubungandengan kegiatan tersebut saja tanpa ada turun langsung ke lokasi atausaksi tidak melakukan tugastugas tekhnis yang berhubungan dengankegiatan pengadaan tanah tersebut.Bahwa saksi pernah menandatangani seluruh administrasi yangberhubungan dengan kegiatan pengadaan tanah tersebut secarasekaligus

dan (5) tersebut di atas) maka telah terjadi peralihan hakkepemilikan dari Pihak Pertama dan Pihak Kedua kepada ADI SETYA BUDIBin SUPRAPTO, dan AHMAD ARBI FADILLAH Bin SUPRAPTO (keduaanak Pihak Pertama dan Pihak Kedua), dan tabungan deposito atas nama keduaanak tersebut menjadi milik penuh ADI SETYA BUDI Bin SUPRAPTO, danAHMAD ARBI FADILLAH Bin SUPRAPTO yang tidak dapat dipergunakan,dikuasai dan diambil alih oleh Pihak Pertama, atau Pihak Kedua, dan atau PihakKetiga;Pasal 4LAINLAINBahwa ketentuan tekhnis

Dankemudian hasil dari penjualan dari objek bangunan tersebut dibagi dua,Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0466/Pdt.G/2014/PA.KAGdengan ketentuan pembagian 50% untuk Pihak Pertama, dan 50% untukPihak Kedua;b Atau Pihak Kedua mengganti rugi kepada Pihak Pertama dengan taksirannilai harga berdasarkan kesepakatan antara Pihak Pertama dan Pihak Keduasecara mufakat;Bahwa tenggang waktu untuk pelaksanaan tekhnis penjualan terhadap objekharta bersama (Vide Pasal 2 ayat (1), (2), (3), dan (5) dilakukan

selamalamanya90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak kesepakatan perdamaian iniditandatangani;Bahwa tenggang waktu untuk pelaksanaan tekhnis ganti rugi terhadap objekharta bersama (Vide Pasal 2 ayat (4), dan (6) dilakukan selamalamanya 90(sembilan puluh) hari terhitung sejak kesepakatan perdamaian iniditandatangani;Bahwa tenggang waktu pembayaran hutang Pihak Pertama kepada Pihak Keduasebesar Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) (Vide Pasal ayat(2) huruf g di atas), dilaksanakan selamalamanya

GARI selaku Pihak Kedua denganNomor Kontrak : SP3.55/PPKDAK/DPK/XI/2008 tanggal 18 November2008 dengan Spesifikasi Tekhnis kapal yang tertuang di dalamRencana Anggaran Biaya (RAB) dan Gambar Tekhnis dalam dokumenkontrak kerja proyek dimaksud adalah : NO URAIAN PEKERJAAN SPESIFIKASI VOL SAT HARGA SATUAN JUMLAH HARGA(Rp) SATUAN(Rp)1 2 3 4 5 6 7l. PEKERJAANPEMBANGUNAN KAPALA. PEKERJAANBODY KAPAL1. Lunas lengan kayu rasak 35 Cm x 30Mx 18M 1 Btg 10.500.000, 10.500.000,2.

ALUISOKHITELAUMBANUA, saksi SAMADI WAU, AMddan saksi HENDRA SYAM ZEGA, AMdselaku Tim Tekhnis Pemeriksa ke BaganSiapiApi. Sehingga perbuatan Terdakwayang tidak menggunakan kewenangannyauntuk menguji kebenaran material suratsuratbukti mengenai hak pihak penagih dalam halini para saksi Drs.

ALUISOKHITELAUMBANUA, saksi SAMADI WAU, AMddan saksi HENDRA SYAM ZEGA, AMdselaku Tim Tekhnis Pemeriksa Barang yangmenerima ongkos keberangkatan atau honorperjalanan dinas mereka tanpa melampirkanbuktibukti kKeberangkatan yang lengkap dansah seperti Tiket Pesawat dan Kereta Apiadalah perbuatan yang bertentangan denganhukum.

GARI selaku Pinak Kedua dengan Nomor Kontrak :SP3.55/PPKDAK/DPK/XI/2008 tanggal 18 November 2008 denganSpesifikasi Tekhnis kapal yang tertuang di dalam Rencana AnggaranBiaya (RAB) dan Gambar Tekhnis dalam dokumen kontrak kerja proyekdimaksud adalah : NO URAIAN PEKERJAAN SPESIFIKASI VOL SAT HARGA SATUAN JUMLAH HARGA(Rp) SATUAN(Rp)1 2 3 4 5 6 7l. PEKERJAANPEMBANGUNAN KAPALA. PEKERJAANBODY KAPAL1. Lunas lengan kayu rasak 35 Cm x 30Mx 18M 1 Btg 10.500.000, 10.500.000,2.

., mengangkat PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah itu terdakwa membawa 3 (tiga) perusahaanyaitu: CV. Maiwa, CV. Bimantara, dan CV.

Selayar sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) kemudian SYAHRUDDIN, B.Sc., menunjuk Panitia Pengadaan danPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) setelah dilakukan proses pelelanganmaka ditentukan pemenang tender adalah CV. Maiwa dengan nilai kontrak sebesarRp. 197.900.000, (Seratus sembilan puluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah),tetap!

Selayar, selanjutnya SYAHRUDDIN, B.Sc., mengangkat PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah itu terdakwa membawa 3 (tiga) perusahaanyaitu: CV. Maiwa, CV. Bimantara, dan CV.

Selayar sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) kemudian SYAHRUDDIN, B.Sc., menunjuk Panitia Pengadaan danPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) setelah dilakukan proses pelelanganmaka ditentukan pemenang tender adalah CV.

Andiko Gawe juga telah mencairkan 100% danaanggaran pembangunan tugu simpang lima yang kemudian diserahkan kepada SYAFRIZAL;Selanjutnya berdasarkan hasil perhitungan fisik yang dilakukan oleh tenaga tekhnis dari DinasPekerjaan Umum Kabupaten Tebo sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Fisik yang terlampirpada Surat Kepala Dinas PU Kabupaten Tebo Nomor : 600/274.c/DPU/2009 tanggal : 01September 2009 dengan kesimpulan : terdapat kelebihan biaya atas pembangunan fisik tugusimpang lima dibandingkan dengan

volume yang terpasang (dikerjakan) dimana volume profilbeton yang terpasang adalah : 626.40 M(meter lari) sedangkan dalam Rencana Anggaran Biaya(RAB) adalah sejumlah 1.554.00 M (meter lari) maka terdapat selisih volume 927,60 M(meterlari) yang merupakan kekurangan volume pekerjaan, senilai Rp. 139.139.939,52 ( Seratus TigaPuluh Sembilan Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Sembilan Ratus Tiga PuluhSembilan Koma Lima Puluh Dua Rupiah);Bahwa berdasarkan Hasil Audit Fisik oleh Tim Tekhnis Dinas PU

Andiko Gawe juga telah mencairkan 100% danaanggaran pembangunan tugu simpang lima yang kemudian diserahkan kepada SYAFRIZAL;Selanjutnya berdasarkan hasil perhitungan fisik yang dilakukan oleh tenaga tekhnis dariDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tebo sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Fisik yangterlampir pada Surat Kepala Dinas PU Kabupaten Tebo Nomor : 600/274.c/DPU/2009 tanggal :01 September 2009 dengan kesimpulan : terdapat kelebihan biaya atas pembangunan fisik tugusimpang lima dibandingkan dengan

volume yang terpasang (dikerjakan) dimana volume profilbeton yang terpasang adalah : 626.40 M(meter lari) sedangkan dalam Rencana Anggaran Biaya(RAB) adalah sejumlah 1.554.00 M(meter lari) maka terdapat selisih volume 927,60 M (meterlari) yang merupakan kekurangan volume pekerjaan, senilai Rp. 139.139.939,52 (Seratus TigaPuluh Sembilan Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Sembilan Ratus Tiga Puluh Sembilan Koma Lima Puluh Dua Rupiah);Bahwa berdasarkan Hasil Audit Fisik oleh Tim Tekhnis Dinas PU

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari Kepala Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo denganNomor 474/1046

AHMADBahwa dalam pelaksanaan DAK tahun 2008 sekolahmelibatkan komite sekolah yaitu ketua komite YAMINNOHQBahwa dalam pelaksanaan DAK tahun 2008 di Sekolah DasarInpres Bandungan ada tim tekhnis yaitu) saudara FAISALTAMUU.Bahwa Prosedur pencairan yaitu: Penarikan Termyn I Rp.75.000.000, Penarikan Termyn II Rp. 33.000.000, Penarikan Termyn III Rp. 90.000.000, Penarikan Termyn IV Rp. 30.000.000, Penarikan Termyn V~ Rp. 22.000.000,Bahwa pelaksanaan DAK tahun 2008 telah dilaksanakan100% dan telah sesuai

Pengadaan Sarana sekolah : FauzanOintu (Ketua)Suparman Hadju(Anggota)Bahwa dalam pelaksanaan DAK tahun 2008 sekolahmelibatkan komite sekolah yaitu ketua Komite Ir.Abdulrahman Hasan.Bahwa dalam pelaksanaan DAK tahun 2008 di Sekolah DasarNegeri Dotuhe ada tim tekhnis yaitu saudara AsranNani.Bahwa Prosedur pencairan dana DAK Tahun 2008 yaituProsedur pencairan dana diterima melalui Bank BPDKabupaten Bone Bolango oleh Kepala sekolah bersamaBendahara lewat Rekening Atas nama SDN Dutohe,melalui 3 (tiga)

YOPI RAHMAN.Pemeriksa barang : ANSAR MOHI.Penerima barang : ABDULLATIFKATILIBahwa dalam pelaksanaan DAK tahun 2008 sekolahmelibatkan komite sekolah yaitu) MENI AMU (KetuaKomite).Bahwa dalam pelaksanaan DAK tahun 2008 di Sekolah DasarInpres Uabanga ada tim tekhnis yaitu) saudara RAHMATMOHAMAD.Bahwa Prosedur' pencairan dana DAK Tahun 2008 yaituJumlah dana yang diterima setiap tahap ditentukanoleh tim pengelola' tingkat Kabupaten Bone Bolangodisertai rekomendasi dari perkembangan fisik olehPedamping

yaitu saudaraFaizal Tamuu.Bahwa pencairan dana DAK Tahun 2008 Jumlah dana yangditerima setiap tahap ditentukan oleh tim pengelolatingkat Kabupaten Bone Bolango disertai rekomendasidari perkembangan fisik oleh Pedamping tekhnis sesuaidengan yang ada dilapangan Pencairannya melalui Bank Sulut Suwawadan masuk ke Rekening Sekolah.

Zainal Ilolu, saudara MOHAMAD = KIAYI(perencana), saudari EVA DEU (sebagai PPTK) dansaudara FAIZAL TAMUU (Pedamping Tekhnis) bertempat diAula Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Bone Bolango.Bahwa saksi menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.2.000.000, (dua Juta Rupiah) kepada Ibu Elva Deu,S.Pd uang tersebut adalah ucapan terima kasih karenasekolah saksi dapat bantuan dana DAK T.A. 2008.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan;14937.

SijunjungPropinsi Sumatra Barat, penerima CV BANGUN PERSADA alamat pangkalankerinci, MERUPAKAN DOKUMEN YANG DIPALSUKAN OLEH terdakwa selakutenaga tekhnis pengelolaan hutan produksi lestari pengujian kayu gergajian(Ganis PHPLPKGR). 22 22220 20202222 0Halaman 2 dari 40.

Putusan.No.454/Pid.B/LH/2017/PN.RgtBahwa terdakwa ADEK PUTRA CANIAGO Als ADEK Bin SABARUDINbekerja di CV WAHANA TALABANG dan diangkat oleh UD WAHANATALABANG sebagai Tenaga Tekhnis Penguji Hasil Hutan Produksi Lestari KayuGergajian berdasarkan Surat Keputusan Pimpinan Izin Usaha Industri PrimerHasil Hutan Kayu UD.

SijunjungPropinsi Sumatra Barat, penerima CV BANGUN PERSADA alamat pangkalankerinci, MERUPAKAN DOKUMEN YANG DIPALSUKAN OLEH terdakwa selakutenaga tekhnis pengelolaan hutan produksi lestari pengujian kayu gergajian(Ganis PHPLPKGR). 22220 202 22222 ne rene nnn enoneBahwa terdakwa ADEK PUTRA CANIAGO Als ADEK Bin SABARUDINbekerja di CV WAHANA TALABANG dan diangkat oleh UD WAHANATALABANG sebagai Tenaga Tekhnis Penguji Hasil Hutan Produksi Lestari KayuGergajian berdasarkan Surat Keputusan Pimpinan Izin

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo denganNomor : KK

No. 1545 K/Pid.Sus/2010Tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan Tekhnis Barang Milik Daerahmenentukan bahwa penjualan barang milik daerah sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut :a.b.Pengguna mengajukan usul kepada pengelola ;Pengelola meneliti dan mengkaji usul penjualan yang diajukan olehpengguna sesuai dengan kewenangannya ;Pengelola menerbitkan keputusan untuk menyetujui atau tidak menyetujuiusul penjualan yang diajukan oleh pengguna dalam bataskewenangannya

Hal ini bertentangan dengan ketentuan :1Pasal 72 (4) Permendagri No. 17 Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Tekhnis Barang Milik Daerah yaitu hasil penjualan barangmilik daerah disetorkan ke Kas Daerah ;Pasal 56 (4) Permendagri No.17 Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Tekhnis Barang Milik Daerah yaitu hasil pelelangan umum/terbatas sebagaimana pada ayat (3) disetorkan ke Kas Daerah ;Pasal 53 ayat (6) Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 2006 tentangPengelolaan barang milik Negara/Daerah yaitu hasil

Hal ini bertentangan dengan Pasal 72 ayat (1) Permendagri No.17 Tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan Tekhnis Barang Milik Daerahyaitu Penjualan barang milik daerah selain dari tanah dan atau bangunandilaksanakan oleh pengelola setelah mendapat persetujuan dari Kepala Daerah,seharusnya sesuai dengan ketentuan Pasal 72 ayat (2) Permendagri No. 17Tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan Tekhnis Barang Milik Daerahmenentukan bahwa Penjualan barang milik daerah sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dilakukan

Pasal 72 (4) Permendagri No. 17 Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Tekhnis Barang Milik Daerah yaitu hasil penjualan barangmilik daerah disetorkan ke Kas Daerah ;2. Pasal 56 (4) Permendagri No.17 Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Tekhnis Barang Milik Daerah yaitu hasil pelelangan umum/terbatas sebagaimana pada ayat (3) disetorkan ke Kas Daerah ;3.

Pasal 72 ayat (4) Permendagri No. 17 Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Tekhnis Barang Milik Daerah menerangkan Hasilpenjualan barang milik daerah disetorkan ke Kas Daerah ;. Pasal 22 ayat (5) Peraturan Menteri dalam Negeri dan OtonomiDaerah No.11 Tahun 2001 tentang Pedoman Pengelolaan BarangMilik Daerah menerangkan Hasil pelelangan/penjualan sebagaimanadimaksud dalam ayat (4) huruf a harus disetorkan sepenuhnya padaKas Daerah dan ;.

Lenggo Vivirianty, Aptselaku Manager Tekhnis, dengan hasil pengujian : Contoh yang diterimaLab.

Lenggo Vivirianty, AptHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Mrt Hakim Hakim HakmKetua Anggota Anggota selaku Manager Tekhnis, dengan hasil pengujian : Contoh yang diterimaLab.

Lenggo Vivirianty, Apt selaku Manager Tekhnis,dengan hasil pengujian : Contoh yang diterima Lab.

Lenggo Vivirianty, Apt selaku Manager Tekhnis, dengan hasilpengujian : Contoh yang diterima Lab.

RekaEnam Gunita.1 (satu) Bundel Asli Laporan Bulanan Bulan Oktober 2014 pekerjaanPengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan Kabupaten Seluma oleh PT.Reka Enam Gunita.1 (satu) Bundel Asli Laporan Bulanan Bulan Nopember 2014 pekerjaanPengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan Kabupaten Seluma oleh PT. RekaEnam Gunita.1 (satu) Bundel Asli Laporan Bulanan Bulan Desember 2014 pekerjaanPengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan Kabupaten Seluma oleh PT.

Wijaya Cipta Perdana tidak lulus tahapan evaluasiAdministrasi, evaluasi Tekhnis dan evaluasi Kewajaran Hargakarena kedua perusahaan tersebut tidak melampirkan jaminanHal 51 dari 325 Putusan Nomor 68/Pid.SusTPK/20 16/PN. Bglpenawaran (tidak lulus administrasi). Oleh karena tidak lulusevaluasi administrasi maka selanjutnya tidak lagi dilakukanevaluasi Tekhnis, evaluasi Harga Terkoreksi dan evaluasiKualifikasi.

Bahwa seluruh POKJA ILI baik saksi selaku Ketua, sekretaris dananggota secara bersamasama ada melakukan evaluasiAdministrasi, evaluasi Tekhnis dan Kewajaran Harga setelahpembukaan Penawaran pada tanggal 30 Agustus 2014 s.d. 01September 2014 di ULP Kabupaten Seluma. Bahwa maksud dan tujuannya dilakukan evaluasi Administrasi,evaluasi Tekhnis dan Kewajaran Harga tersebut adalah untukmenentukan apakah perusahaan lulus atau tidaknya dalam halAdministrasi, Tekhnis dan Kewajaran Harga.

Dan perusahaan yanglulus evaluasi Administrasi, evaluasi Tekhnis dan Kewajaran Hargaadalah PT. Jaya Sakti Konstruksi. Bahwa halhal yang menyebabkan PT. Ratu Agung Pitolas dan PT.Wijaya Cipta Perdana tidak lulus lulus evaluasi Administrasi,evaluasi Tekhnis dan Kewajaran Harga, yaitu :> PT. Ratu Agung Pitolas : tidak mengupload scanan jaminanpenawaran (tidak lulus administarasi). Oleh karena tidak lulusadministarasi maka tidak lagi dilakukan evaluasi Tekhnis danKewajaran Harga> PT.

REKAENAMGUNITA untuk melakukan Pengawasan Tekhnis PekerjaanProyek Peningkatan jalan dengan Kontruksi Hotmix Rumah AmparGading Pematang Aur Kab.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal26 Oktober 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap padapermohonannya, namun ternyata dipersidangan Pemohon dan Pemohon Iltidak dapat membuktikan permohonannya;Menimbang bahwa lebih lanjut Majelis perlu menampilkan dalil syarlsebagai pendukung pendapat Majelis tersebut sebagai

Pesselmenyebutkan :Pasal 1:Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK ) memberikan tugas kepada penyedia untukmelaksanakan pekerjaan pengawasan pembangunan pabrik es kapasitas 10 ton perhan kegiatan fasilitas penguatan dan pengembangan pemasaran dalam negeri hasilperikanan.Pasal 3 ayat (2) :Penyedia wajib menyelesaikan semua tahapan pekerjaan yang telah disepakati denganPPK dan menelitidengan cermat tekhnis dan kualitas spesifikasi barang yang digunakansebelum diserahkan kepada PPK tepat pada waktunyaPasal 4

PUTRA BALAKMANDIRI;1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan Harga PT.PASIBU JAYA;1 (Satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT .PASIBU JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMA SEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV LIMASEMBILAN;1 (satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CVCAHAYA NATASIA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV.

Menetapkan barang bukti berupa:1.14.15:1 (Satu) rangkap potokopy legalisir surat pengesahan daftar isian pelaksanaananggaran (dipa) tahun 2011 nomor: 365/03206.4.01/03/2011 tanggal 20 Desember2010;1 (Satu) rangkap surat pengesahan revisi ke3 Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran(DIPA) Tahun Anggaran 2012 nomor: 5026/03206.4.01/03/2012 tanggal 9 Desember2011;1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis dan harga CV. PUTRA BALAKMANDIRI;1 (Satu) buah Buku Il Dokumen Kualifikasi CV.

PUTRA BALAK MANDIRI;1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan Harga PT.

PASIBU JAYA;1 (Satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT .PASIBU JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMA SEMBILAN;. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV LIMA SEMBILAN;. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV CAHAYA NATASIA;. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV.