dan Drs.Daud Sumantri, MM.Msi Kepala BPMDKab.Pamekasan selaku Pengguna Anggaran telahmenyalahgunakan kewenangan yang ada pada terdakwa selakuPejabat Pelaksana Tehnik Kegiatan Henny Roosita selakuDirektris CV.Jaya Makmur, Drs.Sentot Sutarko selaku KuasaPengguna Angaran Tekhnis, dan Drs.Daud Sumantri, MM.MsiKepala BPMD Kab.Pamekasan ~ selaku Pengguna AnggaranPembangunan Perluasan Jaringan Listrik karena jabatanatau kedudukannya masing masing ketika melaksanakan serahterima pekerjaan tersebut karena

Fauzi dengan48istilah baru, yaitu Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK).Bahwa, setahu saksi yang menyusun RKS adalah Kuasa PenggunaAnggaran dan merupakan satu kesatuan dari Kontrak Kerja.Bahwa, Panitia Lelang dalam menyeleksi penawaran = yangdiajukan rekanan menggunakan sistem gugur dengan 3 (tiga)kriteria, yaitu) Evaluasi Administrasi, Evaluasi Tekhnis danKewajaran Harga.Bahwa, dalam menentukan Harga Satuan Sendiri (HPS) saksimengacu kepada harga satuan propinsi dan kabupaten sertaAKLI Kab.

Pamekasan dan pernah menjabatsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPIK) padaproyek pembangunan listrik pedesaan di Kab. Pamekasan.Bahwa, alasan saksi menunjuk terdakwa sebagai PPTKdikarenakan terdakwa menjabat Kasubsi yang berada di bawahKepala Bidang (Kabid) Pemberdayaan Tekhnologi Sumber DayaDesa yang pada saat itu dijabat Sentot Sutarko yang jugamenjabat sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA).Bahwa, setelah kontrak kerja ditanda tangani KPA SentotSutarko yang mewakili Pemkab.

pengujian tersebutdituangkan dalam berita acara yang ditandatangani Direkturatau Kuasa Direktur dengan terdakwa.Bahwa, Hari Fitriono merupakan tenaga ahli tekhnis' kelistrikandari CV. Jaya Makmur dan CV.

Teguh dengan Direktris Roosnawaty kepadaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Ach. Fauzi padatanggal 12 Desember 2007 untuk Desa Tanjung Kec. PegantenanKab. Pamekasan, serah terima proyek PLMD tahun 2007 dari CV.Teguh dengan Direktris Roosnawaty kepada Pejabat Pelaksana76Tekhnis Kegiatan (PPTK) Ach. Fauzi pada tanggal 12 Desemberuntuk Desa Terrak Kec. Tlanakan Kab. Pamekasan 2007dan serahterima proyek PLMD tahun 2007 dari CV.

(tiga) unitdengan biaya sebesar Rp 75.000.000,Bahwa kemudian panitia pengadaan barang/jasamelakukan evaluasi administrasi, tekhnis danharga terhadap dokumen penawaran terdakwa.Setelah pengadaan barang/jasa melakukanevaluasi administrasi, tekhnis dan ihargaterhadap dokumen penawaran milik terdakwa,ternyata penawaran terdakwa dianggap memenuhisyarat baik dari segi administrasi, tekhnis danharga untuk pekerjaan pembuatan irigasi tanahdalam, pengadaan pompa air dan perlengkapannyadan pembuatan embung

(tiga) unitdengan biaya sebesar Rp 75.000.000,Halaman 13 dari 35 halaman put.No.51/PID/2011/PTK.Bahwa kemudian panitia pengadaan barang/jasamelakukan evaluasi administrasi, tekhnis danharga terhadap dokumen penawaran terdakwa.Setelah pengadaan barang/jasa melakukanevaluasi administrasi, tekhnis dan sihargaterhadap dokumen penawaran milik terdakwa,ternyata penawaran terdakwa dianggap memenuhisyarat baik dari segi administrasi, tekhnis danharga untuk pekerjaan pembuatan irigasi tanahdalam, pengadan

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadappenawaran yang masuk. Membuat laporan mengenai proses dan hasil pengadaanbarang dan jasa.

Inhu Nomor : Kep.01/DKPS/II/2011 tanggal22 Maret 2011 tentang pembentukan pejabat pelaksana tekhnis kegiatan pemerintah Kab.

realisasi fisik saja, disamping itu juga kami tidak mengerti denganspesifikasi tekhnis pekerjaan karena kami tidak memiliki kualifikasi tekhnis terhadap pekerjaan diamksud;Bahwa pemeriksaan serentak tersebut tidak berpengaruh apapun terhadap proses pencairan anggaran dalam kegiatan dimaksud;13.

Inhu untuk disahkan; Bahwa saksi menerangkan Jenis pekerjaan, itemitem pekerjaan yangdilaksanakan pada tahun 2010 sama persis dengan jenis pekerjaan yangHalaman 102 dari 239 halaman Putusan No : 62/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBRdilaksanakan di tahun 2011, hanya server induk saja yang tidak diadakan untukpekerjaan ditahun 2011, akan tetapi spesifikasi tekhnis ditahun 2010 dengan spesifikasi tekhnis di tahun 2011 tidak sama;Bahwa saksi menerangkan Untuk spesifikasi tekhnis di tahun 2010 adamenggunakan

Memiliki kualifikasi tekhnis. Menandatangani pakta integritas.

dan (5) tersebut di atas) maka telah terjadi peralihan hakkepemilikan dari Pihak Pertama dan Pihak Kedua kepada ADI SETYA BUDIBin SUPRAPTO, dan AHMAD ARBI FADILLAH Bin SUPRAPTO (keduaanak Pihak Pertama dan Pihak Kedua), dan tabungan deposito atas nama keduaanak tersebut menjadi milik penuh ADI SETYA BUDI Bin SUPRAPTO, danAHMAD ARBI FADILLAH Bin SUPRAPTO yang tidak dapat dipergunakan,dikuasai dan diambil alih oleh Pihak Pertama, atau Pihak Kedua, dan atau PihakKetiga;Pasal 4LAINLAINBahwa ketentuan tekhnis

Dankemudian hasil dari penjualan dari objek bangunan tersebut dibagi dua,Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0466/Pdt.G/2014/PA.KAGdengan ketentuan pembagian 50% untuk Pihak Pertama, dan 50% untukPihak Kedua;b Atau Pihak Kedua mengganti rugi kepada Pihak Pertama dengan taksirannilai harga berdasarkan kesepakatan antara Pihak Pertama dan Pihak Keduasecara mufakat;Bahwa tenggang waktu untuk pelaksanaan tekhnis penjualan terhadap objekharta bersama (Vide Pasal 2 ayat (1), (2), (3), dan (5) dilakukan

selamalamanya90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak kesepakatan perdamaian iniditandatangani;Bahwa tenggang waktu untuk pelaksanaan tekhnis ganti rugi terhadap objekharta bersama (Vide Pasal 2 ayat (4), dan (6) dilakukan selamalamanya 90(sembilan puluh) hari terhitung sejak kesepakatan perdamaian iniditandatangani;Bahwa tenggang waktu pembayaran hutang Pihak Pertama kepada Pihak Keduasebesar Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) (Vide Pasal ayat(2) huruf g di atas), dilaksanakan selamalamanya

YUSUFselaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dengan dibuatkan BeritaAcara tanggal 16 Juli 2012 yang pada pokoknya pelelangan gagalkarena tidak menemukan penavwaran dari calon penyedia yangmemenuhi ketentuan administratif dan tekhnis, sehingga penavaranHal. 4 dari 76 hal. Put. No. 1750 K/PID.SUS/2015penavaran tersebut gugur dalam proses Evaluasi Administrasi dan jugaevaluasi tekhnis;Bahwa Terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MM bin M.

YUSUF selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) dengan dibuatkan Berita Acara tanggal 16 Juli 2012yang pada pokoknya pelelangan gagal karena tidak menemukanpenawaran dari calon penyedia yang memenuhi ketentuan administratifdan tekhnis, sehingga penawaranpenawaran tersebut gugur dalamproses Evaluasi Administrasi dan juga evaluasi tekhnis;Bahwa Terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MM bin M.

Aceh Tenggara TA2012;Surat Permintaan Pembayaran Termyn sebesar 100% PekerjaanPenyediaan Jasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis PembangunanGedung Kantor Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012,Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;Surat Persetujuaan Pembayaran Uang Muka Kerja Nomor:06.a/PPKPGK/KemenagAgara/2012 tanggal 15 Oktober 2012;1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), Pembayaranlunas 100% Biaya Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab.

Surat Perjanjian Kontrak (kontrak) Nomor:04.a/PPKPGK/KemenagAgara/ 2012 tanggal 21 Maret 2012 Paket Pekerjaan Penyedia JasaKonsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab.

No. 1750 K/PID.SUS/20158.10.11.12.13.14.Surat Permintaan Pembayaran Termyn sebesar 100% PekerjaanPenyediaan Jasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis PembangunanGedung Kantor Kementrian Agama Kab.

SurisnoSanggreng (Tenaga Ahli Pengendali Dampak Lingkungan pada KantorPengendalian Dampak Lingkungan Kabupaten Serdang Bedagai) dan PrasmanSiahaan, ST (Staf Tekhnis) yang telah melakukan pemeriksaan Fisik di lokasipengerukan sedimen saluran irigasi Sungai Nipah di Dusun!

kedalamanpengerukan sedimen) dan bila erosi ini tidak dicegah dapat mengakibatkankerusakan pintu air (longsor).Saluran Pembangunan Air (SPA) pada bagian bangunan gorongorong/outletsepanjang + 5 meter di sebelah utara bagian kanan dan sebelah selatan bagiankiri jembatan irigasi di Dusun mengalami kerusakan, SPA disebelah utarabagian kanan dari jembatan bangunan outlet telah rusak dan terjadi pelurusanSOA tidak seperti semula tidak dibangun bangunan goronggorong/outlet,pelurusan SPA dirnaksud secara tekhnis

SurisnoSanggreng (Tenaga Ahli Pengendali Dampak Lingkungan pada KantorPengendalian Dampak Lingkungan Kabupaten Serdang Bedagai) dan PrasmanSiahaan, ST (Staf Tekhnis) yang telah melakukan pemeriksaan Fisik di lokasipengerukan sedimen saluran irigasi Sunagi Nipah di Dusun!

No. 30 K/PID.SUS/201 1Sanggreng (Tenaga Ahli Pengendali Dampak Lingkungan pada KantorPengendalian Dampak Lingkungan Kabupaten Serdang Bedagai) dan PrasmanSiahaan, ST (Staf Tekhnis) yang telah melakukan pemeriksaan Fisik di lokasipengerukan sedimen saluran irigasi Sungai Nipah di Dusun!

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

RekaEnam Gunita.1 (satu) Bundel Asli Laporan Bulanan Bulan Oktober 2014 pekerjaanPengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan Kabupaten Seluma oleh PT.Reka Enam Gunita.1 (satu) Bundel Asli Laporan Bulanan Bulan Nopember 2014 pekerjaanPengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan Kabupaten Seluma oleh PT. RekaEnam Gunita.1 (satu) Bundel Asli Laporan Bulanan Bulan Desember 2014 pekerjaanPengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan Kabupaten Seluma oleh PT.

Wijaya Cipta Perdana tidak lulus tahapan evaluasiAdministrasi, evaluasi Tekhnis dan evaluasi Kewajaran Hargakarena kedua perusahaan tersebut tidak melampirkan jaminanHal 51 dari 325 Putusan Nomor 68/Pid.SusTPK/20 16/PN. Bglpenawaran (tidak lulus administrasi). Oleh karena tidak lulusevaluasi administrasi maka selanjutnya tidak lagi dilakukanevaluasi Tekhnis, evaluasi Harga Terkoreksi dan evaluasiKualifikasi.

Bahwa seluruh POKJA ILI baik saksi selaku Ketua, sekretaris dananggota secara bersamasama ada melakukan evaluasiAdministrasi, evaluasi Tekhnis dan Kewajaran Harga setelahpembukaan Penawaran pada tanggal 30 Agustus 2014 s.d. 01September 2014 di ULP Kabupaten Seluma. Bahwa maksud dan tujuannya dilakukan evaluasi Administrasi,evaluasi Tekhnis dan Kewajaran Harga tersebut adalah untukmenentukan apakah perusahaan lulus atau tidaknya dalam halAdministrasi, Tekhnis dan Kewajaran Harga.

Dan perusahaan yanglulus evaluasi Administrasi, evaluasi Tekhnis dan Kewajaran Hargaadalah PT. Jaya Sakti Konstruksi. Bahwa halhal yang menyebabkan PT. Ratu Agung Pitolas dan PT.Wijaya Cipta Perdana tidak lulus lulus evaluasi Administrasi,evaluasi Tekhnis dan Kewajaran Harga, yaitu :> PT. Ratu Agung Pitolas : tidak mengupload scanan jaminanpenawaran (tidak lulus administarasi). Oleh karena tidak lulusadministarasi maka tidak lagi dilakukan evaluasi Tekhnis danKewajaran Harga> PT.

REKAENAMGUNITA untuk melakukan Pengawasan Tekhnis PekerjaanProyek Peningkatan jalan dengan Kontruksi Hotmix Rumah AmparGading Pematang Aur Kab.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari Kepala Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo denganNomor 474/1046

Nomor 76 Tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan dan Pertanggungjawaban keuangandana Bantuan Operasional Sekolah Tahun 2013, besar biaya satuan BOS yangditerima sekolah termasuk untuk BOS buku, dihitung berdasarkan jumlah siswadengan ketentuan untuk siswa SMP/SMPLB/SMPT/SATAP adalah sebesar Rp710.000, / siswa/ tahun yang dicairkan per Triwulan (4 Kali), sehingga tiap kalipencairan adalah sebesar Rp.177.500, / siswa/ Triwulan.

tangal 06 Pebruari 2013 sebesar : Rp. 175.725.000, Triwulan Il tanggal 22 April 2012 sebesar : Rp. 175.725.000, Triwulan Ill tanggal 22 Juli 2013 sebesar : Rp. 152.650.000," Triwulan lV tanggal 07 Septeber 2013 sebesar : Rp. 149.100.000, halaman 4 dari 65 halaman Putusan No. 33/Pid.SusTpk/2017/PT.Kpg.Total: Rp. 653.200.000, Bahwasesuai dengan petunjuk tekhnis dana BOS tahun 2012 dan tahun 2013,Tim Manajemen BOS SMPN 1 Kalabahi adalah sebagai berikut :Untuk Tahun 2012 adalah : 1.

Nomor 51 Tahun2011 Tentang Petunjuk Tekhnis pengelolaan dana Bantuan OperasionalSekolah (BOS) dan laporan keuangan bantuan operasional sekolah TahunAnggaran 2012:halaman 16 dari 65 halaman Putusan No. 33/Pid.SusTpk/2017/PT.Kpg.> Pasal 2 huruf b menyatakan Pengelolaan dana BOS dilaksanakandengan tertib administrasi, transparan, akuntabel, tepat waktu sertaterhindar dari penyimpangan.> Lampiran , BAB. Ill Organisasi Pelaksana, E.Tim Manajemen BOSSekolah : Angka3.

Nomor 76 Tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan dan Pertanggungjawaban keuangan danaBantuan Operasional Sekolah Tahun 2013, besar biaya satuan BOS yang diterimasekolah termasuk untuk BOS buku, dihitung berdasarkan jumlah siswa denganketentuan untuk siswa SMP/SMPLB/SMPT/SATAP adalah sebesar Rp.710.000, /siswa / tahun yang dicairkan per Triwulan ( 4 Kali ), sehingga tiap kali pencairanadalah sebesar Rp.177.500, / siswa/ Triwulan.

Nomor 76 Tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan dan Pertanggungjawaban keuanganhalaman 33 dari 65 halaman Putusan No. 33/Pid.SusTpk/2017/PT.Kpg.dana Bantuan Operasional Sekolah Tahun 2013, besar biaya satuan BOS yangditerima sekolah termasuk untuk BOS buku, dihitung berdasarkan jumlah siswadengan ketentuan untuk siswa SMP/SMPLB/SMPT/SATAP adalah sebesarRp.710.000, / siswa/ tahun.Bahwa sesuai dengan petunjuk tekhnis penggunaan dana BOS TA. 2012dan TA. 2013, Komponen yang bisa di biayai dengan

Pessel menyebutkan :Pasal 1:Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK ) memberikan tugas kepada penyedia untukmelaksanakan pekerjaan pengawasan pembangunan pabrik es kapasitas 10ton per hari kegiatan fasilitas penguatan dan pengembangan pemasarandalam neger hasil perikanan.Pasal 3 ayat (2) :Penyedia wajib menyelesaikan semua tahapan pekeryaan yang telah disepakatidengan PPK dan meneliti dengan cermat tekhnis dan kualitas spesifikasi barangyang digunakan sebelum diserahkan kepada PPK tepat pada waktunyaPasal

PUTRABALAK MANDIRI;5. 1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis DanHarga PT.

PASIBU JAYA;6. 1 (Satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT .PASIBUJAYA;7. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIANJAYA;8. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;Halaman 34 dari 48 Putusan Nomor 4/Tipikor/2018/PT PDG10.11.12.13.14.15.16.17.18.1 (satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMASEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan HargaCV LIMA SEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi , Tekhnis Dan HargaCV CAHAYA NATASIA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi

PUTRA BALAK MANDIRI;1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan Harga PT.

PASIBUJAYA;1 (Satu) buah Buku Il Dokumen Kualifikasi PT .PASIBU JAYA;1 (Satu) buan Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buan Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buan Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMA SEMBILAN;.1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV LIMASEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV CAHAYANATASIA;1 (Satu) buan Dokumen Isian Kualifikasi CV.

Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustrian danPerdagangan Kota Bengkulu sejak tanggal 05 Maret Tahun 2012 s/d tanggal 14Juni 2016 berdasarkan Surat Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : SK. 821.24Halaman 2 dari 24 hal Put No 3 /Pid.SusTPK/2018/PT.BGL99 tanggal 05 Maret 2012 pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagisecara pasti antara bulan Februari tahun 2016 sampai dengan bulan Juni 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2016, bertempat di Kantor UnitPelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai sebagai Kepala UnitPelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustriandan Perdagangan Kota Bengkulu mempunyai tugas pokok antara lain :a. Mengatur pedagangb. Menempatkan pedagangc. Membuat administrasi untuk para pedagangd.

kedua sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah).LiTerdakwa membeli 1 (satu) petak/unit seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Sukirman Ali membeli 1 (Satu) petak/unit seharga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan panjar sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Apabila para pedagang tidak melakukan pembelian terhadap lapak/los ataukios tersebut maka pedagang dimintakan untuk tidak lagi berjualanditempat atau dilokasi Pasar Pagar Dewa.Bahwa Terdakwa selaku Kepala Unit Pelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai Kepala Unit PelaksanaTekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustrian danPerdagangan Kota Bengkulu sejak tanggal 05 Maret Tahun 2012 s/d tanggal 14Juni 2016 berdasarkan Surat Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : SK. 821.2499 tanggal 05 Maret 2012 pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagisecara pasti antara bulan Februari tahun 2016 sampai dengan bulan Juni 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2016, bertempat di Kantor UnitPelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai sebagai Kepala UnitPelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas PerindustrianHalaman 6 dari 24 hal Put No 3 /Pid.SusTPK/2018/PT.BGLa2 00 @dan Perdagangan Kota Bengkulu mempunyai tugas pokok antara lain :. Mengatur pedagang. Menempatkan pedagangMembuat administrasi untuk para pedagang.

Sigi dan menjabat selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Pekerjaan Pembangunan JalanLingkungan di Kab.

Sigi berdasarkan Surat Keputusan Menteri PekerjaanUmum Nomor : KEP.07/H/W20/99 tanggal 13 Maret 1999 menjabatsebagai Kepala Seksi Cipta Karya dan Bina Marga sejak bulan Agustus2009 sampai dengan bulan Desember 2010 juga selaku PejabatHalaman 3 dari 18 HalamanPutusan No.12/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PT.PaluPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pekerjaan Pembangunan JalanLingkungan di Kab.

; Bahwa awalnya saksi Amri Arafah diperkenalkan oleh saksiArdiansyah kepada terdakwa, setelah diperkenalkan kemudian saksiAmri Arafah ditunjuk dan diperintahkan oleh terdakwa untukmelaksanakan 12 (dua belas) paket pekerjaan yang sebelumnya telahdiperlihatkan data lokasi pekerjaan selanjutnya saksi Amri Arafahmeninjau lokasi yang ditunjukan dan diperintahkan oleh terdakwakemudian saksi bertemu dengan terdakwa dirumahnya di BIN PalupiPermai Blok N Nomor 44; Bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Sigi dan menjabat selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Lingkungan diKab.

PT.PaluBahwa awalnya saksi Amri Arafah diperkenalkan oleh saksi Ardiansyahkepada Terdakwa, setelah diperkenalkan kemudian saksi Amri Arafahditunjuk dan diperintahkan oleh terdakwa untuk melaksanakan 12 (duabelas) paket pekerjaan yang sebelumnya telah diperlihatkan data lokasipekerjaan selanjutnya saksi Amri Arafah meninjau lokasi yangditunjukan dan diperintahkan oleh terdakwa kemudian saksi bertemudengan terdakwa dirumahnya di BTN Palupi Permai Blok N NomorBahwa Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

No. 151 PK/Pid.Sus/2013Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSorong sebagai berikut :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa MARTHEN DJITMAU, S.Pd selaku SekretarisKPUD Kota Sorong yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan GubernurPapua Nomor : SK.821.2251 tanggal 19 Februari 2003 dan Terdakwa IlHASAN bin MUSAAD, S.Sos selaku Kasubag Tekhnis KPUD Kota Sorong yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan KPUD Provinsi Irian Jaya Barat Nomor :125/SK/SETKPU/IJB/IX/2004 tanggal 29 September

diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 ayat (2), (8) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa MARTHEN DJITMAU, S.Pd selaku SekretarisKPUD Kota Sorong yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan GubernurPapua Nomor : SK.821.2251 tanggal 19 Februari 2003 Terdakwa II HASAN binMUSAAD, S.Sos selaku Kasubag Tekhnis

No. 151 PK/Pid.Sus/2013HASAN bin MUSAAD selaku Kasubag Tekhnis KPUD Kota Sorongdiperintahkan untuk melaksanakan tugas sebagai Pelaksana HarianSekretaris KPU Kota Sorong berdasarkan surat tersebut maka TerdakwaIl HASAN bin MUSAAD menjalankan tugas sebagai Sekretaris KPUDKota Sorong menggantikan Terdakwa MARTHEN DJITMAU, S.Pd,sehingga untuk pembayaran ke IV retensi 5% sebesar Rp.15.483.600,(lima belas juta empat ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus rupiah)atas pekerjaan pembangunan Gudang Logistik

Kasubag Tekhnis KPUD Kota Sorong ;i.

Kasubag Tekhnis KPUD Kota Sorong ;SK Bupati Sorong No.821.1/184 tanggal 30 Nopember 1989 tentangPengangkatan saudara Hasan Musaad sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Hal. 18 dari 28 hal. Put.

Purwakarta dalam rangkaBimbingan tekhnis di kementrian perhubungan graha transportasi jl.Raya Puncak KM 85 Cisarua Bogor Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 3 s/d 6 Juni 2015 sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) an.

Purwakarta dalam rangkaBimbingan tekhnis di kementrian perhubungan graha transportasi jl.Raya Puncak KM 85 Cisarua Bogor Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 3 s/d 6 Juni 2015 sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) an. M.

UJANG ROSADI1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli2015 di Graha Transportasi Cisarua Bogor Nomor41/KW/E.03/LPPM/V1V2015 senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) An. APUD SAEPUDIN1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 JuliHalaman 167 dari 235 Putusan Nomor 92/Pid.SusTPK/2016/PN.

KHWAN RIDWANKwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis Peningkatan KapasitasBadan Musyawarah dan Badan Kehormatan* tanggal 36 Juli 2015 diGraha Transportasi Cisarua Bogor Nomor: 35/KW/E.03/LPPM/V1V2015senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) An.

DARMITA1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli2015 di Graha Transportasi Cisarua Bogor Nomor31/KW/E.03/LPPM/V1IV/2015 senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) An.

Pesselmenyebutkan :Pasal 1:Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK ) memberikan tugas kepada penyedia untukmelaksanakan pekerjaan pengawasan pembangunan pabrik es kapasitas 10 ton perhan kegiatan fasilitas penguatan dan pengembangan pemasaran dalam negeri hasilperikanan.Pasal 3 ayat (2) :Penyedia wajib menyelesaikan semua tahapan pekerjaan yang telah disepakati denganPPK dan menelitidengan cermat tekhnis dan kualitas spesifikasi barang yang digunakansebelum diserahkan kepada PPK tepat pada waktunyaPasal 4

PUTRA BALAKMANDIRI;1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan Harga PT.PASIBU JAYA;1 (Satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT .PASIBU JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMA SEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV LIMASEMBILAN;1 (satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CVCAHAYA NATASIA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV.

Menetapkan barang bukti berupa:1.14.15:1 (Satu) rangkap potokopy legalisir surat pengesahan daftar isian pelaksanaananggaran (dipa) tahun 2011 nomor: 365/03206.4.01/03/2011 tanggal 20 Desember2010;1 (Satu) rangkap surat pengesahan revisi ke3 Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran(DIPA) Tahun Anggaran 2012 nomor: 5026/03206.4.01/03/2012 tanggal 9 Desember2011;1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis dan harga CV. PUTRA BALAKMANDIRI;1 (Satu) buah Buku Il Dokumen Kualifikasi CV.

PUTRA BALAK MANDIRI;1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan Harga PT.

PASIBU JAYA;1 (Satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT .PASIBU JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMA SEMBILAN;. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV LIMA SEMBILAN;. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV CAHAYA NATASIA;. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV.

PUTRA SERUYAN MEGAH JAYA dengan besaranpenawaran Rp.5.882.388.000, dengan hasil evaluasi lulusevaluasi administrasi, tekhnis dan harga.2. PT. ENDEK dengan besaran penawaran Rp.6.403.459.000,dengan hasil evaluasi lulus evaluasi administrasi, tekhnis danharga.3. PT.

PUTRA SERUYAN MEGAH JAYA dengan besaranpenawaran Rp.5.882.388.000, dengan hasil evaluasi lulusevaluasi administrasi, tekhnis dan harga.Halaman 49 dari 200 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PN Pik2. PT. ENDEK dengan besaran penawaran Rp.6.403.459.000,dengan hasil evaluasi lulus evaluasi administrasi, tekhnis danharga.. PT. TRI DHARMA MULIA dengan besaran penawaranRp.6.780.150.000, dengan hasil evaluasi lulus evaluasiadministrasi, tekhnis dan harga.g.

PUTRA SERUYAN MEGAH JAYA dengan besaranpenawaran Rp.5.882.388.000, dengan hasil evaluasi lulusevaluasi administrasi, tekhnis dan harga.. PT. ENDEK dengan besaran penawaran Rp.6.403.459.000,dengan hasil evaluasi lulus evaluasi administrasi, tekhnis danharga.. PT. TRI DHARMA MULIA dengan besaran penawaranRp.6.780.150.000, dengan hasil evaluasi lulus evaluasiadministrasi, tekhnis dan harga.g.

YUL ANDRIONO.Tim Penilai Program Akuisisi tersebut bertugas :a Melakukan penilaian terhadap program yang akandiakuisisi hak siarnya sesuai kriteria sebagaiberikut :e Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilaikepublikan sesuai visi dan misi TVRI ;e Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakanpengadaan program dan pola acara LPP TVRI.b.

,yang kemudian harga bersih tersebut dibagi dengan 96 episode sehinggamendapatkan harga satuan sebesar Rp32.727.273,e Bahwa YULKASMIR tidak menetapkan rencanapengadaan berupa Spesifikasi tekhnis karena menurutYULKASMIR mengenai spesifikasi tekhnis sudahtercantum dan termuat dalam lampiran surat terdakwaNomor : 1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24 Okttober 2012perihal Permohonan Paket Program Siap Siar PeriodeNovember 2012 yakni KAK, RAB, Hasil Kajian yangmemuat judul acara, slot waktu, episode, volume danharga

YUL ANDRIONO.Tim Penilai Program Akuisisi tersebut bertugas :a Melakukan penilaian terhadap program yang akandiakuisisi hak siarnya sesuai kriteria sebagaiberikut :e Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilaikepublikan sesuai visi dan misi TVRI ;e Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

Viandra Production) selain perusahaannya yangperizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidak memenuhi persyaratansebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuang dalam KAK yakni FTV ini belumpernah ditayangkan di televisi lain (first run) termasuk TVRI, sedangkandalam kenyataannya film Jenggo Betawi sudah pernah ditayangkan di SCTV danRCTI, sehingga untuk penayangan di TVRI bukan lagi termasuk program firstrun (pertama kali tayang).Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan harga

/PT.DKILangsung, dimana data perusahaan / Penyedia barang diperoleh PanitiaPengadaan dari Direktur Program dan Berita LPP TVRI.Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram Siap Siar.

Surat keputusan Bupati Lahat Nomor : 536/KEP/BPBD/2010 tanggal 27 Desember 2010 tentang Pembentukan panitia pengadaan barang/Jasa, Pejabat Pengadaan,Pengawas lapangan, Panitia Penerima hasil pekerjaan Fisik dan Non Fisik dan Tim Pelaksanaan kegiatan perencanaan tekhnis Biaya umum dana bantuan Sosial berpola hibah kegiatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi pasca bencana pada Badan penanggulangan kegiatan Rehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencana pada Badan penggulangan Bencana daerah (BPBD) Kabupaten

Surat keputusan Bupati Lahat Nomor : 537/KEP/BPBD/2010 tanggal 27 Desember 2010 tentang Pembentukan Tim Koordinasi dan pemantau perkembangan pelaksanaan Kegiatan perencanaan tekhnis dan belanja operasional dana bantuan Sosial berpoal Hibah kegiaatan Rehabilitasi Sosial berpola hibah kegiatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi pasca bencana pada badan penaggulangan kegiatan Rehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencana pada Badan penggulangan Bencana daerah (BPBD) Kabupaten Lahat tahun 20104.

Spesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Tanjung Payang Kecamatan Lahat46. Spesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Tanjung Tebat Kecamatan Lahat47. Spesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Selawi Kecamatan Lahat48. Spesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Muara Siban Kecamatan Lahat.49. Spesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Banjar Negara Kecamatan Lahat50.

Spesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Jati Kecamatan Lahat.51. Daftar Analisa Biaya Konstruksi (SNI) Desa Tanjung Payang Kecamatan Lahat52. Daftar Analisa Biaya Konstruksi (SNI) Desa Tanjung Tebat Kecamatan Lahat53. Daftar Analisa Biaya Konstruksi (SNI) Desa Selawi Kecamatan Lahat54. Daftar Analisa Biaya Konstruksi (SNI) Desa Muara Siban Kecamatan Lahat55. Daftar Analisa Biaya Konstruksi (SNI) Desa Banjar Negara Kecamatan Lahat56.

Paket Kegiatan Bencana Alam Desa TanjungPayang Kecamatan LahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Tanjung TebatKecamatan LahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa SelawiKecamatan LahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Muara SibanKecamatan Lahat.Spesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Banjar NegaraKecamatan LahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Jati KecamatanLahat.Daftar Analisa Biaya Konstruksi (SNI) Desa Tanjung

Cholil Mansyur, MBAsebagai koordinator kegiatan untuk menunjuk 6 (enam) Perusahaan sebagaiKonsultan Perencana (Tekhnis), lalu oleh saksi Kristiana dibuatlah berkasPerencanaan yang seolaholah dibuat oleh Konsultan Perencana dan ditandatangani oleh saksi Abu Yazid Bustomi, SE, MM Bin Cik Dung selaku PejabatPembuat Komitmen dan yang diketahui oleh terdakw Drs. A.

Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Tanjung PayangKecamatan LahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Tanjung TebatKecamatan LahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Selawi KecamatanLahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Muara SibanKecamatan Lahat.Spesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Banjar NegaraKecamatan LahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Jati Kecamatan Lahat.Daftar Analisa Biaya Konstruksi (SNI) Desa Tanjung

Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Tanjung PayangKecamatan LahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Tanjung TebatKecamatan LahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Selawi KecamatanLahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Muara SibanKecamatan Lahat.495051523254a556575859606162636465Spesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Banjar NegaraKecamatan LahatSpesifikasi Tekhnis Paket Kegiatan Bencana Alam Desa Jati Kecamatan Lahat.Daftar Analisa

Bahwa pada waktu Penggugat menjabat sebagai Ketua KUD Sumber Jaya,Penggugat ditunjuk sebagai koordinator pelaksana Pengadaan PanganGabah Beras oleh Tergugat berdasarkan Surat Keputusannya Nomor 98Tahun 2003, dan Nomor 133 Tahun 2005 tentang Petunjuk Tekhnis ProgramPenguatan Modal Usaha Koperasi dan PKM untuk Pengadaan PanganGabah Beras dan Surat Keputusan Tergugat Nomor 134 Tahun 2005,tanggal 18 April 2005 tentang Penunjukan KUD Sumber Jaya KecamatanBolo sebagai koordinator pelaksana Pengadaan Pangan

Koperasi danPKM Kabupaten Bima dengan KUD Sumber Jaya sebagai koordinatorpelaksana dalam rangka pengadaan pangan gabah beras Nomor518/115/DiskopPKM, Nomor 11/KUDSJ/IV/2003 tanggal 3 April 2003 danNaskah Kesepakatan Bersama antara Dinas Koperasi dan PKM KabupatenBima dengan KUD Sumber Jaya sebagai koordinator pelaksana dalamrangka pengadaan pangan gabah beras Nomor 518/79/DiskopPKM, Nomor17/KUDSJ/IV/2005 tanggal 18 April 2005;Adapun isi surat Keputusan Tergugat Nomor 133 Tahun 2005 tentangPetunjuk Tekhnis

Selain memfasilitasi pelaksanaan program penguatan modal usahaKoperasi dan PKM untuk pengadaan pangan gabah beras sebagaimanadimaksud Pasal 6, Dinas Koperasi dan PKM lebih lanjut memfasilitasipembentukan Tim Tekhnis dan Penunjukan Kordinator Pelaksana;Hal. 2 dari 21 hal. Putusan Nomor 387 K/Pdt/20152. Pembentukan Tim Teknis dan Penunjukan Kordinator Pelaksanasebagaimana dimaksud Ayat (1) pasal ini, ditetapbkan dengan keputusanBupati;3.

;Menjaga kualitas beras PNS melalui pemilihan varietas dan mutugabah/beras yang baik dan selanjutnya diproses secara khusus baikdengan sarana sendiri maupun sarana milik orang lain;Melakukan pengemasan beras yang dijual khususnya kepadaPegawai Negeri Sipil dengan plastik yang berkualitas dengan labeldan harga Rp2.800,00/kg sesuai dengan petunjuk tekhnis;Membayar dana kontribusi PAD kepada Pihak Pertama sebesar12% per tahun dari besarnya dana yang diterima;Hal. 5 dari 21 hal.

Melaksanakan petunjuk tekhnis dan kebijakan yang ditetapkan olehBupati Bima dalam rangka penyaluran dan pemanfaatandana/modal usaha untuk pengadaan pangan gabah beras;h. Menyampaikan laporan realisasi kKeuangan dan fisik pengadaanpangan selambatlambatnya tanggal 5 bulan berikutnya kepadaPihak Pertama secara rutin tiap bulan;4.