1871/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tsm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tasikmalaya, 01071977 (42 tahun), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Penggugat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Ucu M.Samsul Romli, S.H., dan Undang Sarif

tanggal 18 Mei 2019;melawanTERGUGAT, lahir di Tasikmlaya, 15051975 (44 tahun), agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat oleh kuasanyatertanggal 19 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan nomor 1871

Bahwa tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan adalah untuk membangun suatu keluarga yangharmonis yang harus dibina bersama antara penggugat dengan tergugat,putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 8akan tetapi hal itu sudah tidak bisa dicapai lagi, sehingga jalan satusatunyapenyelesaian terakhir dan terbaik untuk kedua belah pihak adalahperceraian;8.

Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari inijuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula olen Kuasa Penggugat, tanpa kehadiranTergugat.putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8Anggota , Ketua Majelis,Drs. Syarip Hidayat, M.H. Drs. H. Mohd. Abdu A. RamlyAnggota ll,Drs. H.

Biayameterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 366.000,Terbilang: tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8

1871/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2018/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Ubaedillah Bin Halimi, umur 42 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 09September 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1871/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Kopo dengan wali nikah Ayah kandung bernamalyus bin Kasim, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaSaniman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Rasita bin Ubi dan Adhari bin M.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1871/Pdt.P/2018/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cg. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Saksi :Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1871/Pdt.P/2018/PA.Srg1.be eeeeseeeeeesaeeeeesaeeees , umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan ....., bertempattinggal di ..............

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00Terbilang ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah )Salinan yang sesuai dengan aslinyaHal. 10 dari 11, Penetapan No. 1871/Pdt.P/2018/PA.SrgPaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1871/Pdt.P/2018/PA.Srg

1871/Pdt.G/2016/PA.Badg

Putusan Nomor : 1871/Pat.G/2016/PA. Badg5.

Putusan Nomor : 1871/Pat.G/2016/PA. Badg2.5. Ade Rokib bin Komar (L) lahir di Bandung pada tanggal 21 Oktober1968;2.6.

Putusan Nomor : 1871/Pat.G/2016/PA.

Putusan Nomor : 1871/Padt.G/2016/PA. Badg

1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.BjnSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;l. Saksisaksi:1.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn2.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Muharram 1439 Hijriyah, oleh Drs. MUHAJIR,S.H.,M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. SAWALANG, M.H. dan Drs. A.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.BjnUntuk SalinanPengadilan Agama BojonegoroWakil Panitera,Drs. H. Solikin, S.H., M.Hes.Him. 14 dari 14 him. Putusan No. 1871/Padt.G/2017/PA.Bjn

1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kediri padatanggal 24 Mei 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. : 0289/ 52/ V/ 2011tanggal 24 Mei 2011 .2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diJalan. Soekaro Hatta IT gang Nangka 03 RT.005 RW.011 Desa Sukorejo KecamatanNgasem Kabupaten Kediri.3.

No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrbelah pihak untuk menyatukan dan merukunkan kembali tersebut siasia saja karenakedua belah pihak menganggap bahwa diantara mereka sudah tidak ada kecocokanlagi .9.

No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak tahu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai teman penggugat ...;2. Xxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kab.

No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrKediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sesuaidengan ...

No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

1871/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. Tng.7. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tangerang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak 1 (satu) bain sugra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. Tng.

1871/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No. 1871/Pdt.G/2019 /PA.PoAgama Ponorogo, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Po, telah mengajukangugatan cerai dengan alasan sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 09 November 2017, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Jambon, Kabupaten Ponorogo, denganRegister Akta Nikah Nomor: 0346/029/X1I/2017, Bertepatan dengan 19 Shofar1439;2.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2019 /PA.Pob. Bahwa Selama Penggugat di luar negeri Tergugat acuh tidak pernahmenanyakan kabar tidak memperdulikan Penggugat serta jarang menjalinkomunikasi dengan Penggugat dan ketika Penggugat mencoba untukmenghubungi Tergugat secara baikbaik, Justru Tergugat emosi dan selalumenuduh selingkuh Penggugat mempunyai lakilaki lain padahal itu tidakbenar;c.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2019 /PA.Po10.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2019 /PA.PoBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3502205903970001 an.(Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Ponorogo tanggal 18112015, bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P.1);b.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2019 /PA.PoDra. Hj. SIT AZIZAH, M.EHakim Anggota IIALFIZA, S.HI, MAPerincian Biaya Perkara Hj. TITIK NURHAYATI, S.Ag, M.HPanitera PenggantiDUSSALAM, S.HI., 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 350.000,4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratussembilan puluhsatu ribu rupiah)HIm.13 dari 14 hlm. Putusan No. 1871/Pdt.G/2019 /PA.Po

1871/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 1 Januari 2017 sampaidengan tanggal 30 Januari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1871/Pid.Sus/2016/PNLbp tanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 7 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Erik menelepon terdakwa Hendrik dan memesan sabusabu saat ituterdakwa Hendrik mengatakan kalau dia sedang berada diluar dan sekitar pukul13.30 Wib. terdakwa sampai dirumahnya dan tidak lama kemudian Erik datangkerumah terdakwa untuk membeli sabusabu, tetapi saat itu persediaan sabusabuHalaman 4 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Secara tanpa hak dan melawanhukum adalah seseorang yang melakukan perbuatan dimana dalam melakukanperbuatannya itu tidak memiliki hak subyektif maupun hak obyektif yang melekatpada dirinya, sehingga tidak mempunyai hak atau wewenang untuk melakukanperbuatan tersebut;Halaman 14 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

LAB7450/NNF/2016 tanggal 24 Juni 2016 dibagiankesimpulan menjelaskan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisi Kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,30 gram (nol koma tiga puluhgram) dan berat netto 0,16 gram (nol koma enam belas gram) adalah PositifHalaman 16 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H..dtoAbraham Van Vollen Hoven Ginting,S.H..Panitera Pengganti,dtoSahat Sihotang.Halaman 20 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.

1871/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2016/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :SUHARTINI binti MOCHAMAD SUHADI, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh Klangon Rt.0O3 Rw.04 Desa Sidoagung,Kecamatan Sruweng, Kabupaten

bertempat tinggal di Dukuh Klangon Rt.03Rw.04 Desa Sidoagung, Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen, sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelasdi seluruh wilayah R.I, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 25 Agustus2016, yang terdaftar di Register Perkara Kepaniteraan Pengadilan AgamaKebumen, Nomor : 1871

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor : 1871/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 2 dari 9 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KOMA SUPRIYANTO binRUSITO) terhadap Penggugat (SUHARTINI binti MOCHAMAD SUHADI);3.

MUHAMMAD WAHID, SH, MH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehAGUS SUBAGIYO, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisPutusan Nomor : 1871/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 8 dari 9 halamanTtdDrs. TOHIR, SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. ISWANTHA DS, MH Drs.

Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal :Putusan Nomor : 1871/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 9 dari 9 halaman

1871/Pdt.G/2018/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :Xxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Kary.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 16 Hal Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Nogj2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxx) terhadap Penggugat(XXXxX);3.

Tergugat sering melakukan KDART;Hal 4 dari 16 Hal Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Nogjbahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutsejak bulan Juni 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganpulang kerumah orangtua Penggugat.

Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaHal 5 dari 16 Hal Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.NogjPenggugat, b, Tergugat sering mengucapkan Talak, c. Tergugat seringmelakukan KDART; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutsejak bulan Juni 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganpulang kerumah orangtua Penggugat.

Biaya Panggilan Rp. 91.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 491.000,Hal 16 dari 16 Hal Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Nogj

1871 K/Pid.Sus/2010

No. 1871 K/Pid.Sus/2010 komunikasi 5. Insentif Rp. 437.457.500, Kwitansi tidak terlampirdan pendukung lainnyatidak ada persetujuanatasan langsung PK.6. Biaya perjalanan dinas dalam Rp. 90.200.000, Kwitansi tidak terlampirdaerah7.

No. 1871 K/Pid.Sus/2010(2).

No. 1871 K/Pid.Sus/2010dalam Keputusan Menteri Dalam Negeri No. 29 Tahun 2002.

No. 1871 K/Pid.Sus/2010Bahwa dengan terjadinya keterlambatan Pemegang Kas menyampaikanSPJ ke Pemkot Singkawang Cq.

No. 1871 K/Pid.Sus/2010

1871/Pdt.G/2018/PA.Pwt

Putusan Nomor 1871/Padt.G/2018/PA.Pwt174/27/V/2004;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Kranji RT 06 RW 03,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas;4.

Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Pwtkali Tergugat mngetahui hal tersebut; Tergugat sering membentak Penggugat didepan orang banyak,dan membuat Penggugat merasa malu dan sakit hati kepadaTergugat; Tergugat orang yang kasar, ketika berbicara terhadapPenggugat acap kali mengucapkan katakata kasar yang tidak layakuntuk diucapkan sebagai seorang suami kepada istrinya;6.

Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.PwtBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Pwttahun 2004 disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat tidakjujur dan suka marahmarah dan berbohong;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;2. SAKSI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di Desa Karangnagka RT O04 RW 05, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.PwtPanitera Pengganti,TTD.MUSTIANTORO, BA.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,(tigaratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Pwt

1871/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1871/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AUTO INDOTRADE, beralamat di Jalan Kalimas BaruNomor 29 Blok D2, Perak Utara, Surabaya, yang diwakilioleh Twiggy Kuhuwael, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 63.701,00 Dibayar dengan NPWP sendiri 6.005.936.299,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 6.006.000.000,00 PPN yang kurang dibayar/(lebih) Sanksi administrasi kenaikan Pasal 13 (3) KUP Jumlah yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Agustus 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51442/PP/M.XIIA/16/2014, tanggal 19 Maret 2014

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020 KEP99/PJ/2010 tanggal 23 Februari 2010 mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00040/207/07/631/09tanggal 13 Maret 2009, atas nama Pemohon Banding, NPWP 02.207.022.1631.000; sehingga pajak yang masih harus' dibayar menjadiRp2.344.744.407,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020

1871/Pdt.G/2018/PA.SIT

Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2018/PA. Sit.

1871/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten (dikontrakan Bapak Manerak),, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.TgrsSaksi 1, saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI. Swadaya Rt. 006 Rw. 006Kelurahan Parigi Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 2, saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JI.

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.TgrsNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2.

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.TgrsDrs. ASLI NASUTION, M.E.SyPanitera Pengganti,Adhiaksari Hendriawati, S.H.I., M.H.Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1871/Pdt.G/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Kramatwatu,Kabupaten Serang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa

No.1871/Pat.G/2017/PA.Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);c.

No.1871/Pat.G/2017/PA.SrgSaksi 1, Tomi bin Sapri, 58, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah ,yang pergi darirumah adalah Tergugat/ Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi

No.1871/Pat.G/2017/PA.Srg Panggilan :Rp 700.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 796.000,00(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.1871/Pat.G/2017/PA.Srg

1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:XXXX binti XXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Jahit, bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;MelawanXXXX bin XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang

Kediri, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 26 Juni 2018 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 03 April 2011 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 133/08/IV/2011, tanggal 04 April 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama XXXX, Lakilaki, umur 7 tahun, sekarangbersama Penggugat;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No: 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr..

Primer:1.2sa.Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (XXXX bin XXXX) terhadapPenggugat (XXXX binti XXXX);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaHalaman 2 dari 10 halamanPutusan No: 1871

NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No: 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 390.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No: 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

1871/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat kediaman

Putusan No.1871/Pdt.G/2019/PA.Nph9. Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui keberadaanya di wilayahRepublik Indonesia berdasarkan surat keterangan Ghaib dari DesaCiwaruga Nomor xxxxxxxxx tertanggal XxxxXxxxx.10.

Putusan No.1871/Pdt.G/2019/PA.Nphjawab) dalam hal nafkah dan Tergugat seringkalimabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak bulan Juli tahun 2018; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.1871/Pdt.G/2019/PA.Nphdidampingi oleh H. Abdillah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H. H. Mohamad Mu min, S.HI., M.H.Hakim Anggota,Muhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag.Perincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,H.

Putusan No.1871/Pdt.G/2019/PA.Nph

1871/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "T ergugat"Pengadilan

Putusan No. 1871/Padt.G/2020/PA.Pas4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, dan sejak bulan Juli 2020 sering terjadi pertengkaran;5. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmalas bekerja karna Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnya sejak Juli 2020;7.

Putusan No. 1871/Padt.G/2020/PA.Pasdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir dan tidak mengirimkan kuasanya di muka persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar keterangan dan jawabannya atas isi dan maksud gugatan Penggugattersebut;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka

Putusan No. 1871/Padt.G/2020/PA.Pasmempertahankan rumah tangga bagi mereka berdua sudah tidaktertahankan lagi, dan mereka berdua sudah tidak dapat didamaikan lagi olehHakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada ister tersebutMenimbang, bahwa secara filosofis, Islam mensyariatkan perkawinan dengantujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,sebagaimana disebutkan dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2020/PA.PasHakim Anggota,ABDUL MUSTOPA, S.H.1., M.HPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran RpBiaya Proses RpPanggilan RpRedaksi RpMeterai RpJumlah RpPanitera Pengganti,ILA PUJIASTUTI, S.H.1.30.000,0050.000,00395.000,0010.000,006.000,00491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 1871/Pat.G/2020/PA.Pas

1871/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Ckrtetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.CkrNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1871/Padt.G/2019/PA.Ckrdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan sah, dan telahsesuai dengan ketentuan Pasal 164 HIR jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Ckrtelah berpisah 1 tahun 1 bulan lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;4.

Putusan Nomor 1871/Padt.G/2019/PA.Ckrsuami istri utuh kompak dalam segala aktivitas kehidupan rumah tanggabukan dengan pola hidup berpisah.