Ditemukan 2142 data
NURLAILA, SH
Terdakwa:
ARI WIBAWA
397 — 299
Visionet Internasioal selaku pihak Pelapor;Bahwa aplikasi OVO bisa didapatkan dengan mengunduh dari playstore(Google Play) untuk perangkat android atau appStore untuk perangkat IOS(Apple). Aplikasi OVO dapat digunakan dengan cara (1) top up bisa lewatbank, bisa lewat driver grab atau lewat gerai yang disediakart OVO. (2)Metode pembayaran bisa menggunakan OVO Cash atau OVO Point.
668 — 267
untukmemerintahkan Penggugat untuk mengadakan survey membuktikanketerkenalan mereknya di Indonesia dan juga membawa buktibukti yangbenar dan tidak direkayasa tentang dalil merek terkenalnya.Merek SAMGONG + LOGO Milik Penqgugat Bukan Merek TerkenalKarena kata SAMGONG Telah Terdaftar Di Berbagai Belahan DuniaSebanyak 27 Merek Terdaftar Yang Dimiliki Oleh Beberapa Pihak Yangberbeda badan hukum dengan PenqqugatBahwa disamping banyak pemilik merek dengan kata SAMGONG,Tergugat juga sudah melakukan terjemahan melalui google
Yapto Roy Nirwan
Tergugat:
1.Asmantang Tikno
2.Pemerintah RI cq Kepala Kantor Wilayah BPN Kalimantan Timur cq Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
125 — 20
Kariangau, diberi tanda bukti T.I9;Fotokopi dari photo jalan dan badan jalan Hasanuddin disekitar objeksengketa, diberi tanda bukti T.I10;Fotokopi dari printout photo satelit Google disekitar objek sengketa, diberitanda bukti T.I11;Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Pernyataan tertanggal 25 Mei 2019 atasnama Sudiro, diberi tanda bukti T.112;Fotokopi Sesuai dengan Asli SuratKeterangan NJOP Nomor 971.1/7834/SKNJOP/PBB/XII/2020 tertanggal 17 Desember 2020, diberi tanda bukti T.I13;Fotokopi Sesuai dengan
92 — 34
2012;Bahwa ahli bersama Tim Politani Negeri Kupang melakukan pemeriksaantersebut atas dasar permintaan Kepala Kejaksaan Negeri Soe yang kemudianditindaklanjuti oleh Direktur Politani Negeri Kupang sesuai surat tertanggal 12Maret 2015;Bahwa ahli dan tim dari Politeni Negeri Kupang melakukan pemeriksaan fisikpekerjaan tersebut pada tahun 2015;Bahwa alat ahli dan tim menggunakan JPS karena dengan menggunakanJPS langsung mengetahui luasan yang dikerjakan, laptop yang sudah diinstal,program aplikasi google
earth, karema, alat ukur dan alat tulis, dan hasilpemeriksaan tersebut telah dituangkan dalam laporan kami;Bahwa metode yang ahli dan tim gunakan adalah membandingkan antarakeadaan sebelum pelaksaan pekerjaan dengan menggunakan citra padatampilan google earth dan citra setelah pekerjaan proyek yang kemudiandituindaklanjuti dengan ground check/pengecekan di lapangan;Bahwa menurut ahli jika berbicara soal percetakan sawah maka yang perludiperhatikan adalah keberadaan sumber air yang kemudian bisa
Pembanding/Penggugat II : Suriansyah Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat III : Hj. Norliani Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat IV : Masdiana Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat V : Ahim Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat VI : Mugeni Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat VII : Muji Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat VIII : Milly Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat IX : Ahli Waris Almarhumah Puryati Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Terbanding/Tergugat I : H. Hilmi
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nurhani
Terbanding/Tergugat III : Hj. Nurhayani
Terbanding/Tergugat IV : H. Abdi Fitria, S.Hut, Mp
Terbanding/Tergugat V : Uskiansyah
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional kota Banjarmasin
119 — 61
OBJECTO) dalam hal menentukan Luas tanah dimana mendalilkandalam Posita tanah yang di kuasai Tergugat , II, III,IV bila dihitung luasseluas 2.539M2 sedangkan dalam posita Gugatan luas tersisa12.960,M2 dan dalam Petitum tidak mencantumkan luas tanahTerhadap Batas batas tanah yang di dalilkan Penggugat makaTergugat , Il, IIl,IV tidak mengenal dan tidak mengetahul adanyaSungai Lumbah di Obyek sengketa di daeran Dharma Bhakti ataudharma praja kelurahan Pemurus Luar yang ada di daerah Batola(menurut Peta/Google
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
1.Hendra Suakarta als Tatak bin Hasanudin
2.Adam Asik bin M.Nuh
27 — 8
Dan pada saat berjalan di Yogyakartapakai google map. Kemudian pada tanggal 25 Pebruari 2020 terdakwabersama dengan Afrimansyah menuju kota Bogor dengan ruteperjalanan Yogyakarta, Bandung, Bogor dan Tanggerang. Danterdakwa berada di Bogor sampai tanggal 3 Maret 2020 dan padatanggal 3 Maret 2020 terdakwa di tilang di Bogor.
122 — 70
untuk IMB saksi bawa pulang kerumah untuk diisi;Bahwa saksi menyatakan bukti Tergugat T17, T18, T19 dan T20 tidaksemua saksi ingat dan ada beberapa yang saksi bawa pulang berhubung ituadalah banyak jadi harus saksi baca dan bawa pulang karena harus saya tandatangani ;Bahwa saksi menyatakan kenapa ada sebagian yang kosong karena saran dariloket BP2T tidak semua yang ada di form tersebut harus semuanya di isi danada juga yang tidak diisi;Bahwa saksi menyatakan bukti Penggugat P23 dilihat saksi di google
186 — 105
JHON JHIE ALGHORBY;Bahwa Terdakwa mendapatkan gambar tersebut dari google kemudiananak edit dengan mengganti kepala kapolri TITO KARNAVIAN kemudiananak mencari gambar dan mengedit gambar tersebut menggunakanHP Coldpat milik pribadi;Bahwa Terdakwa mengedit gambar tersebut pada bulan November 2017di rumah terdakwa JI. Pangeran Cinata Desa Raja Kec. NgabangKab.
A.R. MANULLANG, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RAGIL SAPUTRA Alias AGIL JASMIN Bin SYAIFUL ANWAR
360 — 243
menyebarkan beritabohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamTransaksi Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 ayat (1),perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwamembuat akun OLX.com dengan nama OLLA tersebut denganmenggunakan handphone miliknya yaitu merek IPHONE 5s dan memasangaplikasi www.OLX.com melalui App Store, kemudian aplikasi yang sudahterpasang terdakwa masukLOGIN/DAFTAR DENGAN GOOGLE
792 — 863
Bahwa setelah satu jam kemudian Terdakwa danSaksi6 keluar dari tempat karaoke dan Terdakwa mengajakngopi di cafe tetapi tidak jadi lalu Saksi6 mengajak mencaripenginapan, awalnya Terdakwa menolak dan mengajaktetap ngopi di cafe, tapi Saksi6 tetap mengajak mencaripenginapan melalui Google Map di Handphonenya dankarena Saksi6 mengajak terus maka Terdakwa mengikutikeinginannya dan sampailah di Hotel Tilamas JuandaSidoarjo.Hal 35 dari 52 hal Putusan Nomor: 107K/PM 04/AL/X/201910.
165 — 138
TTS.Bahwa Ahli adalah ahli di bidang Politani.Bahwa ahli bersama tim (4 orang) turun ke lokasi sekitar bulan Maret2015 selama dua minggu;Bahwa metode yang kami gunakan adalah dengan membandingkanantara keadaan sebelum pelaksanaan proyek dengan menggunakan citrapada tampilan Google Earth dan citra setelah pelaksanaan proyek, yangkemudian ditindaklanjuti dengan ground check/pengecekan di lapangan;Halaman 104 dari 135 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2015/PN.
KpgBahwa tahapan pemeriksaan fisik yang kami lakukan diawali denganmeminta data berupa peta SID (survey investigasi desain), yangkemudian kami import ke dalam citra dalam google earth untuk melihatkeadaan lokasi sebelum dan sesudah proyek di lokasi tersebut. Padasaat bersamaan juga dilakukan pengukuran luas pada peta SID tersebut.Setelah mendapatkan data tersebut (terutama letak lokasi) kami gunakasebagai acuan di lapangan.
Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
1.ALFRED WIJAYA
1.PT. PERTAMINA EP
329 — 598
Bahwa kalau untuk melihat di Peta itu ada Sumur Bor, dan bisa dilihatlokasinya;Bahwa benar Ahli pernah melihat Peta sebidang tanah disekitar WilayahSumur PAM, 0228 ;Bahwa Peta tersebut bisa diploting melalui Google EarthBahwa benar Topografische Kaart Tarakan Skala 1 : 10.000 (TAR No.0030), bulan Desember tahun 1946, dan berawal dari Peta ini, semuasumursumur yang dikelola dan kami dijaga sampai saat ini, awalanya daridatabes ini;Bahwa Pemetaan ada berapa Jenis, yaitu : GIS (Geographic Information
E = 567512,87; N= 366338,99;Bahwa Peta ini diploting melalui Google Earth;Bahwa Peta di sekitar wilayah Sumur PAM 0228, dengan koordinatUTM EN (E = Easting = Timur, dan N = Northing (keatas) = Utara ),Untuk Sumur Pemusian 0228 : E = 567450; N = 366 315;Bahwa yang berdekatan dengan sumur 228, yaitu Kejaksaan dan Kodim,Bahwa untuk Kodim : E = 567 464, N = 366274;Bahwa untuk Kejaksaan : E = 567 528; N = 366 286;Bahwa jarak Sumur 228 dengan Kejaksaan kurang lebih 81,05 meter,Bahwa jarak Sumur 228 dengan
NUNUK DWI ASTUTI, SH.,MH.
Terdakwa:
SATRIA AJI WICAKSANA BIN AGUS SETIADI
321 — 262
- 1 (satu) bendel print dari google drive mengetahui KARNADI selaku Komisaris PT Campus Data Media
- 1 ( satu) bendel Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT Eka Mas republik
- 2 ( dua) lembar Fotocopy Izin Penyelenggaraan Jasa Akses Internet (Internet service Provider) PT Eka Mas Republik.
- 1 (satu) lembar print scan Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil nomor 0147/24.1.1/31.71-06.1001/1.824.271/2015, tanggal 22 Juli 2015.
60 — 27
Bahwa Terdakwa mendapatkan fotofoto tersebut dari Google denganmenuliskan KOLONEL US pada kolom pencarian di google. Bahwa Terdakwa menggunakan fotofoto tersebut karena fotofoto terlinatkeren dan ganteng sehingga dapat mendapatkan korban yang banyak. Bahwa Terdakwa kenal dengan akun facebook dengan nama akun Hj.MARLINA UMAR sekitar bulan November 2015 awalnya Terdakwa duluanmenginvite akun facebook Hj.
121 — 123
Bukti P 56: Berita Metrotvnews, Kadisdik DKI Bantah Ada UNBocor, tanggal 14 April 2015, (print out);: Berita detik.ccom, soal Un Bocor di Google,Bareskrim geledah kantor percetakan Negara,tanggal 15 April 2015, (print out);: Berita Tempo, Anies: soal Ujian Nasional bocor diinternet, tanggal 15 April 2015, (print out);: Keputusan Bersama Kepala Dinas PendidikanProvinsi DKI Jakarta dan Kepala KantorWilayah Kementrian Agama Provinsi DKI JakartaNomor 186 Tahun 2015 Nomor 2280 Tahun2015, Tentang Petunjuk
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SUMIMI Alias MIMI Binti SUMIADI
166 — 116
Saksi juga menghubungiSaudara ARI WIRASAMA untuk membantu' persiapkan dokumenpersyaratannya, selanjutnya Saudara ARI WIRASAMA yangberkomunikasi dengan Saudara RIA terkait pengurusan merek tersebut ;Bahwa Saksi melakukan pencaharian di google perihal LSPro yangbisa membuat SPPTSNI, maka Saksi menemukan PT.
79 — 59
Cakupan aktivitasPKU berupa pelatihnan reguler kepada nasabah ULaMM, pembentukkankelompokkelompok UMK pasca pelatinan, knowledge sharing,pendampingan klaster industri UMK, dl.Bahwa point 14 , point 15, point 16 dan point 17 adalah visi misi PNM yangPenggugat kutip dari situs resmi PNM di Google. Keempat point itu sangatjelas dan termasuk tugasnya sejak didirikan sebagaimana ditetapkan dalamPeraturan Pemerintah RI No. 38 tahun 1999.
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.YOSEFA SUARLIAK
4.AGUSTINUS RUMYARU
5.GERARDUS BUARLELE
6.BLASIUS BUARLELE
7.YAKOBUS SOLARBESAIN
8.PAULUS DASIFA
9.MIKAEL FABUMASE
10.FAUSTA BUARLELE
11.EMA BUARLELE
12.AGNES REWEMASE
13.LEO NGILAMELE
14.MARSELINUS NGILAMELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
Bupati KKT Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun Kecamatan Wertamrian KKT
153 — 32
Fotokopi citra satelit obyek sengketa diambil dari google map,selanjutnya diberi tanda P.7;&. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.8;9. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.9;10. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.10;11. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.11;12. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.12;13. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.13;14. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.14;15. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.15;16.
618 — 450
tanggal 26 Juni 2013;Bahwa untuk memberikan keyakinan awal apakah benar terjadikebakaran pada titiktitik hotspot tersebut, telah juga dilakukanHal. 9 dari 82 Putusan Nomor :727/PDT/2016/PT.DKI.3.5.3.6.3.7.pemeriksaan melalui citra satelit dengan menggunakan aplikasiGoogle Earth yang bisa diakses oleh publik, dengan mengecekcitra yang terekam oleh satelit pada lokasilokasi yang terindikasiadanya titik panas yang terlihat pada koordinatkoordinat tersebutdi atas;Bahwa hasil pengecekan dengan aplikasi Google
414 — 41
Bukti P.1 s/d P. 6,P.8, P.12 s/d P.16 telah dicocokkan dengan aslinya, sedangkan bukti P.7, P.9,P.10 dan P.11 merupakan fotokopi dari fotokopi karena Penggugat tidak dapatmenunjukkan aslinya di persidangan, kecuali bukti P.17 yang merupakan print outdari google map;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat telahpula mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yang masingmasing telah memberikanketerangannya dengan dibawah sumpah, yaitu:.