DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan: Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titik Luka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1(satu) buah parang parang panjang berukuran kurang lebih 60 (enam puluh)cm, dan 1 (satu) buah pipa besi warna biru berukuran kurang lebih 1 (Satu)meter, yang telah disita secara sah, dan diakui

M.M.DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pundak kiri saksi korbanAbdul Rajak Hau mengalami luka jahitan dan patah tulang, dan saatini sSudah sembuh namun tidak berfungsi seperti normal kKembali, dantidak dapat beraktifitas dengan baik sepenuhnya; Bahwa,

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

DUNDALIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun disebabkan : Tergugat tidak menghargai jerin payahPenggugat yang turut membantu mencukupi ekonomi keluarga denganbekerja serabutan, Tergugat tidak pernah membicarakan permasalahandan malah langsung emosi karena halhal sepele dalam rumah tangga,imbasnya Tergugat sering memukul dan menendang Penggugat sertamembawakan senjata tajam di depan anakanak Penggugat danTergugat sehingga membuat Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat ketakutan dan trauma

Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat serta anakanak Penggugatdan Tergugat merasa Trauma sehingga Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat memilin tinggal di rumah orang tua Tergugatuntuk mencari perlindungan.7.

.** Termohon tidak bisa menerima/keberatan jika ada keluarga suami(Pemohon) yang ikut bekerja dengan Pemohon atau intinya istrimerasa keberatan kalau Pemohon dibantu adiknya, bekerja ikutPemohon** Termohon pernah melaporkan Pemohon dan membuat laporan dikepolisian atas dasar KDRI, sehingga hal tersebut membuatPemohon tidak nyaman/trauma karena khawatir bila terjadiperselisinan lagi antara Termohon dengan Pemohon maka Termohonakan melaporkan lagi Pemohon di kepolisian;5.

Sehingga hal tersebut membuat PemohonTidak nyaman /Trauma karena khawatir bila terjadi perselisihan lagi antaraTermohon dengan Pemohon.maka Termohon akan melaporkan lagiPemohon di kepolisian.Sanggahan : Sebagai istri yang mengalami KDRT, sungguh membuattrauma akan kejadian tersebut, trauma ini saya alami terusmenerus baiksecara fisik / non fisik.

Serta mennuntut biayabiaya lain selama saya menunggu prosesperceraian yang seluruhnya ditanggung oleh Pemohon sebesar : Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Rincian: Untuk biaya masa Iddah Untuk uang tanda Cinta Untuk uang setelah berceraiDengan total permintaan saya (termohon) sebesar Rp.140.000.000,( seratus empat puluh juta rupiah ).Hal ini tidak lah berlebihan, karena yang terpenting trauma psikologis yangtimbul dari efek penganiayaan selama berumah tangga yang saya hadapi biassembuh.Menimbang

dirukunkan kembali hingga saat ini sudahberjalan selama sekitar 6 bulan dan selama berpisah tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami/ isteri;Menimbang bahwa setelah Majelis mempelajari jawaban Termohon,Majelis berkesimpulan bahwa Termohon telah membenarkan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon walaupunberbeda persepsi tentang penyebab dari substansi permasalahannya, apalagiTermohon menyatakan bahwa telah trauma

atas kejadian KDRT yangdilakukan oleh Pemohon dan keluarganya, dengan pernyataan tersebut dapatdianggap bahwa Termohon telah tidak menghendaki lagi rumah tangganyabersatu kembali sebab telah merasa trauma, sedangkan bukti T.1, T.2 dan 1.3beserta lampirannya menunjukkan bahwa ada permasalahan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran, maka oleh karenaitu dalildalil Pemohon yang dijadikan alasanpermohonannya bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak

Bahwa anak saksi RIZKYmerasa trauma atas kejadian tersebut sehingga saksi IYIN melaporkankejadian tersebut ke Kepolisian Resor Landak untuk ditindaklanjuti.> Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 800/188/RSUDL/II/2019, tanggal31 Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. ASMARANTO ,dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Landak,telah melakukan pemeriksaan terhadap RIZKI ADITYA yang pada HasilPemeriksaannya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa anak saksi RIZKYmerasa trauma atas kejadian tersebut sehingga saksi IYIN melaporkankejadian tersebut ke Kepolisian Resor Landak untuk ditindaklanjuti.> Bahwa anak saksi RIZKY berusia 8 (delapan) tahun berdasarkan kartukeluarga nomor : 610801260816004 dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Landak.> Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 800/188/RSUDL/II/2019, tanggal31 Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

kepada Saksi dan mengatakan Mak Saksi dicucul tadidengan bapak, dicocol dengani cess (tokai/korek api) dan Saksi tanyanangis kamu tdi dan dijawab iya (Sambil ngaguk kepala) dan Saksi tanyalagi yang mana lagi dicubit dan anak Saksi sambil menunjukan pahakakinya sebelah kanan dan menunjukan beberapa bekas cuculan korek apigas dan Saksi melihat bekas cuculan lebih dari 1 (Satu) bekas dipahanyatersebut dan ada beberapa bekas cubitan didekat bekas cuculan ataskejadian tersebut anak Saksi merasa merasa trauma

MAMAN dan saat setelah Saksi menikahsekitar 7 (tujuh) bulan yang lalu barulah anak Saksi terebut tinggal bersamaSaksi dan bapak tirinya tersebut sebelumnya dari kecil hingga umurnyasekarang , anak Saksi RIZKY ADITYA tersebut tinggal dengan NENEKNYAyang bernama LOKANG; Bahwa saksi menjelaskan Atas kejadian tersebut anak Saksimengalami luka bakar bekas cuculan korek api gas dan bekas cubitandikaki paha sebelah kanan dan mengalami trauma;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

paha kanan anak saksi RIZKY kemudian anak saksi RIZKYlangsung menangis; Bahwa kemudian sekitar pukul 16.00 WIB saksi IYIN (ibu kandung anaksaksi RIZKY) datang ke rumah sampai dipintu depan rumah anak saksi RIZKYmengadu kepada saksi IYIN dengan mengatakan MAK SAYA DICUCUL TADIDENGAN BAPAK, DICOCOL DENGAN CESS lalu saksi IYIN menanyakankepada anak saksi RIZKY NANGIS KAMU TADI dan dijawab anak saksiRIZKY IYA, dan anak saksi RIZKY menunjukkan bekas cuculan di kaki nya.Bahwa anak saksi RIZKY merasa trauma

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgte Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal: Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segemen Belakang :Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgtTidak dapat dinilai karena kornea tertutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Dokter Spesialis Mata pada Rumah SakitUmum Daerah Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang : Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

memangSaksi Durahim alias Rahim yang menggoda terdakwa saya;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgt Bahwa tidak ada perdamaian antara saudara dengan Saksi Durahimalias Rahim, terdakwa pun tidak ada membantu biaya pengobatan SaksiDurahim alias Rahim; Bahwa berdasarkan Visum et repertum Nomor800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuat dan ditandatangaini olehdr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut;e Mata kanan trauma

terhadap saksi korban Durahim als rahim bin AhmatSani dengan cara menyiramkan cairan kimia berupa cuka para ke bagian wajahsaksi korban tersebut sebanyak 2 (dua) kali sehingga korban mengalami lukaluka diwajahnya dan mata sebelah kanan mengalamimkebutaan sebagaimanahasil visum et repertum (VeR) Nomor : 800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuatdan ditandatangaini oleh dr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut; Mata kanan trauma

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung, yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifitas.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 365Jo Pasal53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa YUNUS KUMARA pada Hari Selasa Tanggal 27 Januari2015, sekitar pukul 16.40 WIB atau setidaktidaknya masih pada waktu lain dalamBulan Januari bertempat JI. Pemuda Kranji No. 10B RT.03/14 Kel. Kranji Kec.

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung, yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifitas.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasa!

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung,yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifita;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi Il PHANG SIN Cl als ACEN di bawah sumpah keterangannya padapokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar pukul16.40 Wib di Jl.Pemuda Kranji No.10 B Rt.03/14 Kel.Kranji Kec.Bekasi BaratKota Bekasi; Bahwa barang yang

Kesimpulan: Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagaindada/punggung, yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelakukan aktifitasMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan baranbarang bukti yang ada, yang satu sama lain salingberkaitan, maka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitarpukul 16.40 Wib di Jl.Pemuda Kranji No.10 B Rt.03/14 Kel.Kranji Kec.BekasiBarat

Kesimpulan: Bahwa benar Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagaindada/punggung, yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelakukan aktifitasMenimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut di atas Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk dapat menyatakanbersalah tidaknya terdakwa atas dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan segala

sentimeter kali nol Komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkai kananHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 749/Pid.B/2018/PN Skyjuga lutut kiri dan terdapat Iluka yang sudah mengering didaerah lutut kananserta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkan benda tajam,luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri dan ditelapak kaki kiriyang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nol Komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkaikanan juga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerah lututkanan serta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkanbenda tajam, luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri danditelapak kaki kiri yang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nol komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkai kananjuga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerah lutut kananserta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkan benda tajam,luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri dan ditelapak kaki kiriyang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nolkoma lima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkaikanan juga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerahlutut kanan serta luka sayat didaerah ketiak kanan yang didugadiakibatkan benda tajam, luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuksebelah kiri dan ditelapak kaki kiri yang diduga diakibatkan trauma

diperiksa sesosok mayat lakilaki berumur sekitar dua puluh dua tahun dengan lukabanyak luka robek pada daerah kepala sampai kedepan dari kening sampai ke pipi sebelah kiridan mengeluarkan banyak darah, dijumpai luka robek pada daerah kelopak mata kiri atas danbengkak, dijumpai luka tergugus pada daerah dada, dijumpai luka tergugus pada daerah perut,dijumpai luka daerah tergugus pada daerah sendi siku tangan kiri, dijumpai luka terguguspada daerah sendi lutut kaki kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma

puskesmas sebamban IINomor : 445/4441/12013/VERPusk tanggal 12 Desember 2012 yang memeriksa dr.ZepriSaputra G atas nama mahisun bin bidin dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa periksa seorang penderita lakilaki berumur sekitar dua puluh tahun, denganluka pada daerah telinga kanan dan mengeluarkan darah dari lubang telinga kanan, dijumpailuka tergugus pada daerah jari tangan kanan, dijumpai luka tergugus pada daerah jari kakikanan yang kemungkinan disebabkan oleh trauma

puskesmassebamban II Nomor : 445/4441/I2013/VERPusk tanggal 12 Desember 2012 yang memeriksadr.Zepri Saputra G atas nama Mahisun Bin.Bidin dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa periksa seorang penderita lakilaki berumur sekitar dua puluh tahun, denganluka pada daerah telinga kanan dan mengeluarkan darah dari lubang telinga kanan, dijumpailuka tergugus pada daerah jari tangan kanan, dijumpai luka tergugus pada daerah jari kakikanan yang kemungkinan disebabkan oleh trauma

Dengan kesimpulanluka lecet di kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Luka memar di dadadan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perut akibat traumatumpul. Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan kematian;Perbuatan terdakwa DARNOTO Bin ADIMEJA Alm diatur dan diancampidana menurut Ketentuan Pasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009.

Bengkak, memar pada tungkai bawah, luka robekdipergelangan kaki kiri yang disebabkan oleh trauma akibat kecelakaan LaluLintas;Dan sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.R4406YS mengalami kerusakanpecah pada tebeng depan dan patah sokcbreker depan;Perbuatan Terdakwa DARNOTO Bin ADIMEJA Alm diatur dan diancampidana menurut Ketentuan Pasal 310 ayat (2) UU Nomor 22 Tahun 2009.

Kemudian dilakukan pertolongan kegawatdaruratandan korban diobservasi Gawat Darurat dan pada tanggal 12 April 2016 jam07.40Wib Korban dinyatakan meninggal dunia.Dengan kesimpulan luka lecet di kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Lukamemar di dada dan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perut akibattrauma tumpul.

Dengan kesimpulanluka lecet di kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Luka memar di dadadan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perut akibat traumatumpul.

Luka memar di dada dan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perutakibat trauma tumpul.

mendekatisaksi korban lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksi korbanmenggunakan tangan kanannya membuat saksi korban terkejutselanjutnya terdakwa mengajak adinya Teguh keluar dari dalam kamartidur lalu. terdakwa berkata kepada saksi korban untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandung saksikorban yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan : Kalau lukasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan Iu punya mama , atasancaman terdakwa tersebut membuat saksi korban trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau /u kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau lu kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandungAnak Korban WPA yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan:Kalau lu kasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan lu punyamama, atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma dan takut lalu Anak Korban WPA menginap di rumahsaksi MARKUS BABO yang adalah Ketua RW;6.

LPKAHalaman 1 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnBengkulu, sebagaimana Pasal 71 ayat (1) huruf e Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Setelah memperhatikan Laporan Sosial Pendampingan Anak YangBerhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya Riano yangdisusun oleh Dinas Sosial Kabupaten Kaur yang pada pokoknya menerangkanAnak Korban mengalami tekanan psikologis, rasa malu untuk bertemu denganmasyarakat di lingkungannya dan trauma

;Bahwa Saksi tidak membawa Anak Korban ke Psikolog atau Psikiaterkarena Saksi yakin Saksi 2 dapat memulihkan trauma Anak Korban;Bahwa Anak sudah tinggal bersama Saksi sekitar satu tahun, dan selamaini perilakunya baik, oleh karena itu Saksi sudah menganggap Anak sepertianak sendiri;Bahwa Anak tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dilakukannyakepada Anak Korban sebelumnya, tapi Saksi belakangan melihat cara Anakberpacaran sudah berlebihan, sehingga Saksi kerap menegur Anak;Bahwa Saksi berharap

Anak dapat dihukum seberatberatnya karena telahmenyebabkan Anak Korban trauma berat;Halaman 11 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnTerhadap keterangan Saksi tersebut, Anak keberatan dan menyatakanbahwa Anak tidak pernah membungkam mulut Anak Korban;3.

Saksidan Saksi 1 pada saat peristiwa tersebut berlangsung, dan Anak menjawabdirinya takut perjalanan yang ditempuh tidak sampai di tujuan, namuznsetelah remasan Anak kepada payudara sebelah kiri Anak Korban yangterakhir, Anak Korban pun sempat hendak berteriak tetapi mulutnyalangsung dibungkam oleh Anak; Bahwa Saksi kemudian memeriksa payudara Anak Korban danmenemukan adanya lebam kebirubiruan pada payudara kiri Anak Korban; Bahwa Saksi melihat kondisi Anak Korban sangat terguncang danmenyebabkan trauma

pada diri AnakKorban, maka perlu ditetaokan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan hukuman terhadap diri Anak, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan bagi Anak, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Perbuatan Anak menimbulkan trauma bagi Anak Korban; Perbuatan Anak bertentangan dengan kesusilaan; Anak tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan: Anak masih sangat muda dan masih ada harapan untuk

Sri Mulyaningsih, Dokter pada RSUD Kabupaten LabuhanBatu, telah memeriksa seseorang bernama Abdul Manan Nasution, dari hasilpemeriksaan kedapatan sebagai berikut :Luka sudah di jahit di atas kepala panjang 6 cm;Kesimpulan : berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat ruda paksa bendatumpul;Setelah kejadian tersebut saksi Abdul Manan Nasution merasa trauma atau ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Sri Mulyaningsih, Dokter pada RSUDKabupaten Labuhan Batu, telah memeriksa seseorang bernama Abdul MananNasution, dari hasil pemeriksaan kedapatan sebagai berikut : Luka sudah di jahit di atas kepala panjang 6 cm;Kesimpulan : berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat ruda paksabenda tumpul; Setelah kejadian tersebut saksi Abdul Manan Nasution merasa trauma danketakutan;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 265/Pid.

Sri Mulyaningsih, Dokter pada RSUDKabupaten Labuhan Batu, telah memeriksa seseorang bernama Abdul MananNasution, dari hasil pemeriksaan kedapatan sebagai berikut : Luka sudah di jahit diatas kepala panjang 6 cm, Kesimpulan : berdasarkan keadaan tersebut diatas adalahakibat ruda paksa benda tumpul, Setelah kejadian tersebut saksi Abdul MananNasution merasa trauma dan ketakutan;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan di atas maka dengan demikianunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi dalam

terdakwa, maka Hakim menetapkan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi korban Abdul Manan Nasution;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang bahwa untuk menentukan pidana yang setimpal dengan perbuatanTerdakwa Majelis akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan bagi diri Terdakwa.Keadaan yang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma

RAHMAT APRILLAH DALIMUNTHE dokter padaPuskesmas Prigen;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dibacakan dipersidangan yang memuat hasil pemeriksaan atas diri saksi korbanatas nama QOMARUL MUNIR sebagai berikut:e Luka robek di kepala bagian atas , luka memar di pipi kiri danluka robek diatas dagu kanan yang disebabkan oleh trauma bendaMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan Visum Et Repertumtersebut di atas Majelis telah mendapatkan fakta fakta

7777777737 7777777777777e Bahwa awal mula kejadian ketika terdakwa datang ke bengkeladik saksi mengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwa tidakmemenuhi janji karena motor belum diperbaiki dan setelahmendengar hal tersebut, selanjutnya terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi dengan memakai alat berupa velege Bahwa benar akibat pengroyokan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut saksi korban QOMARUL MUNIR mengalami luka robek dikepala bagian atas, luka memar pipi kiri dan luka robek diatasdagu kanan akibat trauma

motor dilanjutkan dengan teman terdakwaAngga dan Bayi memukul saksi COMARUL MUNIR dengan menggunakkantangan kosong berkalikali hingga saksi COMARUL MUNIR jatuhmengenai etalase hingga pecah dan saksi COMARUL MUNIR mengalamiluka sobek pada bagian kepala dan luka memar pada wajah danakibat pengroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama samadengan temantemannya tersebut saksi korban COMARUL MUNIRmengalami luka robek dikepala bagian atas, luka memar dipipikiri, dan luka robek diatas dagu kanan akibat trauma

RAHMAT APRILLAH DALIMUNTHEdokter umum pada Puskesmas Prigen yaitu luka robek dikepalabagian atas, luka memar dipipi kiri, dan luka robek diatas dagukanan dengan kesimpulan: dari hasil pemeriksaan didapatkankelainan akibat trauma dengan benda tumpul; Menimbang bahwa dengan melihat uraian tersebut diatas olehkarena perbuatan yang dilakukan terdakwa bersama temantemannyadilakukan secara terangterangan di muka umum yaitu di bengkeltambal ban yang menyebabkan saksi korban QOMARUL MUNIR mengalamiperasaan

., antara lainmenerangkan :Dada : Dijumpai luka tusuk penetrans pada dada kanan ICR VII segarislinea papilalaris mamma.Kesimpulan : Trauma tembus dada kanan disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal : 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwalaterdakwa AMIN SURBAKTI, pada hari Minggu tanggal 21 Maret2010 sekira pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanMaret Tahun 2010, bertempat di Dusun IV Desa Ledong Timur Kecamatan AekLedong

Lindung Lumbantoruan, Sp.B., antara lain menerangkan :Dada : Dijumpai luka tusuk penetrans pada dada kanan ICR VII segarislinea papilalaris mamma.Kesimpulan : Trauma tembus dada kanan disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal : 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 286 K/Pid/201 1Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Balai tanggal 24 Agustus 2010 sebagai berikut :1.

dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Maret 2013 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon mudah marah atau sering mengamuk kepadaPemohon bahkan Termohon juga pernah mengancam akanmembunuh Pemohon dengan menggunakan senjata tajam sehinggaperilaku Termohon tersebut membuat Pemohon menjadi ketakutanatau trauma

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon mudahmarah atau sering mengamuk kepada Pemohon bahkanTermohon juga pernah mengancam akan membunuhPemohon dengan menggunakan senjata tajam sehinggaperilaku Termohon tersebut membuat Pemohon menjadiketakutan atau trauma jika berada di dekat Termohon;d.

melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan ;0Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Termohon Konvensi mudah marah atau seringmengamuk kepada Pemohon Konvensi bahkan Termohon Konvensi jugapernah mengancam akan membunuh Pemohon Konvensi denganmenggunakan senjata tajam sehingga perilaku Termohon Konvensitersebut membuat Pemohon Konvensi menjadi ketakutan atau trauma

dan bukti lainnya, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut;10Bahwa rumah tangga Pemohon Konpensi dengan TermohonKonvensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena TermohonKonvensi mudah marah atau sering mengamuk kepada PemohonKonvensi bahkan Termohon Konvensi juga pernah mengancam akanmembunuh Pemohon Konvensi dengan menggunakan senjata tajamsehingga perilaku Termohon Konvensi tersebut membuat PemohonKonvensi menjadi ketakutan atau trauma

Irham lbrahim (dokter pada RSUD Jailolo) menerangkan dengankesimpulan bahwa anak korban RINO RIVALDY TARAWE Alias IKI ditemukanluka lecet pada bibir atas ukuran 3 cm x 0,5 cm dan luka lecet pada bibir bawahukuran 2 cm x 0,5 cm akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (1) Jo.

Irham Ibrahim (dokter pada RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa anak korban RINO RIVALDY TARAWE Alias IKIditemukan luka lecet pada bibir atas ukuran 3 cm x 0,5 cm dan luka lecet pada bibirbavah ukuran 2 cm x 0,5 cm akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Penuntut umum telah membacakan Kutipan AktaKelahiran No.: 486/KOS/HB/2005 tanggal 24 Juni 2005, bahwa RINO RNVALDYTARAWE berusia 17 Tahun lahir di Golo tanggal 19 Desember 1999 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

Irham lorahim(dokter pada RSUD Jailolo) menerangkan dengan kesimpulan bahwa anakkorban RINO RIVALDY TARAWE Alias IKI ditemukan luka lecet pada bibir atasukuran 3 cm x 0,5 cm dan luka lecet pada bibir bawah ukuran 2 cm x 0,5 cmakibat trauma benda tumpul ; Bahwa benar berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.: 486/KOS/HB/2005tanggal 24 Juni 2005, bahwa RINO RVALDY TARAWE berusia 17 tahun lahirdi Golo tanggal 19 Desember 1999 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Irham lorahim(dokter pada RSUD Jailolo) menerangkan dengan kesimpulan bahwa anakkorban RINO RIVALDY TARAWE Alias IKI ditemukan luka lecet pada bibir atasukuran 3 cm x 0,5 cm dan luka lecet pada bibir bawah ukuran 2 cm x 0,5 cmakibat trauma benda tumpul ; Bahwa benar berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.: 486/KOS/HB/2005tanggal 24 Juni 2005, bahwa RINO RVALDY TARAWE berusia 17 tahun lahirdi Golo tanggal 19 Desember 1999 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur initelah terpenuhi

ARIF FAJAR MAULANApada tanggal 10 Juli 2019 dengan hasil pemeriksaan korban SYAEFULROHMAN Bin MUSA mengalami Luka Lecet pada dahi dan kedua pipi,memar pada pelipis mata kanan, lecet pada perut sebelah kanan danmemar pada bahu tangan kanan disebabkan trauma tumpul;> Bahwa perbuatan terdakwa bersama para pelaku lainnya dilakukan secaraterangterangan di warung pantai Glayem Desa Juntinyuat yang merupakantempat wisata pantai.Perbuatan terdakwa bersamasama dengan sdr.

ARIF FAJAR MAULANApada tanggal 10 Juli 2019 dengan hasil pemeriksaan korban SYAEFULROHMAN Bin MUSA mengalami Luka Lecet pada dahi dan kedua pipi,Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 336/Pid.B/2019/PN Idmmemar pada pelipis mata kanan, lecet pada perut sebelah kanan danmemar pada bahu tangan kanan disebabkan trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 351 ayat (1) KUHPidana jo.

Arif FajarMaulanan, dokter RSUD Kabupaten Indramayu, dalam hasil pemeriksaannyaterdapat Iluka lecet pada sekitar dahi dan kedua pipi, memar pada pelipis mataHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 336/Pid.B/2019/PN Idmkanan, lecet pada perut sebelah kanan dan memar pada bahu tangan kanan,luka akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekira jam 21.00 Wib di BlokPantai Glayem

Arif Fajar Maulanan, dokter RSUD Kabupaten Indramayu, mengalamluka lecet pada sekitar dahi dan kedua pipi, memar pada pelipis matakanan, lecet pada perut sebelah kanan dan memar pada bahu tangankanan, luka akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang

pisau cap garfu ke arah perutsebelah kiri korban Bahwa, Akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka sayat/iris dibagian perutsebelah kiri dan setelah kejadian saksi telah berobat ke RSUD Bhayangkara di KotaPrabumulih Bahwa, saksi korban Nuraini berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari RSUDBhayangkara yang diperiksa oleh dr Nunik Yuniati, menyimpulkan bahwa terdapat lukasayatfiris pada perut bagian kiri, luka tersebut diperkirakan akibat kekerasan bendatajam Bahwa, korban mengalami ketakutan dan trauma

Barang bukti mana telah disita secarasah menurut hukum oleh karena dapat dipergunakan untuk memperkuat PembuktianMenimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan Visum et repertum No.128/RSUD/VER/V/2013 Tanggal 23 Mei 2013 yang diperiksa oleh Dr Nunik Yuniati,sebagai berikut :Terdapat Luka sayat /iris di perut sebelah kiri dengan ukuran P16 cm, L6 cm, D:6 cmyang diakibatkan trauma oleh benda tajamPendapat dan kesimpulan tersebut diambil alih menjadi pendapat dan kesimpulanMajelisMenimbang, bahwa

terdakwa, terdakwa tanpa bicara lagi langsung menarikkerah baju korban mengunakan tangan dan diantara keduanya terjadi perkelahian,hingga terdakwa melihat pisau tergeletak diatas bangku panjang kemudian pisaudipegang dengan tangan kanan terdakwa dan menusukan pisau tersebut mengenai perutsebelah kiri korban hingga mengalami luka / berdarah3 Unsur Mengakibatkan Luka Berat Pada Tubuh OrangMenimbang bahwa, yang dimaksud Luka Berat menurut pasal 92 UndangUndang No. 14 Tahun tentang Kesehatan adalah trauma

ditetapkan untk dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepadanyaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana, Maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan Hukuman, terlebih dahuludipertimbangkan akan hal memberatkan dan hal meringankan sebagai berikut :Hal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Nuraini Binti Suparjo mengalamisa kit lebih dari 3 (tiga) hari dan trauma

No. 1183/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt.sekitar lalu Terdakwa menyerahkan diri ke kantor POLSEK Kebon JerukJakarta Barat; Akibat perbuatan terdakwa, saksi MOHAMMAD HENDRA mengalamiluka pada sisi kanan dekat ketiak kanan terluka sobek tepi rata ukuran+ 3 cm x 0,5cm dengan kedalamam + 3 cm yang disebabkan bendatajam dan mengakibatkan trauma fisik dan mental sebagaimana Visum etRepertum tanggal 18 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr. AdityaRahmanto, selaku dokter pada RS.

MOHAMAD HENDRA, diperoleh kesimpulanpada dada sisi kanan linea axiliaris anterior terdapat luka sobek tepi rata ukuran+ 3 cm x 0,5 cm dengan kedalaman + 3 cm, dasar diperkirakan otot,pendarahan ada tetapi tidak aktif, lukaluka tersebut disebabkan senjata tajam,yang mengakibatkan trauma fisik dan mental;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (A de charge), meskipun haknya untuk itu telah ditawarkansebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telan didengar

MOHAMAD HENDRA, diperoleh kesimpulan padadada sisi kanan linea axiliaris anterior terdapat luka sobek tepi rata ukuran +3 cm x 0,5 cm dengan kedalaman + 3 cm, dasar diperkirakan otot,pendarahan ada tetapi tidak aktif, lukaluka tersebut disebabkan senjatatajam, yang mengakibatkan trauma fisik dan mental;Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 1183/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt.

dengan menusuknusuk beberapa kali kearahkorban, kemudian saksi MOHAMMAD HENDRA berhasil turun dariangkot dan berusaha menyelamatkan diri sambil berteriak minta tolongdan perbuatan Terdakwa diketahui oleh warga sekitar lalu Terdakwamenyerahkan diri ke kantor POLSEK Kebon Jeruk Jakarta Barat;Akibat perbuatan terdakwa, saksi MOHAMMAD HENDRA mengalamiluka pada sisi kanan dekat ketiak kanan terluka sobek tepi rata ukuran+ 3 cm x 0,5cm dengan kedalamam + 3 cm yang disebabkan bendatajam dan mengakibatkan trauma

Radja Nomor 440/74/RSUDBLK/2020 tanggal 09 April2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu:Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIk.e Kesimpulan: Tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 46 Jo Pasal 8 huruf a UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Hamid Bin Lete, pada hari Kamis tanggal 09 April2020 sekitar jam 11.00 Wita, atau

Radja Nomor 440/74/RSUDBLK/2020 tanggal 09 April2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu:e Kesimpulan: Tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar selimut bewarna biru

Bahwa, Terdakwa adalah Bapak kandung dari saksi, dimana pada saatkejadian saksi tinggal bersama dengan Terdakwa di rumah Terdakwa; Bahwa, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi merasakan sakitpada bagian vagina (kelamin) saksi, saksi pun sempat merasaketakutan dan trauma atas kejadian yang saksi alami tersebut; Bahwa, Terdakwa pernah meminta maaf kepada saksi atas perbuatanTerdakwa tersebut terhadap saksi dan saksi pun telah memaafkanperbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa, saksi mengenali dan

Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengankesimpulan hasil pemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leherkanan bagian bawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni BintiHamid pun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Bahwa, benar Terdakwa pernah meminta maaf kepada saksi Lenni BintiHamid atas perbuatan Terdakwa tersebut terhadap saksi Lenni Binti Hamiddan saksi Lenni Binti Hamid pun telah memaafkan perbuatan Terdakwatersebut;Bahwa, baik

H.Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni Binti Hamidpun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah dapatdikualifikasikan sebagai suatu perbuatan kekerasan seksual yangHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020