Ditemukan 2661 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1166 1466 1665 1676 1646 1966 1661 16.6 1660
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Waris
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 166/PDT.G/2015/PN.SGR
Tanggal 1 Desember 2015 — perdata - ANAK AGUNG NGURAH AGUS SUSANTA melawan - ANAK AGUNG MADE SANTOSA - AYU NOVI SRI SANTOSA - SRI SALWATI - DEWI ASTUTI - DRA. NI KETUT SUARI - DRA. I GUSTI AYU NYOMAN SAYANG - KETUT DANAYA, ST - IRA HARISATYAWATI SANTOSA - KETUT SUMENDRA - I GEDE NOVA ARYA SUJANA - NI KOMANG SULIANTI - I MADE DHARMA TANAYA,SH - Pemerintah Republik Indopnesia Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng,
148 — 76
  • jelasjelas keliru dan mencampuradukkan ketentuantentang hibah dan hukum waris menurut Hukum Adat Bali.Aturan hukum mengenai ketentuan hibah dalam perkara a quoadalah jelasjelas lebin mengacu pada KUHPerdata yang manamenegaskan bahwa hibah tersebut dapat diberikan oleh pemberihibah, tidak terbatas harus diberikan kepada ahli waris atauketurunan garis purusanya, dan juga tidak ada satupun ketentuandalam KUHPerdata yang mengatur mengenai batasan umurmaupun jenis kelamin dari penerima hibah (vide Pasal 1666
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 03-10-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 27/G/2022/PTUN.BJM
Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat:
1.MUHAMMAD THAMRIN BADERI
2.HASRUDIN HN, BA
Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR / PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
1.SUJI WAHONO
2.SUDARTIYONO
3.BAINI
4.ARBAIN ARIS
5.SAPARI
6.JOKO SUSILO
7.SURADI
8.MATURIDY, SH
9.NYUIMIN
10.ENDANG PURWANINGSIH
11.WINNY WISDAWATI
12.SRI OETAMI
13.NITI ASTRO MEMET
14.DWI ARYANTI, S.Pd
15.EDY SUPARNI
228 — 38
  • Landasan Ulin Barat, terbit tanggal 20 Juli 2018, Surat Ukur No. 1664/Landasan Ulin Barat/2018, tanggal 4 Juli 2018, Luas 2488 M2, atas nama SUJI WAHONO;

    4) Sertipikat Hak Milik No. 6347/Kelurahan Landasan Ulin Barat, terbit tanggal 20 Juli 2018, Surat Ukur No. 1665/Landasan Ulin Barat/2018, tanggal 4 Juli 2018, Luas 584 M2, atas nama BAINI;

    5) Sertipikat Hak Milik No. 6348/Kelurahan Landasan Ulin Barat, terbit tanggal 20 Juli 2018, Surat Ukur No. 1666

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1414/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 9
  • Kerugian itudapat berupa Kerugian Materiil atau moril.e Adanya hubungan CausalUntuk dapat menuntut ganti kerugian haruslah ada hubungan antara PMHitudengan kerugian yang diderita Penggugat.Bahwa unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum (PMH) tidak terpenuhi dalamperkara a quo sebagaimana yang didalilkan olen Para Penggugat.Bahwa Para Tergugat menolak terkait klaim dalil tersebut diatas, tetapi sudahmelakukan sesuai dengan prosedur, diantaranya:Bahwa syaratsyarat Hibah telah terpenuhi sebagaimana dalam Pasal 1666
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
1.EVI SARTIKA DEWI
2.MOCH AGUNG PRINGGA
Tergugat:
1.ENCE IRAWAN Bin U. SUPANDI
2.M. UJANG
69 — 9
  • Citra Aditya Bakti, Bandung, 2002) ;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada pokoknya adalahmengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat yangtelah menjual tanah objek perkara kepada Tergugat II, dengan melibatkanPenggugat II yang saat itu masih berusia 14 tahun (dibawah umur) sebagaipenerima hibah dari tanah objek perkara;Menimbang, bahwa pengertian hibah sebagaimana diatur dalamPasal 1666 KUHPerdata, yaitu suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 9 April 2021 — Penggugat:
S U T O M O
Tergugat:
1.SUPRIATIN
2.SALAMA
3.RUM
52 — 6
  • Penggugat dan Turut Tergugat II ;Bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat keberatan dengan dalilgugatan Penggugat pada posita No. 8, karena selain dalil gugatantersebut tidak benar hal tersebut juga bertentangan dengan hukum,untuk itu Sudah sepantasnya hal tersebut ditolak;Bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat keberatan dengan dalilgugatan Penggugat pada posita No. 9, karena selain dalil gugatantersebut tidak benar hal tersebut juga bertentangan dengan hukum,sebagaimana uraian berikut:a.Bahwa pasal 1666
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3441 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — TIENEKE Y.J. MEWENKANG, SH. VS PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR;
98 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut hukum, Hibah adalah merupakan suatu bentuk perjanjiandi muka hukum (vide Pasal 1666 KUHPerdata), sehingga oleh dankarenanya Akta Hibah yang termaksud dalam perkara ini haruslah dibuatoleh dan dihadapan Penjabat yang ditunjuk oleh Menteri Agrariasebagaimana ditentukan pada ketentuan Pasal 19, Peraturan PemerintahRI Nomor 10 Tahun 1961, pada butir 13 di atas, yang dalam hal iniadalah Pejabat Pembuat Akta Tanah, karena telah jelas bahwa AktaHibah tersebut dimaksudkan untuk melakukan peralihan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-10-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1770 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — ROLAND S. GOBEL
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 01Agustus 2011 Nomor : 1666/2011/S.696.Tah.Sus/PP/2011/MA.,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hariterhitung sejak tanggal 12 Agustus 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tilamuta karena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa ROLAND S GOBEL selaku Kuasa Direktur CV.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 117/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : VANDA PRAJUGA Diwakili Oleh : VANDA PRAJUGA
Pembanding/Tergugat II : MIEKE PRAJUGA Diwakili Oleh : VANDA PRAJUGA
Terbanding/Penggugat : Ny. VIVI VERIANTY
79 — 46
  • Bahwa menurut ketentuan Pasal 1666 KUHPerdataditegaskan Penghibahan adalah suatu persetujuandengan mana seorang yang menghibah menyerahkan suatu barangsecara cumacuma, tanpa dapat menariknya kembali, untukkepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu,sehingga hibah Dr.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN WATES Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Wt.
Tanggal 24 Maret 2011 — WIGNYO WIKAMTO X NY. BIBIT SUBYANTI, DKK
102 — 12
  • ;Menimbang, bahwa mengenai pokok permasalahan yangpertama Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1666 KUHPerdata disebutkan bahwa yang dimaksud hibah adalahsuatu persetujuan dengan mana seorang penghibah55menyerahkan suatu barang secara CumaCuma tanpa dapatmenariknya kembali untuk kepentingan seseorang yangmenerima penyerahan barang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 benar bahwaPenggugat telah menghibahkan 3 (tiga) bidang tanah yaitua.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 24-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 88/Pdt.G/2018/PN Kdi
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 30
  • Hibah yang merupakan perjanjian, sebagaimanaterdapat dalam Pasal 1666 KUHPerdata, menjadi batal demihukum, karena yang memberikan Hibah adalah orang yang tidakberwenang. Jadi Hibah dari Almarhum Drs. La Deke kepadaPenggugat sebagaimana Akta Hibah Nomor : 594.4/11/2005 atasharta bersama, jika tanpa persetujuan, sepengetahuan, dan ataudisaksikan dari istrinya (Almarhuma Dra. Sitti Sawiah) menjadi bataldemi hukum. Terlebih lagi semasa hidupnya Almarhum Drs. LaDeke dan Almarhuma Dra.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 20/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUTARJO
Pembanding/Tergugat II : LIWUH UMBUK
Pembanding/Tergugat III : KRIS YULIUS
Pembanding/Tergugat IV : ALISA GINUNG
Pembanding/Tergugat V : ENDROYONO
Pembanding/Tergugat VI : RENNANDO
Pembanding/Tergugat VII : NANSI T.N
Pembanding/Tergugat VIII : PITSON
Pembanding/Tergugat IX : Kepala Kelurahan Bukit Tunggal
Pembanding/Tergugat X : Kepala kantor Kecamatan Jekan Raya
Terbanding/Penggugat : YEYEN VALENTINA
Terbanding/Turut Tergugat : Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk cq Kepala Kantor Cabang Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Rajawali
47 — 19
  • No.594.138/1666/Pem Tgl. 29 Juni 2010 dan Berita Acara Pemeriksaan TanahNomor: BAP/PEM/UT/KLBT/2010 Tgl. 28 Juni 2010 yang diterbitkanTergugat IX;Yang turut ditandatangani Tergugat IX dan Tergugat X serta berita acarapemeriksaan tanah yang diterbitkan Tergugat IX adalah merupakanperbuatan melanggar hukum dan oleh karenanya semua surat tanah/alashak atas tanah dengan semua surat tersebut di atas adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah milik Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — M. SATTAR HM. bin HAMRAN, dkk VS BUSRA atau ahli warisnya sebanyak 7(tujuh) orang, dkk.
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Pasal 1666 berbunyi: Hibah adalah suatu persetujuan dengan manasi penghibah, diwaktu hidupnya, dengan cumacuma dan dengantidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatu benas gunakeperluan si penerima Hibah yang menerima penyerahan itu.UndangUndang tidak mengakui lainlain Hibah selainnya HibahHibah diantara orangorang yang masih hidup;Pasal 1676 berbunyi: setiap orang diperbolehkan memberi danmenerima sesuatu sebagai Hibah, kecuali mereka yang olehUndangUndang dinyatakan tidak cakap untuk itu;Halaman
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 29-03-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PA SRAGEN Nomor 592/Pdt.G/2023/PA.Sr
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 30

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    1. Menolak eksepsi Tergugat :-

    Dalam Konpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi sebagian ;-
    2. Menetapakan Sebidang Tanah Pekarangan Sertifikat Hak Milik No. 1666, luas + 530 M2 atas nama: Tika Febian Anggraeni binti Binti Sulistiyono yang terletak di Dukuh Mojopuro RT. 011, Desa Mojopuro, Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen,
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 74
  • DAN KABUR (OBSCURELIBEL),Bahwa dalildalil Penggugat tersebut tidak jelas dan kabur (obscurelibel), karena Objek Sengketa yang di gugat oleh Penggugat adalahHIBAH yang di berikan oleh (Suami Almarhum dari Penggugat)sebagai Pemberi Waris yang sah dan Hibah tidak dapat di tarik kembalikarena hibah Objek Sengketa sudah sesuai dengan ketentuan hibahHalaman 20 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkbyang juga diatur Pasal 1666 KUHPerdata yang menyatakan sebagaiberikut:Penghibahan adalah
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 05/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2016 — HANDOKO LIE
195 — 137
  • pecahannya telah beralih haknya kepada pihak ketiga maupundimanfaatkannya, yang sebagian diantaranya adalahHGB No. 1651/Gang Buntu ; HGB No. 1652/Gang Buntu ; HGB No. 1653/Gang Buntu ; HGB No. 1654/Gang Buntu ; HGB No. 1655/Gang Buntu ; HGB No. 1656/Gang Buntu ; HGB No. 1657/Gang Buntu ; HGB No. 1658/Gang Buntu ; HGB No. 1659/Gang Buntu ; HGB No, 1660/Gang Buntu ; HGB No. 1661/Gang Buntu ; HGB No. 1662/Gang Buntu ; HGB No. 1663/Gang Buntu ; HGB No. 1664/Gang Buntu ; HGB No. 1665/Gang Buntu ; HGB No. 1666
    Buntu ; 39HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No,HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.1653/Gang Buntu ; 1654/Gang Buntu ; 1655/Gang Buntu ; 1656/Gang Buntu ; 1657/Gang Buntu ; 1658/Gang Buntu ; 1659/Gang Buntu ; 1660/Gang Buntu ; 1661/Gang Buntu ; 1662/Gang Buntu ; 1663/Gang Buntu ; 1664/Gang Buntu ; 1665/Gang Buntu ; 1666
    HGB No. 1666/Gang Buntu., Siu Goat Alias Dewi Sukaisih 72 M2 ;134. HGB No. 1667/Gang Buntu., Suriany 72 M2? ; 135. HGB No. 1668/Gang Buntu., Lim Gek Soean 72 M2? ; 136 HGB No. 1669/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 137 HGB No. 1670/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 138 HGB No. 1671/Gang Buntu., Go Bi Lan 90 M2; 139 HGB No. 1672/Gang Buntu., Ben Cergas 90 M2? ; 140 HGB No. 1673/Gang Buntu., PT. Citra Agra Kharisma 180 M2; 141 HGB No. 1674/Gang Buntu., PT.
    Susanna Halim 72 M2; 1666/Gang Buntu., Siu Goat Alias Dewi Sukaisih 72 M2 ;1667/Gang Buntu., Suriany 72 M2 ; 1668/Gang Buntu., Lim Gek Soean 72 M2 ; 1669/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 1670/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 1671/Gang Buntu., Go Bi Lan 90 M2? ; 1672/Gang Buntu., Ben Cergas 90 M2 ; 1673/Gang Buntu., PT. Citra Agra Kharisma 180 M2; 1674/Gang Buntu., PT. Citra Agra Kharisma 180 M2; . 1675/Gang Buntu., PT.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 2/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 20 Juni 2013 — - WILLY WIJAYA - EVA WIJAYA
66 — 38
  • hukum tidak cacatyuridis karenanya tidak dapat dibatalkan.11 Bahwa apa yang didalilkan Penggugat posita poin 16 sampai dengan poin 18adalah tidak beralasan hukum sebab penarikan dilakukan sepihak, penarikandilakukan pada Notaris bukan wilayah kerja saat pembuatan Akta Hibah danTergugat sudah semaksimalnya mengurus dan merawat Penggugat hanya sajaPenggugat yang mungkin lupa diri karena istri muda sehingga dalilPenggugat untuk membatalkan hibah adalah tidak sesuai dengan prosedurhukum, lihat Pasal 1666
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-06-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 361/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Februari 2011 — ROSY FITRIYANI,dkk lawan PT. HUTAMA KARYA (PERSERO),dkk
199 — 281
  • Bahwa karena Para Pelawan secara jelas dan nyata telah memperoleh hibahatas kepemilikan tanah aquo sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukumyang berlaku dan terjadi jauh waktu sebelum dilakukan sita oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan yaitu sesuai dengan Pasal 1666 KUHPerdt. yangberbunyi Hibah adalah suatu perjanjian den gun mana si penghibah, diwaktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali,menyerahkan suatu benda guna keperluan si penerima hibah yang menerimapenyerahan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Tim
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 36
  • Andreas Anggaibak telah meninggal dunia, sehingga bila AndreasAnggaibak tidak melaksanakan kesepakatan yang dibuatnya maka yangmelakukan wanprestasi atas pemberian CumaCuma atau hibah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1666 KUHPerdata yang menentukan bahwa Hibahadalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah, diwaktu hidupnya, denganCcumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatubarang guna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan ituadalah alm.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MASAMBA Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Msb
Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
1.TUWO, SH., M.H.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
FERDIANSYA Alias FERDI Alias GANDHI SAFAAT Bin RAHMAT
391 — 357
  • Misalnya: Pembuatan surat wasiat (Pasal 875 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUH Perdata)).e Pemberian hibah sesuatu benda (Pasal 1666 KUH Perdata).b. Perbuatan hukum dua pihak, adalah perbuatan hukum yangdilakukan oleh dua pihak dan menimbulkan hakhak dan kewajibankewajiban bagi kedua pihak (timbalbalik).
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-01-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 80/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 5 Januari 2011 — PT. SUMALINDO LESTARI JAYA. Tbk MELAWAN JOHAN LOLONG. Dkk
152 — 42
  • Bahwa Tergugat I menguasaitanah berdasarkan Hibah dari Tergugat II, proses Hibah dihadapanNotaris/PPAT, Laden Mering, SH, di Samarinda Akta Hibah No.2/HB/PALARAN/ 1985 tanggal 13 September 1985, proses mana telahsesuai ketentuan Bab X "tentang Hibah" bagian Kesatu Ketentuan UmumKUH Perdata Pasal 1666 ski 1676 mengenai Kecakapan untuk menghibahkandan menerima hibah serta Pasal 1682 KUH Perdata te ntangcara menghibahkan ;Dan proses administrasi penerbitan dan perpanjangan Hak Guna Bangunanpada saat