Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;Halaman 3 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNb. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

PAMAKO tetap ikut dalam pelelangan dan masuk dalam daftar calonpemenang, selain itu bertentangan pula dengan ketentuan pengadaanbarang/jasa yang dalam hal ini adalah dokumen pelelangan umum bagianinstruksi kepada peserta pengadaan bagian umum nomor 6.1 yang menyatakanbahwa setiap peserta pengadaan, baik atas nama sendiri maupun sebagaianggota kemitraan hanya diperbolehkan untuk menyampaikan 1 penawaran.Peserta yang menyampaikan lebih dari 1 (satu) penawaran yang digugurkan;Bahwa Spesifikasi Tekhnis

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGASATUANNO SPESIFAKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;b. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingHalaman 23 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGA SATUANNO SPESIAKASI TEKHNIS VOLUME PENAW ARAN(Rp)I.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon Idan Pemohon I telah mengajukan alat bukti Pl dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo denganNomor:KK.15.07.12

PATTALASANG) yang akan melaksanakan proyek yang merupakanaspirasi dari Komisi B DPRD Kabupaten Selayar tersebut, selanjutnyaTerdakwa mengangkat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah ituH. PATTALASANG membawa 3 (tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa,CV. Bimantara, dan CV.

PATTALASANG menyalurkan bibit kayu hitam kepada KelompokMasyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan 100% (seratusSIS BIN fn nna nnn nnn ERBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP)Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaan bibit kayuhitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayar sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian terdakwa menunjuk PanitiaPengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) setelahdilakukan proses pelelangan

PATTALASANG menyalurkan bibit kayu hitamkepada Kelompok Masyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan100% (seratusDEI SGI) ~~~~ ~~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nner enim renin ISBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP)Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaan bibit kayuhitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayar sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian Terdakwa menunjukPanitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan

sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)tersebut dianggarkan di Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Dinas PendidikanKabupaten Merangin, akan tetapi karena adanya UndangUndang Nomor 20 Tahun2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional, Pasal 49 ayat (3), yang menyatakan:Dana pendidikan dari Pemerintah dan Pemerintah Daerah untuk satuanpendidikan diberikan dalam bentuk hibah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan Permendiknas Nomor 3 tahun 2009 tanggal 29Januari 2009 tentang Petunjuk Tekhnis

pada saat tersebut terdakwa Fauzi,S.Pd.memberikan penjelasan tentang pengelolaan DAK Tahun Anggaran 2009, dansetelah memberi beberapa penjelasan lalu terdakwa Fauzi, S.Pd meminta danmengharuskan para kepala sekolah untuk menyerahkan/menyetorkan 10% (sepuluhpersen) dari DAK untuk rehab fisik (diluar DAK untuk meubelair) yang dicairkan/diterima oleh masingmasing sekolah kepada terdakwa Fauzi, S.Pd. selaku KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Merangin melalui saksi Mirzalina selaku Staf danAnggota Tim Tekhnis

pelaksanaan DAKbidang pendidikan tahun 2009, terdakwa selaku pimpinan/kepala Dinas pendidikanKab Merangin memiliki tugas utama sebagai berikut :Membentuk tim tekhnis yang terdiri dari unsur Subdin sarana pendidikan/subdin TK dan SD Dinas pendidikan kabupaten/kota sebagai leading sector,dibantu oleh tenaga sekolah menengah kejuruan (SMK) jurusan bangunan(bila ada) atau tenaga ahli konstruksi, dan staf tekhnis yang kompeten untukmelakukan survey pemetaan sekolah (school mapping) dan kondisi sekolahterhadap

Selanjutnya Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis Pengujuian Produk Terapetik,Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen Dra.Syarnida, Apt, MM, terhadap Contoh barang bukti yang diterima dariPolres Siak An.

gram, berat bersih 0,15 gram dengan perincian sebagaiberikut:Putusan nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Sak halaman 12 dari 21 halamanY Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,15 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM RIPekanbaru ; 1 (satu) buah plastic bening pembungkus shabu dengan berat0,27 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis

satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor0,42 gram, berat bersih 0,15 gram dengan perincian sebagaiberikut: Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,15 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM RIPekanbaru ; 1(satu) buah plastic bening pembungkus shabu dengan berat0,27 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis

paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor0,42 gram, berat bersih 0,15 gram dengan perincian sebagaiberikut: Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,15 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM RIPekanbaru ; 1 (satu) buah plastic bening pembungkus shabu dengan berat0,27 gram sebagai pembungkus barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis

CIRIA EXPERTINDO CONSULTANT dengan Progres fisik dilapangan telah mencapai 100 % dan sesuai dengan spesifikasi tekhnis yang ditentukan, yang ditandatangani oleh Konsultan Supervisi sdr. Ir. DONNY RIVAI sebagai Team Leader dan Sdr. DWI PRASETYO sebagai Inspector;

DONNY RIVAI sebagai Team Leader (tanpa ada hasil pemeriksaan check list atau blangko nampak kosong);

RONY GHUFRONI, BAE;

HARI FAJAR WAHYUDI (tanpa ada hasil pemeriksaan check list atau blangko nampak kosong);

RONI GHUFRONI, BAE;

RONY GHUFRONI, BAE;1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Administrasi, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis KegiatanPeningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sadr.ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima HasilPekerjaan Sdr. TEDDY JUMENA, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT,SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT. CIRIA EXPERTINDOCONSULTAN Dirut. Ir.

HARI FAJAR WAHYUDI (tanpa ada hasilpemeriksaan check list atau blangko nampak kosong);1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis KegiatanPeningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sadr.ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima HasilPekerjaan Sdr. TEDDY JUMENA, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT,SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.

RONI GHUFRONI, BAE;1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis KegiatanPeningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sadr.ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima HasilPekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST,MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT. SWASTIKAPERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

RONI GHUFRONI, BAE;1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis KegiatanPeningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sadr.ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima HasilPekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST,halaman 64 dari 87 putusan nomor : 18 /TIPIKOR/2013/PT.Bdg.MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT. SWASTIKAPERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

RONY GHUFRONI, BAE;1 (satu) lembar Asli MHasil PemeriksaanAdministrasi, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan JalanBidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sdr. ADIRISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima HasilPekerjaan Sdr. TEDDY JUMENA, ST, AGUS SOFAN,ST, MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang JasaPT. CIRIA EXPERTINDO CONSULTAN Dirut. Ir.

RONI GHUFRONI,BAE.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai /15Penerima Hasil Pekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUSSOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

BungaTanjung Raya kalah berkaitan dengan dokumen tekhnis,maka oleh seksi dan tim anggota lelang melakukan evaluasiulang berkaitan dengan tekhnis saja, karena sebelumnya PTBunga Tanjung Raya sudah lulus pada tahap evaluasiadministrasi, pada dokumen tekhnis yang saya periksa yaitudokumen metodologi pelaksanaan pekerjaan ternyata PTBunga Tanjung Raya telah melampirkan metode pekerjaanpulau (pekerjaan pulau jalan), sehingga PT Bunga TanjungRaya saksi nyatakan lulus dalam evaluasi tekhnis kemudiansaksi

RONI GHUFRONI, BAE.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis KegiatanPeningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sdr.ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima HasilPekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN,ST, MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

DONNYRIVAI sebagai Team Leader (tanpa ada hasil pemeriksaan check list ataublangko nampak kosong).1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan JalanBidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST,29).30.31.32.33.225Panitia Penilai / Penerima Hasil Pekerjaan Sdr.

RONI GHUFRONI,BAE.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai /Penerima Hasil Pekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUSSOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

setidak tidaknya masih dalam suatu hari dan waktu ditahun 2009, bertempat pada Dinas Pertanian dan PeternakanKabupaten Aceh Jaya atau setidak tidaknya di suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Calang atausetidak tidaknya di suatu tempatlainnya yang berdasarkan pasal 84 ayat (2) Undang undangNomor 8 tahun 1981 (KUHAP), Pengadilan Negeri Calang yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, secarasendiri sendiri atau bersama sama dengan saksi Ali AmranSP,MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan Tim PemeriksaBarang dalam kenyataanya telah sepakat atau setidaktidaknya telah bekerja sama untuk menyatakan bahwapekerjaan di lapangan telah selesai seratus persen danselanjutnya menandatangani seluruh dokumen persyaratanyang dibutuhkan guna pencairan dana, yang kenyataannyapekerjaan yang dilaksanakan berdasarkan fakta di lapanganbaik yang dikerjakan secara swakelola ataupun kontraktualbelum selesai seluruhnya sebagaimana yang telahditentukan dalam Surat Perjanjian

pekerjaan pembersihan tersebut dilaksanakan terhadaplahan seluas 50 Ha dengan perhitungan perhektarnyamenghabiskan dana sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), selanjutnya untuk pelaksanaan pekerjaan tersebutDinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Aceh Jayamembuat Surat Perjanjian Kerja Sama dengan Kelompok BPTHMT Setia Bakti dan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor:524.1/590/SPK PROD.PET/DPP/2009 tanggal 1 Mei 2009 yangdibuat dan ditandatangani olehTerdakwa....... terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Pekerjaan Penanaman Rumput.Bahwa terhadap pekerjaan penanaman rumputdianggarkan dana sebesar Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) untuk lahan seluas 50 Ha denganrincian Rp 50 x 500.000 anakan rumput, yangpelaksanaannya dilakukan dengan pola padat karya16berdasarkan Surat Peranjian Kerjasama Nomor:524.1/713/SPK PROD.PET.DPP/2009 tanggal 10 Juli 2009 yangditandatangani oleh saksi Ali Amran SP,MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Bidang Produksi Peternakandengan Amni selaku Ketua Kelompok

hari dan waktu ditahun 2009, bertempat pada Dinas Pertanian dan PeternakanKabupaten Aceh Jaya atau setidak tidaknya di suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Calang atausetidak tidaknya di suatu tempat lainnya yang berdasarkanpasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 8 tahun 1981(KUHAP), Pengadilan Negeri Calang yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, secara sendiri sendiri atau2Sbersama sama dengan saksi.............Ali Amran SP.MM.....Ali Amran SP,MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

SULAIMAN, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pendidikan formal yang saksi miliki adalah Sekolah Dasar di SDN1 Sermong Sumbawa Barat Lulus tahun 1987, Sekolah MenengahPertama di SMPN 1 Taliwang Sumbawa Barat Lulus tahun 1993,Sekolah Menengah Atas di SMAN 1 Sumbawa Sumbawa Besar Lulustahun 1996, Terdakwa lulusan Sarjana Administrasi tahun 2009 disekolah ilmu administrasi Mataram , dan keahlian saksi saat ini sebagaipengawas tenaga tekhnis pengelolaan

hutan produksi lestari(WASGANIS PHPL); Bahwa saksi diangkat sebagai PNS pada tahun 2007 dan ditempatkanpada Dinas Kehutanan Kabupaten Sumbawa Barat di Bidang pengawastenaga tekhnis pengelolaan hutan produksi lestari; Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi ahli pada tahun 2015 terkaitpenebangan kayu dalam kawasan hutan, dan sampai ke pengadilannegeri Sumbawa, dan terakhir saksi memberikan keteragan sebagai ahlipada bulan Januari 2019; Bahwa tugas dan tanggung jawab Bidang pengawas tenaga tekhnispengelolaan

dilengkapi denganakta pendirian, surat ijin usaha dari instansi yang berwenang, nomorpokok wajib pajak (NPWP), pernyataan yang dibuat di hadapan notarisyang menyatakan kesediaan untuk membuka kantor cabang di provinsiatau di kabupaten rencana lokasi yang di mohon untuk di lampiri petaskala minimal 1 banding 100.000 untuk luasan diatas 100.000 hektarerekomendasi gubernur yang dilampiri peta lokasi sekurangkurangnya 1banding 100.000, pertimbangan bupati atau wali kota yang didasarkanpada pertimbangan tekhnis

kepala dinas kehutanan kab/kota bahwa areadimaksud tidak dibebani hakhak lain, analisi fungsi kKawasan hutan darikepala dinas kehutanan provinsi dan kepala balai pemantapan kawasanhutan yang berisi fungsi kawasan hutan sesuai keputusan menterikehutanan tentang penunjukan kawasan hutan dan perairan provinsikemudian dengan dilampiri profosal tekhnis (permohonan, KTP DIl) danuntuk pembangunan bendungan atau fasilitas lainnya yang bersifat untukkepentingan umum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri kehutanan

;Bahwa dokumen SKSHHK diterbitkan oleh penerbit SKSHHK secara SelfAsessment melalui aplikasi SIPUHH Online yang merupakan karyawanpemegang ijin yang memiliki kualifikasi tenaga tekhnis pengelolaan hutanproduksi lestari (GANISPHPL) sesuai kompetensinya;Bahwa dokumen tersebut berlaku untuk kayu yang berasal dari hutanalam yang memiliki ijin pemanfaatan kayu atau IPK dari menterikehutanan kemudian untuk jenis kayunya meliputi semua yang ada didalam lokasi ijin yang berada dihutan alam;Bahwa berdasarkan

Memerintahkan agar barang bukti berupa : a. 1 (satu) buah buku Petunjuk Tekhnis Bantuan Keuangan Kepada Desa Se-Provinsi Banten Tahun anggaran 2009 ; -----------------------------------b. 1 (satu) buah buku Peraturan Gubernur Banten No. 20 tahun 2009 tentang Pedoman Pelaksanaan Bantuan Keuangan Kepada Desa Se-Provinsi Banten dan Keputusan Gubernur No. 147.25.05/Kep.452-HUK/2009 tentang pemberian Bantuan Keuangan Kepada Desa Se-Provinsi Banten Tahun anggaran 2009 ; ----------------------------

Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan Perempuan dan Masyarakat Desa Nomor : 902/1710-BPPMD/2009 tentang Petunjuk Tekhnis Bantuan Keuangan Kepada Desa Se-Provinsi Banten tahun 2009 (legalisir) ; -------------------------------------------------------------------------------d. 1 (satu) bundel pengajuan proposal hasil verifikasi Bantuan Keuangan kepada Desa Tahun tahap ke-4 dari Kepala Badan Pemberdayaan Perempuan dan Masyarakat Desa tanggal 10 November 2009 (fotocopy legalisir) ; -------------------

Menyatakan Barang Bukti berupa : a. 1 (Satu) buah buku Petunjuk Tekhnis Bantuan Keuangankepada Desa seProvinsi Banten Tahun anggaran 2009 ;oO. 1 (Satu) buah buku Peraturan Gubernur Banten No. 20 tahun2009 tentang Pedoman Pelaksanaan Bantuan Keuangankepada Desa seProvinsi Banten dan Keputusan Gubernur No.147.25.05 / Kep.452HUK/2009 tentang pemberian BantuanKeuangan kepada Desa se Provinsi Banten Tahun anggaranc.

Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan Perempuan danMasyarakat Desa Nomor : 902/1710BPPMD/2009 tentangPetunjuk Tekhnis Bantuan Keuangan kepada Desa seProvinsiBanten tahun 2009 (legalisir) ;d. 1 (Satu) bundel pengajuan proposal hasil verifikasi BantuanKeuangan kepada Desa Tahun tahap ke4 dari Kepala BadanPemberdayaan Perempuan dan Masyarakat Desa tanggal 10November 2009 (fotocopy legalisir) ;e. 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) TA. 2009tanggal 11 November 2009 yang ditanda tangani oleh PejabatKuasa

Memerintahkan barang bukti berupafotokopi dari SuratSurat : 1 (Satu) buah buku Petunjuk Tekhnis Bantuan Keuangan Kepada DesaSeProvinsi Banten Tahun anggaran 2009 ; 1 (satu) buah buku Peraturan Gubernur Banten No. 20 tahun 2009tentang Pedoman Pelaksanaan Bantuan Keuangan Kepada Desa SeProvinsi Banten dan Keputusan Gubernur No. 147.25.05/Kep.452HUK/2009 tentang pemberian Bantuan Keuangan Kepada Desa SeProvinsi Banten Tahun anggaran 2009 :Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan Perempuan dan MasyarakatDesa

Memerintahkan agar barang bukti berupa :a. 1 (Satu) buah buku Petunjuk Tekhnis Bantuan KeuanganoOKepada Desa SeProvinsi Banten Tahun anggaran 2009 ;. 1 (Satu) buah buku Peraturan Gubernur Banten No. 20 tahun2009 tentang Pedoman Pelaksanaan Bantuan KeuanganKepada Desa SeProvinsi Banten dan Keputusan Gubernur No.147.25.05/Kep.452HUK/2009 tentang pemberian BantuanKeuangan Kepada Desa SeProvinsi Banten Tahun anggaranKeputusan Kepala Badan Pemberdayaan Perempuan danMasyarakat Desa Nomor : 902/1710BPPMD

/2009 tentangPetunjuk Tekhnis Bantuan Keuangan Kepada Desa SeProvinsiBanten tahun 2009 (legalisir) ;. 1 (Satu) bundel pengajuan proposal hasil verifikasi BantuanKeuangan kepada Desa Tahun tahap ke4 dari Kepala BadanPemberdayaan Perempuan dan Masyarakat Desa tanggal 10November 2009 (fotocopy legalisir) ;. 1 (atu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) TA. 2009tanggal 11 November 2009 yang ditanda tangani oleh PejabatKuasa Pengguna Anggaran DPKAD Provinsi Banten (fotocopylegalisir) ; 1 (Satu) lembar

Perumusan perencanaan pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis kesekretariatandinas. Perumusan perencanaan pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangkebersihan. Perumusan perencanaan , pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpersampahan. Perumusan, perencanaan, pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpertamanan dan pemakaman. Perumusan, perencanaan, pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpenerangan jalan umum.

Pembinaan terhadap pelaksana tekhnis dan kelompok jabatan fungsional Evaluasi danpelaporan tata laksana rumah tangga Dinas.

dan Contract Change Order adalah Erik Ismunandarsebagai pelaksana tekhnis kegiatan dari kontraktor CV.

dan prosedur dalammengajukan perubahan kontrak, begitupula mengenai siapa yang seharusnya membuatjustifikasi tekhnis, saksi tidak mengetahuinya, saksi menyerahkan sepenuhnya kepadaPPTK.Bahwa benar saksi ada melaporkan mengenai pekerjaan perbaikan lapangan murjani KotaBanjarbaru kepada PA, namun hanya secara lisan saja, yang saksi laporkan kepada PA saatitu hanya bersifat umum saja dan tidak secara detail tekhnis karena saksi juga tidakmemahami mengenai detail tekhnis perubahan kontrak tersebut,

Farid HILMI Perkasa dilakukan denganpersemaian dan pembibbitan, karena saat itu Erik Ismunandar selaku tenaga tekhnis dariCV.

Fotocopy Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaBekasi Nomor:14.910/29/KepSatpol Pp Tanggal 28 Mei 2014 Tentang PerubahanPenunjukkan Pengguna Anggaran, Asisten Penanggung JawabKegiatan Pejabat Pembuat Komitmen (Ppk), PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (Pptk), Pelaksana Administrasi,Pelaksana Tekhnis Kegiatan Dan Pembantu Pelaksana TekhnisKegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada Satuan Polisi Pamong PrajaKota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Fotocopy Identitas Drs.

Kegiatan (Pptk), PelaksanaAdministrasi, Pelaksana Tekhnis Kegiatan Dan Pembantu Pelaksana TekhnisKegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada Satuan Polisi Pamong Praja Kota BekasiTahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Fotocopy Identitas Drs.

Kegiatan (Pptk), Pelaksana42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.Administrasi, Pelaksana Tekhnis Kegiatan Dan Pembantu Pelaksana TekhnisKegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada Satuan Polisi Pamong Praja Kota BekasiTahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Fotocopy Identitas Drs.

Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Nomor:910/06.KepSatpol Pp/lii/2014 Tanggal 10 Maret 2014 TentangPenunjukkan Pengguna Anggaran, AsistenPenanggung Jawab Kegiatan Pejabat Pembuat Komitmen (Ppk),Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (Pptk), Pelaksana Administrasi,Pelaksana Tekhnis Kegiatan Dan Pembantu Pelaksana TekhnisKegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada Satuan Polisi Pamong PrajaKota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;10.

Fotocopy Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota BekasiNomor 910/29/KepSatpol Pp Tanggal 28 Mei 2014 Tentang PerubahanPenunjukkan PenggunaAnggaran, Asisten Penanggung Jawab Kegiatan Pejabat PembuatKomitmen (Ppk), Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (Pptk),Pelaksana Administrasi, Pelaksana Tekhnis Kegiatan Dan PembantuPelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada SatuanPolisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 BesertaLampirannya ;14. Fotocopy Identitas Drs.

pengadaan, penyimpanan dan distribusiobat, pengelola obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayananinformasi obat dan obat tradisional sesuai dengan Pasal 98 ayat (2) danayat (3) UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan dan Permenkes RI No.889/Menkes/Per/V/2011 tentang Registrasi, Izin Praktik dan Izin KerjaTenaga Kefarmasian ;Bahwa persyaratan yang harus depenuhi seseorang dalam melakukanpekerjaan kefarmasian adalah wajio memiliki surat tanda registrasi berupaSTRA bagi apoteker dan STRTTK bagi tenaga tekhnis

kefarmasiansebagaimana tercantum dalam Pasal 2 Permenkes RI No. 889/Menkes/Per/V/2011 ;Bahwa yang berwenang melakukan pekerjaan kefarmasian tersebutadalah tenaga kefarmasian, yang mana tenaga kefarmasian adalahtenaga yang melakukan pekerjaan kefarmasian yang terdiri atas apotekerdan apoteker tekhnis kefarmasian ; Bahwa untuk bahan sediaan farmasi tidak boleh dijual belikan secarabebas apalagi dijual dirumahrumah penduduk, obat/bahan sediaanfarmasi hanya boleh diperjualbelikan difasilitas pelayanan

mendapatkankeuntungan ;e Bahwa benar persyaratan yang harus depenuhi seseorang dalammelakukan pekerjaan kefarmasian adalah wajib memiliki surat tandaregistrasi berupa STRA bagi apoteker dan STRTTK bagi tenagatekhnis kefarmasian sebagaimana tercantum dalam Pasal 2Permenkes RI No. 889/Menkes/Per/V/2011 ;e Bahwa benar yang berwenang melakukan pekerjaan kefarmasiantersebut adalah tenaga kefarmasian, yang mana tenaga kefarmasianadalah tenaga yang melakukan pekerjaan kefarmasian yang terdiriatas apoteker dan apoteker tekhnis

penyimpanan dan distribusi obat,pengelola obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayanan informasi obatdan obat tradisional sesuai dengan Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UU No. 36tahun 2009 tentang Kesehatan dan Permenkes RI No. 889/Menkes/Per/V/201 1tentang Registrasi, Izin Praktik dan Izin Kerja Tenaga Kefarmasian ;Menimbang, bahwa persyaratan yang harus depenuhi seseorang dalammelakukan pekerjaan kefarmasian adalah wajib memiliki surat tanda registrasiberupa STRA bagi apoteker dan STRTTK bagi tenaga tekhnis

kefarmasiansebagaimana tercantum dalam Pasal 2 Permenkes RI No. 889/Menkes/Per/V/2011 ;Menimbang, bahwa yang berwenang melakukan pekerjaan kefarmasiantersebut adalah tenaga kefarmasian, yang mana tenaga kefarmasian adalahtenaga yang melakukan pekerjaan kefarmasian yang terdiri atas apoteker danapoteker tekhnis kefarmasian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada padahari Sabtu tanggal 6 Desember 2014 sekitar jam 10.00 Wita bertempat di DesaBuas Buas Hilir Kec.

Cabang Mataram dari anak kandungnya yang masih di bawah umur atas namaWAHYUDIN ISNAN ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas di mana oleh karena anakyang bernama WAHYUDIN ISNAN adalah orang yang masih terkualifisir sebagaiorang yang belum dewasa dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungR.I Nomor 477 K/Sip/1976 tertanggal 13 Oktober 1976 yangmenyebutkan bahwa hak perwalian akan berakhir dengan sendirinyasetelah anak berusiah 18 tahun, maka dengan memperhatikan ketentuandalam buku Pedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umumtahun 2007 hal 45 angka 11 huruf a, Pengadilan berpendapat permohonanPemohon tersebut tidaklah bertentangan dengan hukum sehingga patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini akan dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat ketentuan Pasal 51 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 1320, 330 dan Pasal 1330 KUHPerdata serta peraturan perundangundangan lain yang

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Pl, P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo denganNomor KK.15.7.3

No. 6 PK/Pid/200717.18.19.20.21.22.23.24.25.26.21.28.29;Tagihan Prestasi periode ke 2 tanggal 8 Desember 2003 PPDP ;Justifikasi tekhnis proyek pembangunan Dermaga Ponton pekerjaanPembangunan Dermaga Ponton laporan robohnya Dermaga PontonKabupaten Sarolangun karena bencana alam No.14/V/APU/2004tanggal 11 Mei 2004, yang dibuat oleh pelaksana PT.

BUSTAMI Nomor : 47/TGRP/2003tanggal 20 Oktober 2003 perihal teguran yang ditujukan kepadaDir.CV.Batam Utama ;2 (dua) buah map plastic warna merah yang berisikan surat masukdan surat keluar proyek dermaga ponton ;1 (satu) berkas fotocopy kontrak study kelayakan Nomor : 89/KONTPPDP/DINHUB /2003 tanggal 30 September 2003 ;1 (satu) berkas fotocopy dokumen usulan tekhnis pekerjaanperencanaan CV.Yoga Tiga ;1 (satu) berkas usulan tekhnis pekerjaan perencanaan CV.ElsanaCipta Prima ;1 (satu) berkas Surat

Endah Bangun Nagara(tidak berwarna, tidak ada cap, tidak ada stempel dan tanda tangan) ;Tagihan Prestasi periode ke 1 tanggal 3 Nopember 2003 PPDP ;Tagihan Prestasi periode ke 2 tanggal 8 Desember 2003 PPDP ;Justifikasi tekhnis proyek pembangunan Dermaga Ponton pekerjaanPembangunan Dermaga Ponton laporan robohnya Dermaga PontonKabupaten Sarolangun karena bencana alam No.14/V/APU/2004tanggal 11 Mei 2004, yang dibuat oleh pelaksana PT.

BUSTAMI Nomor : 47/TGRP/2003tanggal 20 Oktober 2003 perihal teguran yang ditujukan kepadaDir.CV.Batam Utama ;2 (dua) buah map plastic warna merah yang berisikan surat masukdan surat keluar proyek dermaga ponion ;1 (satu) berkas fotocopy kontrak study kelayakan Nomor : 89/KONTPPDP/DINHUB /2003 tanggal 30 September 2003 ;1 (satu) berkas fotocopy dokumen usulan tekhnis pekerjaanperencanaan CV.Yoga Tiga ;1 (satu) berkas usulan tekhnis pekerjaan perencanaan CV.ElsanaCipta Prima ;Hal. 95 dari 109 hal.

Selanjutnya TerdakwaMUHAMAD SIDIK dan Saksi HART NATALIS mengikuti proses lelangmulai dari Evaluasi Administrasi, Tekhnis dan Harga sampai denganPembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya PT.

Barito Utara TA. 2016 tidak adamenentukan Tenaga Tekhnis yang harus ditunjuk sebagai pihakyang melaksanakan paket tersebut dilapangan dikarenakan halHalaman 64 dari 423 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2019/PN PIktersebut sudah masuk di Tekhnis Pelaksanaan yang ditentukanlebih lanjut oleh SAYUDI selaku PPK.

Spesifikasi tekhnis barang/jasa.2). Harga Perkiraan Sendiri (HPS).3). Rancangan kontrak.c.

Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya TenagaTekhnis yang melaksanakan pekerjaan dilapangan berbedadengan Tenaga Tekhnis yang ditawarkan PT.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondodengan Nomor KK

Martin Konstruksisebagai pemenang dan selanjutnya Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) menetapkan CV.

Kegiatan ;Bahwa setelah penandatanganan Perjanjian Pemborongan selanjutnyaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.

KegiatanBahwa setelah penandatanganan Perjanjian Pemborongan selanjutnyaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.

Bahwa benar setelah penandatanganan Perjanjian Pemborongan, pihakPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs. Abdurarahim Massa)mengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : BPPKB/310/TU.302/2008tanggal 19 Juni 2008 ;11.

YUL ANDRIONO.Tim Penilai Program Akuisisi tersebut bertugas :a Melakukan penilaian terhadap program yang akandiakuisisi hak siarnya sesuai kriteria sebagaiberikut :e Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilaikepublikan sesuai visi dan misi TVRI ;e Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI4242e Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI6868h HPS disusun dengan memperhatikan keuntungandan biaya overhead yang dianggap wayjar ;e Bahwa saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencanapengadaan berupa Spesifikasi tekhnis karena menurutsaksi YULKASMIR mengenai spesifikasi tekhnis sudahtercantum dan termuat dalam lampiran surat DirekturProgram dan Berita Nomor : Nomor : 1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24 Okttober 2012 perihal PermohonanPaket Program Siap Siar Periode November 2012 yakniKAK, RAB, Hasil Kajian yang memuat judul