Ditemukan 1887 data
15 — 2
yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan bukti tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tersebut pemohon juga telah mengajukan dua orang saksiyang telah didegar keterangannya dibahwah sumpah sehingga keterangan tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 berupa Surat kelahiran, bukti P.5 berupa Suratsurat Kerangan
29 — 9
sebagai berikut:RASIDAN BIN JAPAR, Tanggal lahir, 8 November 1970, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SERIYAH BINTI AJALIM, Tanggal lahir, 5 Januari 1978, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonII;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan
KARDI
21 — 3
tercatat bernama AHMAD AHMALUL QULUQIdilakukan perubahan menjadi AHMAD AKMALUL QULUQI;Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 905/Pdt.P /2019/PN.TBNMenimbang, bahwa selanjutnya apakah Permohonan tersebut dapat atautidak dapat dikabulkan terlebih dahulu akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P5 berupa Fotocopy ljazah Sekolah Dasar atas nama AHMADAKMALUL QULUQI Nomor DN 05 DI/O6 0069165 tertanggal 02 Juni 2017,dihubungkan dengan kerangan
Wilujeng Murni Sari
21 — 6
Bukti P1 berupa KTP Pemohon atas nama WILUJENG MURNI SARIdan bukti P2 berupa Kartu Keluarga Pemohon atas nama : WILUJENGMURNI SARI, dihubungkan dengan kerangan para saksi maka telah didapatsuatu fakta bahwa memang Pemohon merupakan seorang yang bernamaWILUJENG MURNI SARI, yang lahir di Malang,pada tanggal : 4 Desember1989 ; Menimbang, selanjutnya berdasarkan Bukti P3 Pemohon yaitu KutipanHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 522/Pdt.P /2019/PN.TbnAkte Kelahiran Pemohon dan Bukti P4 berupa Kutipan Akte
24 — 9
pihakpihak sebagai berikut:SALEH KADRI BIN BIDIN, Tanggal lahir, 1 Juli 1980, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggalKampung Uring, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;TUYAH BINTI RAHI, Tanggal lahir,l Juli 1982, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal Kampung Uring,Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues,selanjutnya disebut sebagai pemohon II;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan
Kartawan
19 — 9
dan KTP Pemohon (vide bukti P1 s/d P3dan P5);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaPemohon sejak kecil dipanggil dengan nama KARTAWAN lahir tanggal 31Desember 1977 akan tetapi terjadi kesalahan pencatatan pada datakeimigrasian yang masih tercantum nama IWAN lahir tanggal O1Januari 1977sehingga diajukan permohonan ini untuk merubah nama dan tanggal lahir danbulan yang tercantum pada data passport tersebut menjadi Kartawan, dimananama IWAN dengan KARTAWAN adalah orang yang sama, kerangan
22 — 2
HARIONO DERMAWAN ;yang selengkapnya termuat dalam i berita acarapersidangan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidanganmemberikan keterangan yang selengkapnya termuat dalamberita acara persidanganMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yangdiajukan dipersidangan dibenarkan oleh saksi saksi danterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut umumtelah didakwa dalam dakwaan tunggal yaitu melanggarpasal : 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang , bahwa Majelis hakim setelahmemperhatikan secara seksama atas kerangan
SIARINA SIHOMBING
29 — 7
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi tahu dalam permohonan ini adalah bahwa Pemohonada mengajukan untuk mengurus keterlambatan Akta PerkawinanPemohon; Bahwa setahu saksi suami Pemohon meninggal dunia pada tahun 2016; Bahwa Pemohon memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu 3 Orang lakilaki dan4 orang perempuan; Bahwa tujuan pemohon penetapan akte perkawinan untuk keperluanmengurus akta lahir anak Pemohon yang bungsu; Bahwa pemohon menikah pada tahun 2016;Naek Manalu, dibawah janji memberikan kerangan
MUHAMAD HIZA MAHENDRA
27 — 22
seharusnyaMUHAMAD HIZA MAHENDRA sebagaimana terulis pada KTP, KK dan KutipanAkta Kelahiran (vide bukti P1 P4);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaPemohon sejak kecil bernama MUHAMAD HIZA MAHENDRA akan tetapi saatmembuat identitas oleh pihak Imigrasi tejadi kesalahan huruf sehingga tidaksesuai dengan identitas nama Pemohon pada KTP Pemohon sehinggadiajukan permohonan ini untuk merubah nama tersebut menjadi MUHAMADHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 59 /Padt P/2021/PN Sel.HIZA MAHENDRA, kerangan
9 — 3
Burhan dan Ramdan HamzahBin Yunus Hamzah yang telah memberikan kerangan sebagai tersebut dalamberita acara sidang serta terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah ditunjuk halinwal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggapbagian yang turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Putusan Nomor :
19 — 11
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama di Kediaman bersama di Ko Kampung Kerangan Atas KelurahanKeranggan Kecamatan Muntok. Kabupaten Bangka Barat selama lebihkurang 2 (dua) Tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anakkandung yang bernama;a. Anak 1; lakilaki Tanggal lahir (31051997)b. Anak 2; lakilaki Tanggal lahir (29061998)c. Anak 3; lakilaki Tanggal lahir (06112001)d.
2021/PA.MTKBahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama RachmatPujangga;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri;Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat,namun saksi mengetahui pernikahan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal O1 April 2019 diKantor Urusan Agama Kecamatan Mentok;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda sedangkanTergugat berstatus duda;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Kerangan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M.ZUHDI.SH,MH
63 — 31
WIDYA MAWARTI sudah tidak aktif lagiSelalu. mengghindar tidak bertanggung jawab dan terdakwa dalampersidangan memberikan kerangan selalu. berbeli belit tidakmenunjukan perasaan menyesal dan bersalah;2. Bahwa Mobil tersebut di Ssewa oleh Terdakwa untuk saksi SITIAMSAH HASIBUAN Alm SAHRON HASIBUAN Yang diantar olehsuami Terdakwa.Tanggapan Penuntut Umum:Berdasarkan keterangan saksi SIT!
berupa 1(satu) unit mobil Jenis Mazdawarna Silver VXI BH 1401 HN dan 1 unit mobil Jenis Xenia warnaHitam BH 1391 MJ kepada TERDAKWA WIDYA MAWARTI tersebut jikaada keterangan yang menjelaskan jika saksi SITl1 AMSAH HASIBUANAlm SAHRON HASIBUAN pernah meminjam mobil dari TERDAKWA.WIDYA MAWARTI tersebut adalah tidak benar karena saksi SITIAMSAH HASIBUAN Alm SAHRON HASIBUAN tidak pernah berurusandengan TERDAKWA WIDYA MAWARTI terkait dengan kendaraan jenisapapun dan terdakwa dalam persidangan memberikan kerangan
16 — 12
berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon isterinya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelanh mendengar kerangan
calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari masingmasingorang tua calon isteri dan orang tua calon suami, masingmasing telahmemberikan pernyataan secara lisan dipersidangan dan dicatat dalam beritaacara sidang, dimana masingmasing berjanji akan membimbing danmembantu. rumah tangga Irma Faradhila
37 — 16
PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2021/PA.NgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kerangan Purun, 09 Mei 1984 agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediamandi KABUPATEN MELAWI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kerangan Purun, 19 Agustus 1984,agama
10 — 3
Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi Kepala rumah tangga dan mampuCc.membina rumah tangga karena anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawanbengkel motor dengan pernghasilan Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah)setiap bulannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan keluargaatau saudara sesusuan dan menikah atas kehendak berdua;Kerangan calon isteri Anak Pemohon :a.Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah sepakat untukmenikah, karena kami saling
21 — 7
tanggal lahir, Padang Pasir, 01071990, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggal Kampung AihSelah, Kecamatan Pantan Cuaca, Kabupaten Gayo Lues,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;FATIMAH BINTI ALI, tempat/tanggal lahir, Remukut, 01071971, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal Kampung Aih Selah,Kecamatan Pantan Cuaca, Kabupaten Gayo Lues, selanjutnyadisebut sebagai pemohon II;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan
27 — 7
sebagai berikut:ALI AKBAR BIN NYAKNA, Tanggal lahir, 15 Januari 1952, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SEMI BINTI UMER, = Tanggal lahir, 2 Januari 1954, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonII;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan
11 — 5
Surat:1.Berupa Fotokopi Buku CKutipan Akta Nikah Nomor402/26/X1/2012, tertanggal 21 Desember 2012, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Provinsi Riau yang olehKetua Majelis setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnya bukti surat itu diberitanda P.1 dan diparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor 470/KSPEM/408 tanggal 30 Maret
adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Agustus 2007di Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, relevan denganperkara, dan tidak bertentangan dengan hukum maka majelisberpendapat bahwa alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhakmenuntut cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan
20 — 13
Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Meilani sampai melahirkan tanpa seorangsuami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau
Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan
77 — 15
kendaraan lain yang disebut juga sebagai defensive driving, disini dipelajari bagaimana cara dan bersikap untuk bisa menghindar dari kecelakaanlalulintas, antara lain untuk mengendalikan emosi, tidak memaksakan untuk menyalibkalau ruang bebas terlalu minim untuk menyalib, berjalan lebih lambat dari lalu lintasratarata, bagaimana untuk mensikapi tikungan tajam, dan berbagai keahlian lain;o Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikdari keterangan para saksi maupun kerangan
karena kelalaiannya: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesalahan/ kealpaannya adalahkekurang hatihatian atau lalai, kekurangwaspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranya dia hatihati, waspada,tertib dan ingat peristiwa tersebut tidak akan terjadi atau dapat dicegah (S.R.Sianturi,Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, hal 51 1);a Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikdari keterangan para saksi maupun kerangan
Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia:ao= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikdari keterangan para saksi maupun kerangan terdakwa sendiri dan sesuai pula denganbarang bukti yang diajukan ke persidangan, kecelakaan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 29 Desemebr 2013, sekitar pukul 14.00 Wib. dijalan raya antaraSimpang Bayongbong Samarang kp. Cibodas Ds. Banjarsari Kec.