Ditemukan 2807 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan daruman dadakan dijukan dawukan danukan dudukan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-04-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 29 April 2020 — Ny. Sermida Sinambela, Dkk Lawan Ahliwaris dari mendiang Nai Pinondang boru Raja Guk-Guk istri dari alm.Samin Rumahorbo alias Amani Pinondang Rumahorbo, dKK
148 — 71
  • Bahwademikian juga dengan dalil PenggugatPenggugat pada poin 2 danpoin 4, dimana ada Obyek Tanah Sengketa dan Tanah Perkara Il, bahwadi dalam suatu Gugatan Perkara Perdata dimana obyek perkara ada dua,maka gugatan tersebut harus dajukan secara terpisah terhadap masingmasing obyek sengketa, oleh karena itu bila dalam sengketa, penggugatmengajukan gugatan yang oyek sengketa ada 2 digabungkan menjadi satu,maka terhadap gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;6.
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 07-11-2012 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN ENDE Nomor 05/Pdt.G/2012/PN END
Tanggal 7 Nopember 2012 — - ABDUL RASYID IBRAHIM, dkk. melawan - CHADIJAH ALHABSYI, dkk
97 — 32
  • berdasarkan pertimbangan mengenai bukti surat yang diajukanKuasa Tergugat tersebut diatas Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa bukti surat T14.1s/d T14 .4, T14.8 dan T14.10 s/d T14.19 mempunyai kekuatan hukum pembuktian yangyang menerangkan tentang kepemilikan tanah obyek sengketa oleh Tergugat I s/d TergugatIV sebagai warisan dari Ahmad Idrus Alhadad (Suami Tergugat I dan Orang tua TergugatII s/d Tergugat IV) ; 22222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa keterangan saksi HASAN ALGADRI yang dajukan
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MANADO Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PT MND
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : EKO NURLIANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HANDRIE MARTHEN JOHNSON KOMALING, S.H. Diwakili Oleh : HANDRIE MARTHEN JOHNSON KOMALING, S.H.
95 — 43
  • PerkuatanTembok Pantai Kelurahan Ranoiapo Nomor: 360/01/DSP.II/SPK/2016 tanggal 01Desember 2016 sebesar Rp.4.649.800.000, (empat miliar enam ratus empatpuluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa melihat pada rangkaian faktafakta tersebut penggunaan Dana Siap PakaiBNPB untuk melanjutkan pembangunan tembok pengaman pantai KelurahanRanoiapo dengan nomenklatur Pekerjaan Perbaikan Darurat PerkuatanTembok Pantai Kelurahan Ranoiapo hanyalah untuk mengelabui BNPB agarpermohonan bantuan Dana Siap Pakai yang dajukan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 15-09-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 37/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat:
RAIS RIDJALY
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Sorong
Intervensi:
SAMUEL HAMONANGAN SITORUS
179 — 114
  • Klasaman, Tgl. 09052003, Surat UkurNomor 46/KLS/2001, Tgl. 16072001, dengan luas 5000 M2, terdaftarsemula atas nama Bernard Benny Asmuruf, sekarang atas nama SamuelHamonangan Sitorus, namun Penggugat mendalilkan kepentingannyadirugikan akibat penerbitan objek sengketa oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang dajukan oleh Tergugatdan Tergugat II Intervensi (vide bukti T19= TII.Int 13) berupa Surat dariKepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah Kantor Pertanahan KotaSorong, Nomor 630.1.8112
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 38/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
IRWAN SAFRIZAL
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
WARTA
306 — 168
  • ,M.H;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2020;Atas masuknya permohonan Pihak Ketiga tersebut, Hakim Ketua Majelistelah meminta tanggapan Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan ataspermohonan yang dajukan oleh Pemohon Intervensi tersebut;Sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara ini, terlebin dahulu MajelisHakim telah menjatunkan Putusan Sela terhadap permohonan dari PemohonIntervensi pada tanggal 27 Agustus 2020 ;Untuk
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1191/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 83
  • pembuktian dalam pokok perkara, oleh karena itu keberatanTergugat tidak dipertimbangkan;Bahwa adapun eksepsi dari Tergugat II Intervensi selain yang telahdipertimbangkan dimuka, dalam hal ini tidak ditanggapi secara khusus karenakeberatan Tergugat II Intervensi sama dengan keberatan Tergugat sehinggamajelis hakim berpendapat tanggapan dan pertimbangannya sama dengantanggapan dan pertimbangan yang disampaikan untuk Tergugat ;Menimbang, bahwa karena majelis hakim telah sependapat denganeksepsi yang dajukan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 34
  • TERGUGAT tidakpernah merugikan PENGGUGAT dan UPAYA HUKUM sudah sangat jauhTERGUGAT tempuh untuk mendapat kepastian hukum, namun dihalangiatas gugatan yang diduga rekayasa yang sangat sangat sangat merugikanTERGUGAT I.Bahwa yang disampaikan oleh Penggugat sebagaimana dalilnya Poin 8adalah tidak benar, ketidak benaran ini disampaikan bahwa pertengahanTahun 2019 Putusan Terdahulu sudah mempunyai Kekuatan Hukum Tetapdan Peninjauan Kembali sebagaimana diuraikan diatas, sehingga penarikanberkas yang yang dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 22-03-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2444 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Maret 2013 — Mahatma Dewanapraya, vs H. Dedy Hanurawan,dkk
121 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri yang putusannyadikuatkan oleh Pengadilan Tinggi, setelah menguraikan keterangan saksi,71barangbarang bukti yang dajukan terus saja menyimpulkan bahwa olehkarena itu gugat Penggugat dapat dikabulkan sebagian dengan tidak adapenilaian sama sekali terhadap penyangkalan (tegenbewijs) dari pihakTergugatTergugat asli);Bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut maka putusan Judex Factia quo harus dibatalkan karena sama sekali tidak melakukan pemeriksaan ataupenilaian terhadap keabsahan jual
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Bbu
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PT. Bumi Madu Mandiri
Tergugat:
1.Eeng Saputra Bin M. Lias
2.M. Lias Bin Kabansyah
3.Mat Ali Bin Kabansyah
4.Karim Bin M. Jahri
5.Tarsan Bin Kabansyah
6.Eka Bin Mat Ali
7.Jumain Bin Mukminin
165 — 126
  • atas diperbolehkan sebagaimanadinyatakan dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1425 K/Sip/1985, tanggal24 Juni 1991 yang menyatakan bahwa Perubahan surat gugatan dapatdibenarkan bila perubahan itu. dilakukan sebelum gugatan dibacakan dipersidangan dan kepada Tergugat masih belum diperintahkan untuk menjawabsurat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut paraTergugat memberikan jawaban tertanggal 15 Juli 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut:Sehubungan dengan Gugatan yang dajukan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 752/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 73
  • /Niet Ontvankeliike Verklaard);Hal ini ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 588 K/Sip/1973 yang menyatakan "karena dalil gugatan yang dajukan maupun objekdan pihakpihak yang bersengketa sama dengan perkara terdahuluhya, danperkara yang lalu telah mendapat putusan dari MA tanggal 19 Desember1970 No. 350 K/Sip/1970, maka dalam gugatan yang baru telah melekat NeBis In Idem, sehingga gugatan baru tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard/N.O)Berdasarkan Pasal
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 20-07-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 177/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
277 — 97
  • dari 83 halaman, Putusan Nomor 0177/Pdt.G/2016/MS Bna11Maka berdasarkan jawaban pada poin 6 s/d 9 diatas dengan serta mertatelah melumpuhkan dalil gugatan Penggugat pada posita 11 s/d posita15, serta posita 19 s/d posita 24 gugatan Penggugat;.Bahwa Penggugat telah mencoba menvisualisasikan dengan furmulasigugatannya untuk mengecohkan Mahkamah Syariyah Banda Acehsebagaimana dalilnya pada posita 11, dimana Tergugat (Pengelola)tidak pernah memvonis Penggugat dengan laporan penipuan terhadapklaim yang dajukan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 527/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
1.JOSEPH HUNDANI HARSONO
2.LILY JOHANES
Tergugat:
1.ALEXANDER JOHANES
2.JAMES JOHANES
3.SELVY ASHLEY JOHANES
4.KEPALA BPN CQ. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA, CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA UTARA
128 — 74
  • Oleh karena Gugatan yang dajukan oleh PARA PENGGUGATdalam perkara a quo adalah ne bis in idem, maka sudah sepatutnyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menjatuhkanputusan menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) karena ne bis in idem; C. Gugatan PARA PENGGUGAT Prematur 1.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
MUZTAHIDIN, AP,
Tergugat:
1.Ir. ELVIS YANWAR SIREGAR, M.Sc,
2.Ir. CHAIRAWATI,
Turut Tergugat:
PT. OTOMAS MULTIFINANCE,
96 — 24
  • Kahfi Kav 73 Kelurahan Ciganjur KecamatanJagakarsa, Jakrta Selatan ;Menimbang, bahwa mengenai kewenangan relative berdasarkan pasal136 HIR yang menyatakan tangkisan yang sekiranya hendak diajukan olehTergugat, kecuali tentang pengadilan tidak berwenang, tidak dapat dajukan dandi pertimbangkan secara terpisah tetapi harus diperiksa dan di putuskanbersama sama dengan pokok perkara, sehingga eksepsi ini di pertimbangkanoleh Majelis hakim secara bersama sama dengan pokok perkara ;Menimbang, bahwa dalil
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ROHMAN
Terbanding/Terdakwa : HAISAR RIFAI, ST, MT
162 — 110
  • NegeriKota Cirebon, telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi Bandung tersebut, dan permohonan banding Jaksa PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 maret 2020,maka permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yang dimohonkan oleh JaksaPenuntut Umum trersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu sebelum 7 ( tujuh)hari hari sejak putusan di jatunkan, sehingga pengajuan banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum tersebut, dajukan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor No.59/Pdt.G/2013/PN.PLG
Tanggal 12 Desember 2013 — 1. VICKI APRIYANTI, selanjutnya disebut Penggugat .I ; 2. SITI ROHANA, selanjutnya disebut Penggugat.II ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; - L A W A N – 1. COMMONWEALTH BANK INDONESIA , Cq. COMMONWEALTH BANK PALEMBANG, , selanjutnya disebut TERGUGAT.I ; 2. FENNY ANGGRAINI, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.II ;
248 — 99
  • dengan Nomor Rekening 1020229125 untuk jenismata uang EUR sedangkan Penggugat.I1 memiliki 2 (dua) Rekening yaitu TabunganCommonwealth dengan nomor Rekening 1010292786 dan tabungan bunga harian dengannomor Rekening 1015946371 yang semuanya untuk jenis mata uang IDR ;Bahwa, Tergugat.I sebagai lembaga perbankan yang mengutamakan system keamanan baginasabahnya dalam setiap kali pembukaan rekening baru nasabah selalu melakukan prosedurperbankan dengan hatihati termasuk Verifikasi terhadap permohonan yang dajukan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
TJITRA BINTORO alias TJOA TJITRA BINTORO
Tergugat:
1.PT. Banjar Gawi Makmur
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
Turut Tergugat:
HARTONI JAYA BUANA
113 — 31
  • PROSES PENGIRIMAN KE MAHKAMAH AGUNGPengadilan yang bersangkutan wajib melaporkan kepadaMahkamah Agung tentang adanya perkara yang berkaitan denganazas nebis in idem;ADANYA PUTUSAN PTUN BANJARMASIN HINGGA TINGKATKASASI DI MAHKAMAH AGUNG RI, TENTANG PERKARA A QUOYANG BERSIFAT NEBIS IN IDEM.Bahwa PIHAK PENGGUGAT dan TERGUGAT / dahulunya adalahTERGUGAT INTERVENSI dalam perkara TUN, serta obyeksengketa yang dajukan oleh Penggugat dalam perkara TUN adalahSAMA DENGAN perkara Gugatan a quo yaitu:1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 26 September 2017 — SATRIA WIJAYA LAWAN PT Bank Artha Graha Internasioanl, Tbk Cabang Asia Afrika Kota Bandung, DKK
101 — 38
  • Tergugat Ill dajukan dan kedudukannya sebagai (TurutTergugat VI);Bahwa jelas adanya Perbuatan Melawan Hukum atas baliknama Objek Terperkara karena jelasjelas Objek Terperkaramasih dalam penyelesaian Proses Persidangan di PengadilanNegeri Bandung dalam status terblokir, sehingga seharusnyatidak dapat dibaliknama kepada Pihak manapun.6) Bahwa seharusnya Tergugat II sebagai Pejabat Fungsionalpenguasaan dan kelengkapan dokumen pelaksanaan Lelangmutlak harus dipenuhi.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Putus : 15-06-2011 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN STABAT Nomor 27/PDT.G/2010/PN.STB
Tanggal 15 Juni 2011 — AMIRUDDIN BBA LAWAN WAGIMUN Alias AKIANG
64 — 35
  • dengan saat inigugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Stabat (+ 17tahun) yang Tergugat kuasai, miliki dan usahai adalahmurni tanah milik Tergugat sendiri yang diperoleh dandibeli secara sah berdasarkan proses dan prosedurhukum yang berlaku, sehingga tanah Tergugat seluas +30 Ha dimaksud sesuai dengan alas hak yang Tergugatmiliki;Bahwa keinginan Penggugat untuk menguasai danmemiliki tanah milik Tergugat dengan cara yangbertentangan dengan hukum dan melawan hak dapatdilihat dari 2 (dua) gugatan yang dajukan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 42
  • KEPALAKANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, beralamat di jalanJendral Sudirman, Hative Kecil Kecamatan Sirimau, Kota Madya Ambonselanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II ; Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang terlampir dalamperkara tersebut ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan kedua belah pihak dalamperkara tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dajukan kedua belah pihakdipersidangan ;Telah mendengar kedua belah pihak yang
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pdt.G/2018/PN KNG
Tanggal 21 Mei 2019 — TATI HERNAWATI, DKK, MELAWAN YANTI APRIYANI, DKK
114 — 28
  • Penggugat Konpensi, maka sertifikat tanah SHM No.762 tersebut haruslah dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensidinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum (PMh);Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan, Majelis Hakimmenilai bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/T ergugat Konpensi maupun Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi sertaPara Turut Tergugat tidak terlepas dari buktibukti yang dajukan