Ditemukan 3131 data
35 — 7
Tergugat yang tersebut berlaku hinggatanggal 31 Desember 2029 ;4. Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan pada angka 3.1. s/d 3.13 tersebut,maka perolehan tanah kebun Simahe / Greahan yang sekarang sebagai assetTergugat dilakukan sesuai dengan prosedur yang ditentukan oleh perundangundangan yang telah ditentukan untuk itu.5.
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakan Pencapaian target fisik dicatatsetiap han, dievaluasi setiap minggu serta dibuat laporan mingguanagar dapat diketahui apakah dana yang dikeluarkan sesual dengantarget fisik yang dicapai, Huruf D angka 3.b) yang menyebutkan Tim Pengawas melakukanevaluasi setiap minggu terhadap pelaksanaan pekerjaan yang meliputi :Pengadaan dan penggunaan matenal/bahan ;Pengadaan dan penggunaan tenaga kerja/ahii ;Pengadaan dan penggunaan peralatan/suku cadang ;Realisasi keuangan dan biaya yang diperlukan ;2029
109 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nony Thesany (lbu dari Tergugat Il ) yang dibuai dihadapanTergugat Vill dengan Nomor 2.107/2000 tanggal 19 Februari 2000tersebut, dalam Pasal 2 perjanjian sewa menyewa tersebutmengatakan bahwa para pihak telah menyepakati bahwa harga sewamenyewa bidan tanah tersebut adalah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) untuk waktu 30 (tiga puluh) tahun terhitung mulai tanggal 25November 1999 dan berakhir pada tanggal 25 November 2029 akantetapi pada tahun 2007 Ny.
1.IRENE ULFA, SH
2.SULFIKAR, SH
Terdakwa:
IMAM SANTOSO ANAK DARI JASIN SANTOSO Alm
214 — 68
Rendy kenapa tidak dilibatkandalam grading tanggal 2029 Mei dan kenapa hanya Sdr. Driansyahdijawab oleh Sdr. Rendy karena ini pembeli kayu JMA, kemudiansaksi bertanya kepada Sdr. Rendy bagaimana kayu yang sudahdigrading awal, lalu Sdr. Rendy menjawab sisanya tetap akan sayaambil bareng dengan pengangkutan berikutnya;Bahwa Rendy hanya mengakui grading yang dilakukan dengan Sadr.Driansyah karena itu permintaan dari pembeli kayu JMA;Bahwa setelah kayu diangkut pada tanggal 3 Juni 2018, Sdr.
PURYONO, S.H.
Tergugat:
GUBERNUR PAPUA BARAT
227 — 75
P1: Petikan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi ManokwariNomor: 11/Pid.Tipikor/2012/PN.MKW, tanggal 5 Desember 2012,(fotokopi dari fotokop)) ;Halaman 19 dari 53 Halaman Putusan Nomor : 5/G/2020/PTUN.JPR10.11.12.13.14.P2 :P3:P4:P5:P7:P8 :P9:P10:P11:P12:P13 :P14:Keputusan Gubernur Papua Barat Nomor: 888/09/2029 TentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan tanggal 30 April 2019, (fotokopi dari fotokop)) ;Tanda
SAER RUBEN Bin ALAS
Tergugat:
USUI
Turut Tergugat:
DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN RUNGAN HULU
87 — 53
Turut Tergugat(DAMANG RUNGAN HUKUM) sekitar pada bulan Oktober tahun 2020dan setelah berjalan sehingga sampai akhirnya proses persidangan Adatsengketa Tanah/kabun tersebut berakhir, dari TURUT TERGUGATDAMANG RUNGAN HULU tepatnya pada tanggal 24 November 2020tanpa teliti dan tanpa pertimbangan yang seadiladilnya telah menerbitkanHalaman 8 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN KknSurat PUTUSAN DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN RUNGANHULU TANGGAL, 24 NOVEMBER 2020 NOMOR. 189/23/DKARU/X1/2029
17 — 18
PR.2 berupa fotokopi kartu keluargaPenggugat dan Tergugat, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup dan dicap pos, yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam pernikahan yang belum pernahbercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.R. 3 berupa foto copyrekening koran angsuran KPR rumah di BTN Tiara Permai VII bulan April 2018sampai dengan 7 Maret 2029
76 — 9
Tergugat Il, Penggugat dan Penggugat Il melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan Replik Tertanggal 24 September 2013,demikian pula Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Turut Tergugat Il telahpula mengajukan Duplik pada tertanggal 01 Oktober 2013 sedangkan TurutTergugat tidak mengajukan Duplik dan menyatakan tetap pada jawabannyawnnnn= Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdan Penggugat Il melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan alat bukti surat,sebagai berikut : = 2029
Terbanding/Tergugat I : Wiranata Halim
Terbanding/Tergugat II : Hosea Sanjaya,
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Mandiri Finance Indonesia,
370 — 174
olehPaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwaPenggugat pada tanggal 3 Desember 2019, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatantanggal 25 November 2019 Nomor 383/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Seltersebut;Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkan bahwa padatanggal 29 Januari 2020 kepada Tergugat I, pada tanggal 16 Januari 2020kepada Tergugat Il, pada tanggal 16 Januari 2029
130 — 68
rupiah)sekali angsuran, dimulai dari bulan Agustus tahun 2020 sampai bulanSeptember tahun 2028 dengan total Pelunasan sebesar Rp.1.350.000.000, (Satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah), sedangkanuntuk Bunga Tertunggak akan saya bayar sebesar Rp.18.429.775,(delapan belas juta empat ratus duapuluh sembilan ribu tujuh ratus tujuhpuluh lima rupiah )/bulan selama 1 (satu) tahun, dimulai dari bulanHalaman 7 Putusan Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN PkIOktober tahun 2028 sampai dengan bulan Oktober 2029
MAIDA TANJUNG
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN nASIONAL kOTA MEDAN
Intervensi:
PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
267 — 150
INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut ;Telah membaca:Halaman 3PutusanPerkara No. 47/G/2020/PTUN.MDNPenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :47IPENDIS/2020/PTUN.MDN, tanggal 20 MARET 2020, Tentang LolosDismissal Proses ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :47IPENMH/2020/PTUN.MDN, tanggal 20 MARET 2020, TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa a quo ;Penetapan Panitera Tata Usaha Negara Medan Nomor : 47/PENPPJS/2029
Rachma Nissa Fadliya
Tergugat:
DYAH PANGASTUTI
1044 — 490
Namun PEMOHON KEBERATAN menolak isikeputusan BPSK Kota Bogor Nomor 25/Pts.Arb/BPSK/XI/2029.
79 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.Nomor 88 K/Pdt.SusPHI/2015212223mencermati bukti surat yang disampaikan Tergugat/Termohon Kasasi yangdiberi tanda T3 yakni Surat Perjanjian Penunjukan Pengelolaan danPenggunaan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Untuk Umum (SPBU) Nomor526/F1500/X1/2009S3 tanggal 12 November 2009 yang menerangkanperjanjian operasional SPBU antara PT Pertamina (Persero) denganTergugat/Termohon Kasasi sejak tanggal 12 November 2009 sampaidengan tanggal 11 November 2029 atau 20 tahun (vide halaman 56putusan);Bahwa dilihat
34 — 7
No. 31/Pdt.G/2013/PN.TTD2626o ao 5 2029 5 pBahwa dari Perkawinan antara RAJALUAN PURBA dengan Br.SARAGIH telah dilahirkan 6 (enam) orang anak yaitu :DJANGANTAR PURBA (Lakilaki)KARAMIN PURBA (Perempuan);DJANAKIH PURBA (Lakilaki);DAHAM PURBA (Lakilaki);DJAHAMAT PURBA (Lakilaki);DJANAMPE PURBA (Lakilaki);Bahwa dari Perkawinan antara RAJALUAN PURBA denganTARAMIN Br. PAYUNG telah dilahirkan 6 (enam) orang anak yaitu :SINTAUHUR Br.
1.MUDJIONO ,SH., MH.
2.EKO NURLIANTO, S.H.
3.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
4.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
MOH TOHA
479 — 1188
dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan Negeriitu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan, telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjualmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada bulan November 2029
besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum dengan caraapapun memindahkan atau mentransfer informasi Informasi Elektronik dan/ataudokumen elektronik kepada sistem elektronik orang lain yang tidak berhak yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 9 dari 135 Putusan Nomor 994/Pid.B/2020/PN Jkt Brt Bahwa pada bulan November 2029
hanya berwenangperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengaksescomputer dan/atau Sistem Elektronik dengan cara apapun dengan tujuan untukmemperoleh informasi elektronika dan/atau dokumen elektronik yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada bulan November 2029
26 — 2
Foto scereenshot via Whatshapp Sliup gaji Pemohon tahun 2029 . Buktitersebut telah bermeterai cukup dan dicap pos. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.4);Menimbang, bahwa Temohon telah menghadirkan saksi saksi/keluarganya, yaitu :1.
78 — 37
0,08 2413 Sonokeling 200 25 23 0,12 2614 Sonokeling 212 23 23 0,12 2015 Sonokeling 200 21 23 0,11 2316 Sonokeling 190 27 22 0,09 2217 Sonokeling 207 27 26 0,15 2718 Sonokeling 209 24 27 0,15 2719 Sonokeling 205 20 26 0,13 2620 Sonokeling 205 29 21 0,19 2121 Sonokeling 210 12 21 0,08 2122 Sonokeling 190 22 19 0,08 2223 Sonokeling 206 22 19 0,09 2224 Sonokeling 180 20 15 0,05 2025 Sonokeling 200 20 20 0,08 2026 Sonokeling 183 15 20 0,05 2027 Sonokeling 210 13 30 0,08 3028 Sonokeling 200 16 20 0,06 2029
0,08 2413 Sonokeling 200 25 23 0,12 2614 Sonokeling 212 23 23 0,12 2515 Sonokeling 200 21 23 0,11 2316 Sonokeling 190 27 22 0,09 2217 Sonokeling 207 27 26 0,15 2718 Sonokeling 209 24 27 0,15 2719 Sonokeling 205 20 26 0,13 2620 Sonokeling 205 29 21 0,19 2121 Sonokeling 210 12 21 0,08 2122 Sonokeling 190 22 19 0,08 2223 Sonokeling 206 22 19 0,09 2224 Sonokeling 180 20 15 0,05 2025 Sonokeling 200 20 20 0,08 2026 Sonokeling 183 15 20 0,05 2027 Sonokeling 210 13 30 0,08 3028 Sonokeling 200 16 20 0,06 2029
99 — 22
4.689.700 8 Rp 37.517.6002 2016 Rp 4.783.494 12 Rp 57.401.9283 2017 Rp 4.879.164 12 Rp 58.549.9674 2018 Rp 4.976.747 12 Rp 59.720.9665 2019 Rp 5.076.282 12 Rp 60.915.3856 2020 Rp 5.177.808 12 Rp 62.133.6937 2021 Rp 5.281.364 12 Rp 63.376.3678 2022 Rp 5.386.991 12 Rp 64.643.8949 2023 Rp 5.494.731 12 Rp 65.936.77210 2024 Rp 5.604.626 12 Rp 67.255.50711 2025 Rp 5.716.718 12 Rp 68.600.61812 2026 Rp 5.831.052 12 Rp 69.972.63013 2027 Rp 5.947.674 12 Rp 71.372.08314 2028 Rp 6.066.627 12 Rp 72.799,52415 2029
1.500.000 12 Rp 18.000.0004 2018 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.000 Halaman 21 dari 108 halaman Putusan Nomor : 118/Pdt.G./2015/PN.Mlg 43.44, 5 2019 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.0006 2020 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.0007 2021 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.0008 2022 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.0009 2023 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.00010 2024 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.00011 2025 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.00012 2026 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.00013 2027 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.00014 2028 Rp 1.500.000 12 Rp 18.000.00015 2029
LAKSAMANA PERTAMA DENY SEPTIANA, SIP, MAP
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Intervensi:
1.Tjutju Umiati dan Nani Karmini
2.ANNI DEWI LASMIANI
361 — 77
- Sertipikat Hak Milik Nomor 2029/Desa Rancaekek Wetan, terbit tanggal 1-10-2004, Surat Ukur Nomor 00256/2004 tanggal 29 Juni 2004, luas 2. 573 M2, tercatat atas nama ANOK.
- Sertipikat Hak Milik Nomor 5383/Desa Rancaekek Wetan, terbit tanggal 31-3-1983, Surat Ukur Nomor 648/2013 tanggal 14-01-2013, luas 4.120 M2 (Empat ribu seratus dua puluh meter persegi), tercatat atas nama Nyi. Rokayah beralih ke atas nama Ade Yusuf beralih lagi ke ANNI DEWI LASMIANI.
- Sertipikat Hak Milik Nomor 2029/Desa Rancaekek Wetan, terbit tanggal 1-10-2004, Surat Ukur Nomor 00256/2004 tanggal 29 Juni 2004, luas 2. 573 M2, tercatat atas nama ANOK.
- Sertipikat Hak Milik Nomor 5383/Desa Rancaekek Wetan, terbit tanggal 31-3-1983, Surat Ukur Nomor 648/2013 tanggal 14-01-2013, luas 4.120 M2 (Empat ribu seratus dua puluh meter persegi), tercatat atas nama Nyi. Rokayah beralih ke atas nama Ade Yusuf beralih lagi ke ANNI DEWI LASMIANI.
3.
4.
87 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat No. 2029/Tansikug/1007 tentang PermintaanData Laporan Akuntasi Juli 2007 s/d September2007 ;68. Surat No. 1182/Komlog 2/6/0906 tentangPermohonan jin Pelaksanaan Proyek AngkutanBatubara ;69. Surat No. 7466.HO/Kug1/0907 tentang Panjar KerjaOperasional ;70. Strategic Trade Finance & Serrvice Partnership ;71. Surat No. 6888/Pos Log/Pemsar 2/0807 tentangRencana Presentasi Logistik Perdagangan ;72.
Surat No. 2029/Tansikug/1007tentang Permintaan Data LaporanAkuntasi Juli 2007 s/dSeptember 2007 ;68. Surat No. 1182/Komlog 2/6/0906tentang Permohonan IjinPelaksanaan Proyek AngkutanBatubara ;69. Surat No. 7466 .HO/Kug1/0907tentang Panjar KerjaOperasional ;70. Strategic Trade Finance &Serrvice Partnership ;71. Surat No. 6888/Pos Log/Pemsar2/0807 tentang RencanaPresentasi Logistik Perdagangan72.