Pegadaian(Persero) Sei Batanghari/ Cabang Medan Sunggal Nomor264/EX.POL.00.01.0138/2019 tanggal 21 Agustus 2019 diperoleh hasil penimbangan2 (dua) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu dengan berat netto0,02 (nol koma nol dua) gram dan berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No. LAB.: 8891/NNF/2019 tanggal 10 September 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si, Apt dan Hendri D.

Terdakwa peroleh dariMANDRA (belum tertangkap/ DPO) dimana MANDRA datang dengan membawashabushabu tersebut kerumah Terdakwa untuk digunakan secara bersamasama,kemudian Terdakwa SUPREIDI als SANGKUR yang tidak memiliki jjin untukmemiliki, menguasai Narkotika Golongan jenis shabushabu bersama barang buktidibawa ke Polrestabes Medan untuk proses hukum selanjutnya, kKemudian setelahdilakukan penimbangan maka berdasarkan Berita Acara Penimbangan PT.Pegadaian (Persero) Sei Batanghari/ Cabang Medan Sunggal Nomor264

Telah membaca permohonanPemohon)j 27222722222 = Telah membaca dan memeriksa buktibuktiSUI at jMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan suratPermohonan tertanggal 3 Mei 2021 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen tertanggal 3 Mei 2021 di bawah register Nomor264/Pdt.P/2021/PN Kpn, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaAriel khsan Wahyudi pada tanggal 28 Nopember 2003 berdasarkan kutipanakta nikah nomor 364

Fotocopy kutipan akta nikah yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kras Nomor264/52/1X/1989 antara ADENAN dengan WARSIMAH, diberi tanda P.3 ;4. Asli surat Keterangan Kelahiran Nomor 470/383/418.82.348/2012 tertanggal 26Januari 2012, diberi tanda P.4; Bukti foto copy tersebut bermatrei cukup dan setelah dicocokan dengan aslinyaternyata bersesuaian ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, guna menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264

(1)halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 7356/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban Nomor264/29/VII/1985 Tanggal 02 Juli 1985, telah bermateraicukup ( buktiP.1); Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksiyang setelah disumpah memberikan~ keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi 1.

PEMOHON:;LawanXxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal RT 06/03 Dk.Luragung DesaLuragung Kecamatan Kandangserang KabupatenPekalongan, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agamatersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi serta memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Maret 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor264

, kemudianPutusan Nomor :1535/Pdt.G/2011/PA.Tbn.Hal. 3 dari 11 Hal.Majelis Hakim berusaha mendamaikan~ pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar sabar dan = rukunkembali, namun tidak berhasil lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa suratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban Nomor264

tinggaldahulu di Kota Dumai, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatan bertanggal O01 Juli 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah Register Nomor264

tersebut, sehinggamengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, maka kewajiban mediasitidak dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil dan mediasi tidak dilaksanakan, maka dibacakangugatan Penggugat bertanggal O1 Juli 2020 dengan register Nomor264

2018 sampai dengan tanggal 1 Mei 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MataramNomor : 23/PID/2018/PT.MTR tanggal 27 Februari 2018 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor23/PID/2018/PT.MTR tanggal 6 Maret 2018 tentang hari Sidang ;Telah membaca Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor264

Rbi. masing masing pada tanggal9 Februari 2018 , akan tetapi Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidakmempergunakan waktunya untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaratersebut sesuai Surat Keterangan tanggal 21 Februari 2018 Nomor264/Pid.B/2017/PN.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor264/Pid.B/2017/PN.Rbi. Tanggal 25 Janurai 2018 ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa GUFRAN,Spd. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana TURUT SERTAMELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa GUFRAN,Spd. dengan Pidanapenjara selama 17 ( Tujuh belas ) tahun3. Menetapkan Masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor264/23/1X/2010 Tanggal 21 September 2010 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya(bukti P); Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganya masing masing1.

Bahwa PEMOHON adalah Anak kandung suami sah dari ABD ROCMAN dan ibuSITI ROCHMAH, dan telah melangsungkan perkawinan secara sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro, KabupatenHalaman 1 dari 9 Penetapan nomor 316/Pdt.P/2019/PN Jbg.Jombang, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/26/IX/1995, tertanggal 05091995;2.

Khusus tertanggal 6 September 2019 yangdidaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan pada tanggal 11 September 2019,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta SuratSsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lamongan pada tanggal 11 September 2019, dalam Register Nomor264

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartatertanggal 06 Desember 2018 Nomor 268/B/2018/PT.TUN.JKT JunctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor264/G/2017/PTUNJKT tertanggal 31 Juli 2018;Dan Mengadili SendiriDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 146 PK/TUN/20202.

2019;Hakim PN sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengan tanggal 12 Juni 2019;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 13 Juni 2019sampai dengan tanggal 11 Agustus 2019;Terdakwa menghadap kepersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum dan menghadapinya sendiri.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Berkas Perkara Pidana Nomor 132/Pid.Sus/2019/PNBta, atas nama terdakwa : Modasa Kurniawan als Wawan Cemot Bin Baharuddin;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor264

/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 14 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara int ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor264/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 14 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Halaman 1 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN BtaTelanh memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum dengan Nomor.Reg.Perk.No : PDM781/N.6.14/Euh.2/05/2019. tanggal

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor264/48/VIII/2013 tanggal 28 Agustus 2013) ;2.

keduadengan undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah beralasandan berdasar hukum untuk memeriksa, memutus dan meyelesaikan perkaraini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat hubungan suami isteri yang sah dan hinggasekarang belum pernah bercerai, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Penggugat mempunyai J/ega/l standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor264

/Pdt.G/2018/PA.Pspk yang dibacakan dalam persidangan Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor264/Pdt.G/2018/PA.Pspk yang dibacakan dalam persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan;HIm. 9 dari 17 hlm.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02 Agustus 2005,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor264/07/VI/2005 tertanggal 02 Agustus 2005a2.

Selanjutnya disebutPemohon I.PEMOHON Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKelurahan Tidung Kecamatan Rappocini Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 28 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor264

dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehatkepada Penggugat agar dapat membina kembali rumah tangganyadenganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telahmengajukan buktisuratberupa: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor264

Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang memuat alasanalasan perceraiandisebutkan salah satu alasannya adalah (f) antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Bahwa Penggugat berhak menuntut perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan di Kantor Dinas Kependudukan KotaHalaman 8 deri/6 halaman putusan nomor /43/Pit.6/Z016/ PM Ab,Bandung, sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor264

f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang memuat alasanalasan perceraiandisebutkan salah satu alasannya adalah (f) antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Bahwa Penggugat berhak menuntut perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan di Kantor Dinas Kependudukan KotaBandung, sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor264