1083/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kis.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahuluWiraswasta, tempat tinggal dahulu di Kabupaten

Batu Bara,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 November2017, mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal20 November

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah menikahpada tanggal 28 desember 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikahdengan Nomor 604/58/XII/2014, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kis.10.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak danmenandatanganinya sebagaimana dalam kutipan akata nikah tersebut;Bahwa pada saat menikah Penggugat adalah seorang yang beragamaIslam

kembali dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (gaib);Bahwa sehubungan dengan sikap dan tindakan yang dilakukan Tergugatsebagaimana telah Penggugat kemukakan di atas, berarti Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak pada poin 2 dan 4 yang pernah diucapkanTergugat ketika akad nikah dahulu;Bahwa terhadap pelanggaran sighat taklik talak ysng dilakukan olehTergugat tersebut, Penggugat tidak ridha dan oleh karenanya makaHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1083

BUKTI TERTULISHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kis.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Halimatun Sa'diyah dan Tergugat,Nomor 604/58/XII/2014, tanggal 29 Desember 2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara, buktitersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P);B.

1083/Pdt.G/2015/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2015/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan register nomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Bjm tanggal 02September

No.1083/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 1setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadapPenggugat;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kontrakan di Pulang Pisau selama kurang lebih 5 tahun,kemudian pindah ke Palangkaraya selama kurang lebih 15 tahun sampaipisah ranjang;.

No.1083/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 3persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa /wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutberdasarkan berita acara panggilan Nomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Bjm tanggal 7September 2015 dan tanggal 21 September 2015 yang dibacakan dipersidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan MahkamahAgung Nomor 01 Tahun 2008 setiap

No.1083/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 135. Biaya Meterai Rp ~6..000,+Jumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

1083/Pdt.G/2009/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1083/Pdt.G/2009/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D II, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta

No. 1083/Pdt.G/2009/PA.Pldengan Nomor 1083/Pdt.G/2009/PA.Plg, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 04 Juli 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur I Kota Palembang, Nomor 280/03/VIII/2008 tertanggal 01 Juli 2008, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat

No. 1083/Pdt.G/2009/PA.Plgbahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namu saksi tidaktahu apa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat;bahwa menurut saksi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukanlagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan

No. 1083/Pdt.G/2009/PA.PlgMengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.

No. 1083/Pdt.G/2009/PA.Pl

1083/Pdt.P/2020/PA.Tsm

PENETAPANNomor 1083/Pdt.P/2020/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon I, NIK xxxxx, tempat dan tanggal lahir Xxxxx, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Xxxxx, sebagai Pemohon ;Pemohon II, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus

Penetapan Nomor 1083/Pdt.P/2020/PA.TsmTasikmalaya dibawah Nomor xxxxxtanggal 26 November 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1. Bahwa anak kandung para Pemohonyang merupakan hasil daripenikahan Pemohon Pemohon dengan Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama: Xxxxx, Tempat/Tgl.

Penetapan Nomor 1083/Pdt.P/2020/PA.Tsmbegitupun calon Suaminya sudah siap pula untuk menjadi Seorang suamidan/atau kepala rumah tangga serta telah bekerja sebagai Wiraswastadan telah memperoleh penghasilan Rp.200.000 /hari;5.

Penetapan Nomor 1083/Pdt.P/2020/PA.TsmMenimbang, bahwa disamping itu antara Xxxxx, dengan calon suaminyatersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UU Nomor 1tahun 1974 jo.

Penetapan Nomor 1083/Pdt.P/2020/PA.TsmHakim Yang BersidangHj. Kikah, SH., MH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :OoRWNER . Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,00. Biaya Proses > Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,00. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 10.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 191.000,00(Sseratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Penetapan Nomor 1083/Pdt.P/2020/PA.Tsm

1083/Pdt.G/2015/PA.SKH

PUTUSANNOMOR 1083/Pdt.G/2015/PA.

ANAK 1 (lakilaki : umur 15 tahun) kelas 3 SMP;Putusan No.1083/Pdt.G/2015/PA.Skh.Halaman 1 dari 10 halamanb. ANAK 2 (lakilaki : umur 14 tahun) kelas 2 SMP;Yang sekarang ikut Penggugat;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;Putusan No.1083/Pdt.G/2015/PA.Skh.Halaman 2 dari 10 halaman5. Bahwa ketika perselisihnan dan pertengkaranan tersebut terjadi Tergugat seringmembanting barangbarang rumah tangga dan Tergugat seringmempersilahkan Penggugat untuk mengurus perceraian;6.

Bahwa sejak Maret 2001 antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperselisihan dan pertengkaranan yang disebabkan Tergugat menjalin cintaPutusan No.1083/Pdt.G/2015/PA.Skh.Halaman 7 dari 10 halamandengan perempuan lain, Tergugat malas bekerjaa sehingga jarang memberinafkah kepada penggugat dan Tergugat tidak perhatian terhadap kehidupanrumah tangganya;3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan No.1083/Pdt.G/2015/PA.Skh.Halaman 10 dari 10 halaman

1083 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1083/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ASMIN KOALINDO TUHUP, beralamat di MenaraMerdeka Lantai 29, Jalan Budi Kemuliaan Nomor 2,Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta 10110, yang diwakilioleh Kenneth Raymond Allan dan AA Ngr.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2021ditetapkan dalam Keputusan Terbanding sehingga jumlah kurang bayar yangditetapkan dalam Keputusan Terbanding menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Juli 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005004.35/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2020, tanggal 12 Juni 20120 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2021Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 12 Oktober 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2021Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan HeniHendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.tid.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2021

1083/Pdt.G/2018/PA.Bms

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Bms>* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, Kartu Tanda Penduduk Nomor xxx, agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.02 / RW.015,Desa Cindaga, Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.BmsCindaga, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, sedangkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya di RT.01 / RW.014, Desa Cindaga,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, hingga sekarang gugatancerai diajukan ke Pengadilan Agama Banyumas;7. Bahwa kemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;8.

Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Bmspertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.

Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.BmsNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.BmsDrs. H. Asrori, SH.MHHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Maftukhin,S.Ag. M.Hum Arif Hidayat, S.AgPerincian Biaya :Panitera Pengganti,Hj. Ety Widiati, S.Ag, MH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Pemanggilan Rp 240.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 331.000,Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Bms

1083 K/Pdt/2017

Nomor 1083 K/Pdt/2017 12.13.14.ls16. 3. Kondangsari 18.051 m? Rp1.464.800.000,00 4. Pamengkang 3.157 m?

Nomor 1083 K/Pdt/201724.2D.26.2?

Nomor 1083 K/Pdt/2017Tergugat Rommy A Munar batal demi hukum;10.

Nomor 1083 K/Pdt/201712.

Nomor 1083 K/Pdt/201718.19.20.21.22.4) Akta Kuasa Direksi yang dibuat dihadapan Ili Rohaeli, S.H.

1083/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Kistelah mengajukan Cerai Talak yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 02 Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Kismemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menentukan suatu haripersidangan dan memanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir padahari dan tempat yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambilkeputusan hukum dengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Kisadvokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpah penerima kuasa, dan ternyatatelah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan pasal 2 dan 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan identitas dan domisili Pemohon yangbertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Kisaran.

Putusan Nomor 1083/Padt.G/2021/PA.Kis6.Panitera Pengganti,Mardiyah Batubara, S.HIPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,00a: Panggilan: Rp 450.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00pJumlah : R 570.000,00p(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. Putusan Nomor 1083/Padt.G/2021/PA.Kis

antara:PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, dahulu Pemohon sekarangPembanding.MelawanTERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jakarta Pusat, dahulu =Termohon sekarangTerbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Majalengka Nomor: 1083

Menyatakan Pengadilan Agama Majalengka tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara nomor : 1083/Pdt.G/2012/PA.Mjl bertanggal 10April 2012;3.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara berjumlah Rp.261.000; (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Majalengka tanggal 27 Juni 2012 Nomor 1083/Pdt.G/2012/PAMjl., bahwa Pemohon/ Pembanding pada tanggal 27 Juni 2012 telahmengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Majalengka Nomor : 1083/Pdt.G/2012/PA Mjl. tanggal 14 Juni 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Rajab 1433 Hijriyah, pernyataan banding

banding yang diajukan olehPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan peradilan tingkat pertama, bukti yang diajukan oleh pihak Terbandingdan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Majalengka Nomor : 1083

perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara pada tingkat banding harus dibebankan kepada Pemohon/Pembanding ;Mengingat akan pasalpasal peraturan perundangundangan serta hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI=> Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima;= Menguatkan putusan Pengadilan Agama Majalengka Nomor: 1083

1083/Pdt.G/2018/PA.Bta

Sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugat denganTergugat.Hal.2 dari 14 Hal.Put.No. 1083/Pdt.G/2018/PA.

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;Hal.3 dari 14 Hal.Put.No.1083/Padt.G/2018/PA. Bta.2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Put.No.1083/Pdt.b/2018/PA.

Bahwa, selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat;Hal. 10 dari 14 Hal.Put.No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Bta.6. Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, dan kedua saksi sudah menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;7.

Jamaiudin, SH.Hal. 13 dari 14 Hal.Put.No.1083/Pdt.G/2018/PA.Bta.Panitera P antiPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran........ Rp.2. Biaya proSes ......... Rp.Se PEGA es cares exccaces coca voces Rp.4. RedakSl...........::cceceeee Rp.5. Me@te@ral..........ccceceseeeeeeees Rp.Akhmad Imfdayat, S.H.30.000, =50.000, 945.000, =5.000, 6.000, Jumlah Rp. 1.036.000,Hal. 14 dari 14Hal. Put.No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Bta.

1083/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2020/PA.

No. 1083/Pdt.G/2020/PA.

No. 1083/Padt.G/2020/PA.

1083/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Bangkalan, 11 Juni 1999, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan !bu RumahTangga, tempat kediaman di Kec.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 1083/Padt.G/2021/PA.Sbysebagai suami istri dan bertempat dirumah orangtua Penggugat JalanSurabaya ;2. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seoranganak, bernama XXX (1 tahun);4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patutHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 1083/Padt.G/2021/PA.Sbymelalui mass media Radio Republik

SUFIJATI, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 1083/Padt.G/2021/PA.Sbysidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SOGIMIN, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua Majelis,Drs. MOH. GHOFUR, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. Drs. MOH.

GHOFUR, M.H.Panitera Pengganti,SOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 956.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.097.000, satu juta sembilan puluh tujuh ribu rupiahHalaman 9 dari 8 Putusan Nomor 1083/Padt.G/2021/PA.Sby

1083/Pdt.G/2018/PA.Rks

, Salinan Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks.

jawabanbaik secara lisan maupun secara tertulis, akan tetapi Tergugat tidak pernahHalaman 3 dari 13 halaman, Salinan Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks. datang ke persidangan mengajukan Jawabannya, maka acara jawab menjawabdianggap cukup dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466. 000 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman, Salinan Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Martomo, S.H.I., M.A.Pantera PenggantittdSyahrul, S.H., M.H.Perincian biaya perkara Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks; 1. Pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 375.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4.

Materai Rp. 6.000, Halaman 12 dari 13 halaman, Salinan Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks.Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan ini telah diberitahukan kepada Penggugat/Tergugat tanggal:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinya, oleh Pengadilan AgamaRangkasbitung;PaniteraHidayat, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Salinan Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks.

1083/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2015/PA.

., pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan jawaban Tergugat sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah register nomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, tanggal 13 April 2015, telahmengajukan gugatan cerai

,Hal. 6 dari 12 hal Putusan Nomor: 1083/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.(masingmasing adalah ......... Tergugat dan .........

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 716000, (tujuh ratus enbam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 12 hal Putusan Nomor: 1083/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Ramadhan 1436 Hijriyah oleh kami Drs. Hendi Rustandi, S.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. Muhyar, S.H., M.H., dan Dra. Hj. Aprin Astuti,sebagai Hakimhakim Anggota.

Aprin Astuti.PANITERA PENGGANTIMuhammad Shony Arbi, S.H.I..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 625.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00e Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor: 1083/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor: 1083/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

1083/Pdt.G/2016/PA.SKH

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2016/PA.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PEMOHON, Umur 65 tahun/ Skh 07/12/1950, Agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan STM, Tempat kediaman di DukuhTebon, RT. 03/ RW. 05, Desa Baki Pandeyan, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis dan bahagia, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 1986,antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danHalaman 2 dari 13 Putusan No 1083/Pdt.G/2016/PA.Skhpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a. Masalah keuangan. Bahwa Pemohon dan Termohon mengelolasebuah wirausaha pembuatan mie.

Selama ituhubungan/ komunikasi antara Pemohon dan Termohon semakin bertambahburuk dan tidak ada lagi ketentraman dalam rumah tangga.Halaman 3 dari 13 Putusan No 1083/Pdt.G/2016/PA.Skh8. Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2016, dengan disaksikan oleh aparatdesa Baki Pandeyan, antara Pemohon dan Termohon telah bersepakatuntuk bercerai.9.

Panut, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 12 Januari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1Rabiulakhir 1438Halaman 11 dari 13 Putusan No 1083/Pdt.G/2016/PA.SkhHijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Muh. Mursid, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon dan di luar hadirnya Termohon.Hakim AnggotaDra. Hj.

Mursid, SH616.,000,30,000,50,000,525,000,6,000,5,000,Halaman 12 dari 13 Putusan No 1083/Pdt.G/2016/PA.SkhHalaman 13 dari 13 Putusan No 1083/Pdt.G/2016/PA.Skh

1083/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2020/PA.

TrkMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal28 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalekpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA. Trk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2018 akhirnya penggugatmemutuskan bekerja ke luar negerii hingga sekarang karena tidak diberinafkah dan ditinggal pergi oleh tergugat;Halaman 2 dari 12 Putusan No.1083/Padt.G/2020/PA. Trk8.

Dhista Oktavia Pangesti, semuanya ikut orangtua Penggugat;Halaman 4 dari 12 Putusan No.1083/Padt.G/2020/PA.

ANAK PENGGUGAT DANHalaman 5 dari 12 Putusan No.1083/Padt.G/2020/PA. TrkTERGUGAT, dan 2.

1083/Pdt.G/2016/PA.Krw

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2016/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

/Pdt.G/2016/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Krw.

Tergugat sering SMSan dengan perempuan lain diantara denganseorang perempuan yang bernama : WIL penduduk Desa Cikampek,apabila SMSnya terbaca oleh Penggugat, Tergugat langsung marahHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Krwdan berkata ingin tahu urusan orang lain saja, sambil berkata dengankata kata Goblok dan tolol dan juga berkata yang menyinggungperasaan penggugat sebagai istrinya ;5.

/Pdt.G/2016/PA.Krwpanggilan, Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Krw., dan ketidakhadiran Tergugat tanpaberita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, Majelis dipersidangan telah pula menasehati Penggugat, namuntidak berhasil.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 536.000,Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1083/Padt.G/2016/PA.Krw

1083/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo,,sebagai PemohonMelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama

No 1083/Pdt.G/2019/PA.SIT3512072711810002, 23 April 2018;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAKKANDUNG berumur 8 tahun sekarang dalam asuhan Termohon;3.

No 1083/Pdt.G/2019/PA.SITBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai

No 1083/Pdt.G/2019/PA.SIT3. Memberi izin Kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSitubondo;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 341000. (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 27 Zulgaidah 1440 Hijriyah. Olen kami Drs. H.

No 1083/Pdt.G/2019/PA.SITBiaya Pendaftaran > Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 245.000,00,Biaya Redaksi > Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 1083/Pdt.G/2019/PA.SIT

1083/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No. 1083/Pat.G/2019/PA.