persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Agung Kurnia Bin Djasno Widjojo dan terdakwa IIBaehaqi al Eki al Arjun Bin Jaenuri terbukti bersalan melakukan tindakpidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu , sebagaimana yang diaturdalam Dakwaan Pasal 245 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.

Putusan Nomor : 561/PID.B/2021/PN.JKT.SELatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uangdan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

Dengan sengaja, mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas aslldan tidak dipalsukan, pada hal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsukan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja, mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsukan, pada hal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsukan;Menimbang, bahwa pada awalnya Saksi Slamet Riyadi bersama Timyaitu saksi Anmad Mukso dan saksi N Fauzi Batubara mendapat impormasi darimasyarakat yang tidak ingin disebutkan identitasnya bahwa ada pengedar uangdollar Amerika Serikat Palsu

Menyatakan Terdakwa I AL IMRAN Alias IMRAN dan Terdakwa IIT ABDUL KADIRTUAKIA Alias NYONG bersalah telah melakukan, turut melakukan, turut serta melakukanBarang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang

kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yakni terhadap barang/ampas materialbuangan tromol milik korban ASTINI dengan kerugian material sebesar Rp. 60.000.000.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245 KUHP.

tanggal 25 Desember2012 sekitar pukul 17.30 (sore hari) bertempat di Desa Tifu/Kecamatan Lolong Guba/KabupatenBuru atau tepatnya di dalam rumah milik saksi korban ASTIN alias Mbak AS atau pada suatuwaktu tertentu di bulan Desember 2012 yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ambon, telah melakukan, turut melakukan, turut serta melakukan Barang siapa3dengan sengaja mengedarkan mata uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu yang dilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas para terdakwa I AL IMRAN AliasIMRAN dan Terdakwa IT ABDUL KADIR TUAKIA Alias NYONG serta

atau dirusak atauuang kertas Negara atau Bank yang palsu atau dipalsu ; yang dilakukan para Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas para terdakwa I AL IMRAN AliasIMRAN dan Terdakwa IT ABDUL KADIR TUAKIA Alias NYONG serta ASHO (DPO).Yang kapasitasnya sebagai pembeli ampas material atau buangan tromol telah menggunakanatau mengedarkan uang kertas palsu berjumlah Rp. 60.000.000. yang terdiri dari lembaranuang Rp. 50.000. sebanyak 10 ikat yang

YONI di Pasirbatang KecamatanManonjaya Kabupaten Tasikmalaya atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, telah melakukan perbuatan yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atan Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa

tidak asli atau dipalsu, ataupunbarangsiapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal terdakwa YULIANDRI JATNIKA pada hari Minggu tanggal 13 April2014 sekitar jam 09.00 WIB membeli uang palsu dari Sdr.

YULIANTO ALIAS COLI BINYAYAT TARYAT diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSUBSIDIAIR :wonnn== Bahwa ia terdakwa YULIANDRI JATNIKA ALIAS YULIANTO ALIAS COLI BINYAYAT TARYAT pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair,telah melakukan perbuatan yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan perbuatan itu, dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidak asli, dipalsuatau dirusak atau uang kertas negara atau bank yang palsu atau dipalsu

Dengan demikian maka terdakwamempunyai kehendak, keinginan dan tujuan untuk menguntungkan dirinya, saksi Rizalserta Muhammad Rizki namun hal tersebut membawa kerugian bagi saksi Dede dansaksi Embang;Menimbang, bahwa dengan uraian tersebut di atas maka unsur ini telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa;Ad.3 unsur mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu

diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maman A bin alm.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SURYA DARMA YANTO AliasANTO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan, Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, atapun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang

dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dalam pasal 245Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;2.

Mati Kelurahan Pekan Tanjung Pura Kecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkatatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Langkat di Stabat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak

asli atau dipalsu, atapun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.

Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa rumusan unsur ini mengandung

setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun2012, bertempat Dusun Kimak Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu

olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 terdakwa diajak dan disuruh olehsaksi har(dalam penuntutan terpisah) untuk membeli makanan denganmenggunakan uang kertas palsu pecahan

Mengedarkan Mata Uang Atau Ujang Kertas Yang Dikeluarkan OlehNegara Atau Bank Sebagai Mata Uang Atau Uang Kertas Asli Dan TidakDipalsu, Padahal Ditiru Atau Dipalsu Olehnya Sendiri Atau Waktu DiterimaDiketahuinya Bahwa Tidak Asli Atau Dipalsu, Ataupun Barang SiapaMenyimpan Atau Memasukkan Ke Inddftesia Mata Uang Dan Uang KertasYang Demikian, Dengan Mpksud Untuk Mengedarkan Atau MenyuruhMengedarkan Sebagai Uang Asli Dan tidak dipalsu;4.

Unsur Men rkan M ng A jang Ker Yang Dikeluarkan OlehNegara Atau Bank Sebagai Mata Uang Atau Uang Kertas Asli Dan Tidak Dipalsu, Padahal Ditiru Atau Dipalsu Olehnya Sendiri Atau Waktu Diterima DiketahuinyaBahwa Tidak Asli AtauDipalsu, AtaupunBarang Siapa Menyimpan Atau Memasukkan Ke Inddftesia Mata Uang Dan Uang Kertas Yang Demikian, Dengan Mpksud Untuk Mengedarkan Atau Menyuruh Mengedarkan Sebagai Uang Asli Dan tidak dipalsu; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangandari

, Padahal Ditiru Atau Dipalsu Olehnya Sendiri Atau WaktuDiterima Diketahuinya Bahwa Tidak Asli Atau Dipalsu, Ataupun Barang SiapaMenyimpan Atau Memasukkan Ke Inddftesia Mata Uang Dan Uang Kertas YangDemikian, Dengan Mpksud Untuk Mengedarkan Atau Menyuruh MengedarkanSebagai Uang Asli Dan tidak dipalsu telah terpenuhi;4.

GERARD ARIA WARMADEWA pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalamtahun 2017 bertempat di ruang sidang Pengadilan Negeri Denpasar atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, barang siapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan carasebagai berikut

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.

Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Ad.1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa tentang unsur Barang siapa Pengadilan Tinggimengambil alih pertimbanganpertimbangan yang diuraikan tersebut dalammepertimbangan unsur barang siapa dalam dakwaan Pertama, sehinggadengan demikian unsur ini telah dipenuhi;Ad.2 Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang

buktisetoran yang kedua tanggal 15 Desember 2014 ke Rekening nomor 0304126043atas nama : IGSHAK SLAMET SANTOSO sebesar Rp 500.000.000, inimembuktikan bahwa terdakwa tetap berpegang pada Surat Perjanjian Kerja Samatertanggal 30 Agustus 2013 bahwa pembayaran pembelian tanah milik IshakSlamet Santoso dilakukan secara bertahap;Halaman 20 dari 23 Perkara Nomor 57/Pid/2017/PT DPSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur denganDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu

seolaholahbenar dan tidak dipalsu, menurut Majelis Hakim tidak terpenuhi oleh perbouatanterdakwa sedangkan unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi sehinggadengan demikian terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisPengadilan Tinggi menyatakan bahwa terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut umum, oleh karenanya terdakwa haruslah dibebaskan

berkasterpisah) pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekira jam 20.00 Wib ataupada suatu waktu yang masih dalam bulan Desember 2016 atau pada suatuwaktu yang masih dalam tahun 2016, bertempat di Kantor Desa Cilangkara KpCilangkara RT 001/001 Desa Cilangkara Kecamatan Serang Baru KabupatenBekasi, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaNANO SUPRIYATNO BIN DJAMHARI berniat untuk meminta uang kepadaKepala Kepala Desa yang ada di wilayah Kabupaten Bekasi dengan mengakusebagai Pegawai Kejaksaan Cikarang.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsukan3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianMereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsukanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Jumattanggal 30 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB di kantor Kepala DesaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 297/Pid.B/2017/PN BksCilangkara RT 001 RW 001 Desa Cilangkara Kec Serang Baru Kab Bekasisaksi Nano Supriyatno mendatangi Kepala Desa Cilangkara dengan membawaID Card, Surat Tugas dari Kejaksaan Negeri Cikarang bermaksud untukmeminta

menghubungi Slamet yang pernah tugas di KejaksaanNegeri Cikarang, dan setelah dikonsep dan dicetak oleh saksi Nano Supriyatnomenyerahkan kepada Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa diserahkan kepadaSlamet untuk disempurnakan, dan setelah dilakukan penelitian terhadap IDCard, Surat Tugas maupun Dokumen lain yang dibawa oleh Terdakwa NanoSupriyatno tidak sesuai dengan format surat Peraturan Jaksa Agung RI;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan , membuat palsu palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan hutang, atau pembebasan atau yangdiperuntuk sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memkai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu KAN4. Dapat menimbulkan kerugian karena pemalsuan surat ;5. Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.

tersebut telah digunakan olehSdr.Budi untuk menampung atau menyimpan uang hasil kejahatan penipuan sehinggasdr.Budi ditangkap lebih dahulu dengan demikian unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal telah terpenuhi danterbukti secara sah menurut hukum ;3.Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

adalah foto Sdr.Budi namun terhadap indentitas berbeda beda satu sama lainnya yaitu antara lain atas nama Tommy Hendarto maupun AdreasWiyjayaBahkan 6 (enam) buah KTP palsu yang sebelumnya telah dibuat atas bantuan terdakwaadalah atas nama Fina Lusianan, Fentax, Hawtian Adhesive , Jonathan Sanjaya, ShantaoWeixen, hal ini telah dibenarkan oleh para saksi maupun terdakwa dengan demikianunsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No. 2063 K/Pid/2008seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Ketikaberlangsung sidang perkara perdata antara saksi koroban SYARIFUDIN (LAUWING KIE) selaku Penggugat melawan L.

oleh Terdakwa LAOING ANG alias LAO ANIS WUAYA kepada LAUW ING HOA tertanggal 15Agustus 1969 dengan segel tahun 1970 dengan saksi LAD SEMOE (ayahkandung saksi korban) yang dipalsu tanda tangannya karena tidak mungkinLAU SEMOE (ayah saksi korban) jadi saksi dalam penyerahan tanah danbangunan miliknya oleh orang lain, maka saksi korban meminta kepada Hakimyang menyidangkan perkara perdata tersebut agar copy surat penyerahan yangtelah dijadikan bukti oleh Terdakwa dicatat, karena dengan adanya suratpenyerahan

oleh Terdakwa LAO ING ANG alias LAOANIS WUAYA kepada LAUW ING HOA tertanggal 15 Agustus 1969 dengansegel tahun 1970 dengan saksi LAUW SEMOE (ayah kandung saksi korban)yang dipalsu tanda tangannya karena tidak mungkin LAU SEMOE (ayah saksikorban) jadi saksi dalam penyerahan tanah dan bangunan miliknya oleh oranglain dan Terdakwa LAO ING ANG alias LAO ANIS WUAYA sebagai saksi daripihak Tergugat sebelumnya telah disumpah oleh petugas yang berwenang diPengadilan sebelum memberikan keterangan dimana Terdakwa

olehTerdakwa LAO ING ANG alias LAO ANIS WUAYA kepada LAUW ING HOAtertanggal 15 Agustus 1969 dengan segel tahun 1970 dengan saksi LAUSEMOE (ayah kandung saksi korban) yang dipalsu tanda tangannya karenatidak mungkin LAU SEMOE (ayah saksi korban) ;Jadi saksi dalam penyerahan tanah dan bangunan miliknya oleh orang lain,maka saksi korban meminta kepada Hakim yang menyidangkan perkaraperdata tersebut agar copy surat penyerahan yang telah dijadikan bukti olehTerdakwa dicatat, karena dengan adanya surat

TINA SUPIYATI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakaiakta otentik palsu berupa Kutipan Akta Nikah / Buku Nikah , yang isinyatidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, yangpemakaiannya dapat menimbulkan kerugian pada saksi korbanSUDARYANTO atau setidaktidaknya dapat menimbulkan kerugian padaorang lain selain daripada terdakwa, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap

padahari Kamis tanggal04 Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2012,atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masih dalam tahun 2012, bertempat diKantor Pengadilan Agama Mataram Kelas , di Jalan Langko Nomor 03 Mataram,atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mataram, dengan sengaja memakai akta otentik palsuberupa Akta Nikah / Buku Nikah, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu

bahkan terdakwa juga telahmengajukan permohonan pemblokiran terhadap Rekening Bank milik saksikorban kepada Pengadilan Agama Klas Mataram antara lain yang beradadi Bank BTN Cabang Mataram, Bank BNI 46 Cabang Mataram, BankMUAMALAT Cabang Mataram dan Bank BUKOPIN Cabang Mataram, danpermohonan terdakwa tersebut diterima oleh Pengadilan Agama Klas Mataram, juga atas dasar adanya akta otentik palsu berupa Akta Nikah/Buku Nikah, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu

sehingga saksi korbanmengalami hambatan dalam melangsungkan aktifitas kerja saksi korbandan yang lebih dikhawatirkan adalah hilangnya kepercayaan dari klien saksikorban karena apabila klien mengetahui adanya pemblokiran terhadapRekening Bank milik saksi korban tersebut, maka akan berdampak padakredibilitas kerja perusahaan saksi korban;Bahwa benar, terdakwa dengan sengaja memakai akta otentik palsu berupaAkta Nikah/Buku Nikah, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu

IDRUSbersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja, Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, Menyimpan untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 245 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP;