• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Kdl dari Penggugat;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah );

  1913/Pdt.G/2022/PA.Kdl

• Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1913/Pdt.P/2019/PA.Bks, gugur;

  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2019/PA.Bks

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Bks.K

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Ckr;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2015/PA.Ckr

  PENETAPANNomor: 1913/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :Rusnia binti Agusroh, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan swasta sebagai SPG. PT.

  SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Cibeber ( rumahbapak Emong ) No. 105 RT. 002 RW. 005, Desa Simpangan,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai : Tergugat Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang Nomor: 1913

  pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2)Undang Undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, secaraformal gugatan Penggugat dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 15Pebruari 2016, Penggugat telah menyatakan dan/ atau mohon kepada Majelisuntuk mencabut perkaranya karena akan rukun kembali dengan Tergugat, olehkarenanya Majelis berpendapat permohonan pencabutan perkara Nomor:1913

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1913/pdt.G/2015/PA.Ckr.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara ;3.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp148.000,00 ( seratus empat puluh delapan ribu rupiah );

  1913/Pdt.G/2023/PA.Stb

• Menyatakan perkara nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Smdg dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

  1913/Pdt.G/2021/PA.Smdg

• PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman

  di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  BARMAN bin RAMIN )terhadap Penggugat (SUGIATI binti SAMRUN);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1913

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidang setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa meskipun Tergugat

  MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,350.000,6.000.394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)M. KHUSNAN, S.Ag.

• untuk mengaburkan HakPENGGUGAT atas tanah objek perkara ,maka kemudianTERGUGAT I dalam rentang waktu sekitar lebih kurang 2 (dua)bulan setelah terbitnya Sertifikat Tanah objek perkara telah pulamengajukan permohonan pemecahan Sertifikat tanah objekperkara ;Dan terhadap permohonan pemecahan yang diajukan TERGUGATI kepada TERGUGAT V tersebut maka TERGUGAT V telah pulamenerbitkan Sertifikat pecahan terhadap Sertifikat Hak MilikNo.3205/Kelurahan Korong Gadang, Surat Ukur tanggal 25Oktober 2010 , Nomor:1913

  atas nama SATRIA.Sertifikat Hak Milik No.3413, Surat Ukur Nomor: 2116/2012,seluas 1090 M2, tertulis atas nama SATRIA.Padahal sebelum TERGUGAT V memproses pemecahan danbalik nama atas tanah objek perkara keatas nama TERGUGATII dan keatas nama TERGUGAT III, maka PENGGUGAT 1beserta dengan anggota kaum yang lainya pada tanggal 28 Juni112011 telah mengajukan Permohonan pemblokiran kepadaTERGUGAT V terhadap Sertifikat Hak Miulik No.3205/Kelurahan Korong Gadang, Surat Ukur tanggal 25 Oktober2010, nomor: 1913

  Sertifikat Hak Milik No.3413 , Surat Ukur Nomor :2116/2012, seluas 1090 M2, tertulis atas nama SATRIA.Pada hal sebelum TERGUGAT V mempproses pemecahan danbalik nama atas tanah objek perkara keatas nama TERGUGAT II1213dan keatas nama TERGUGAT III, maka PENGGUGAT I besertadengan Anggota kaum yang lainnya pada tanggal 28 Juni 2011telah mengajukan Permohonan pemblokiran kepada tergugat Vterhadap sertifikat Hak Miulik No.3205/Kelurahan KorongGadang , Surat Ukur Tanggal 25 Oktober 2010 , Nomor :1913/2010

  , nomor: 1913/2010, dan sertifikat Hak Milik No: 3227/Kelurahan Korong Gadang, Surat Ukur tanggal 29 Desember2010, No.: 01932/2010, seluas 7.124 M2, tertulis atas namaTERGUGAT I.Sehingga terhadap perbuatan TERGUGAT V yang melanjutkanproses pemecahan dan peralihan hak atas Sertifikat Hak MilikNo.3205 dan Sertifikat Hak Milik No.3227, yang tertulis atasnama TERGUGAT I keatas nama TERGUGAT II dan keatasnama TERGUGAT III dapatlah dipandang suatu perbuatanmalawan hukum ( onrechtmatige daad), sehingganya

  Keliru atau Salahmengenai objek yang diperkarakan (Error In Objekto) , karena TanahAsal dari tanah sertifikat a quo Bukanlah berasal dari tanah SAWAH 3(TIGA ) PIRING BESAR KECIL dengan batas sepadan : Timur denganSawah dan parak YUNG BAGAK ,, Utara dengan Sawah SI SIAK Barat dengan Kawan Tanah Ini juga dan Selatan dengan KawanTanah juga;rang (Error In PersonBahwa oleh karena tanah Sertifikat Hak Milik No.3205 KelurahanKorong Gadang, Surat Ukur tanggal 25 Oktober 2010,nomor:1913/2010 seluas 8.124

• (Tergugat IV) Adalah tidak sah dan bataldemi hukum karena mengandung cacat hukum .Bahwa oleh karena Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 137/2019tanggal 1 Agustus 2019 atas Sertifikat Hak Milik No.1913, luas: +96 M2, atasnama Yakobus Sugiarto, yang dibuat oleh PPAT BUDI YOJANTININGRUM,SH.

  Mangga IIB.30 RT.001/RW.002, Kelurahan Klodran, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, luas: +/ 96 M2, SHM No.1913, tercatat atas nama YakobusSugiarto (Tergugat I), dengan batasbatas : Sebelah Utara : jalan Sebelah Selatan =: rumah Bapak Sumarjo Sebelah Barat : rumah Bapak Drs.

  Mangga Il B.30 RT.001/RW.002, Desa Klodran, Kecamatan Colomadu,Halaman 4 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2020/PN Krg10.11.12.Kabupaten Karanganyar, luas: +96 M2, SHM No.1913, tercatat atas namaYakobus Sugiarto (Tergugat I), dengan batasbatas : Sebelah Utara : jalan Sebelah Selatan =: rumah Bapak Sumarjo Sebelah Barat > rumah Bapak Drs.

  Bahwa Perkara Aquo menjadi urusan keperdataan antara Penggugat denganTergugat dalam hal melakukan perbuatan hukum utang piutang yangmenjadikan jaminan adalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 1913/Desa KlodranKecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar dan akibat dari perbuatanhukum tersebut penyelesaiannya ada pada Penggugat dan Tergugat dan tidakharus melibatkan Turut Tergugat;5.

  Fotokopi dari asli Buku Tanah Hak Milik Nomor 1913/Desa Klodran, diberitandabukti T.T 1;2.

• 1913/Pdt.G/2013/PA.TL.

  SALINANPUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara permohonancerai talak pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di DesaKaranggandu Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam,

  tempattinggal di Desa Karanggandu Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 31 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1913

  Trenggalek sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah sendiri sampai bulan Nopember 2009, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;4 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK Putusan Cerai Talak, nomor: 1913

  Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek; Putusan Cerai Talak, nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 9 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

• Tergugat I dan Tergugat II

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum akta Eigendom No.8/1958 terhadap Tanah Bekas Eigendom 1054 tertanggal 31 Djanuari 1958;
3. Menyatakan secara sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum Akta Eigendom No.8/1958 terhadap tanah bekas Eigendomn 1054 tertanggal 31 Djanuari 1958 dimana terdapat Surat Ukur No.31 Tertanggal 27 Oktober 1913

   Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum berkaitan dengan objek sengketa yang merugikan Penggugat;

4. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1300 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1675 yang diterbitkan Turut Tergugat tidak mempunyai kekuatan Hukum mengikat;
5. Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No.8/1958 terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur Nomor 29,30,31, tertanggal 27 Oktober 1913

   dan Surat Ukur No.33 tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon;

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan kosong dan tidak melakukan kegiatan berupa apapun diatas objek sengketa sampai keputusan ini memperoleh Kekuatan Hukum Tetap;
7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi Putusan;
8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara

   Bahwa berdasarkan Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No. 8/1958 terhadaptanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur Nomor. 29.30.31tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur Nomor. 33 tertanggal 10Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon adalah milikdari Penggugat.3.

   Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Akta Eigendom 31 Djanuari 1958No.8/1958 terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat UkurNomor 29,30,31, tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur No.33tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon.. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan objek sengketadalam keadan kosong.10.

   TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Penggugat dalam point (2), (3), dan point (4) gugatannya, telahmendalilkan sebagimana dikutip :Point (2) Gugatan Penggugat :Bahwa berdasarkan Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No. 8/1958terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur No.29,30,31 tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur No. 33tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom1054/AMBON adalah milik dari PenggugatPoint (3) Gugatan Penggugat :Bahwa seyjak berlakunya

   dan Nomor 33 tanggal 10Nopember 1913 ( vide bukti P1), begitu juga dapat diketahui sesuai bukti P2dan P3 ternyata terhadap tanah yang dilakukan pengukuran pada tanggal 27Oktober 1913 No. 31 bernama Dusun Akipu, sehingga jelaslah bahwa tanahEigendom, Perponding Nomor 1054 yang Letaknya di Propinsi Maluku, DaerahMalukuTengah Kewedanaan Pulau Ambon, Negeri Rumah Tiga yang telah diKonversi merupakan objek sengketa dalam perkara ini adalah tanah bernamaDusun Akipu, hal mana terkait dusun Akipu telah

   dan Nomor 33 tanggal 10Nopember 1913, begitu juga terhadap tanah yang dilakukan pengukuran padatanggal 27 Oktober 1913 No. 31 sesuai kenyataan bernama Dusun Akipu,sehingga jelaslah bahwa terhadap tanah bekas Eigendom Perponding Nomor1054 yang telah di Konversi dan Letaknya di Propinsi Maluku, Daerah MalukuTengah Kewedanaan Pulau Ambon, Negeri Rumah Tiga yang merupakanobjek sengketa dalam perkara ini bernama Dusun Akipu, sehingga dengandemikian petitum angka 3 (tiga) dan angka 4 (empat) patutlah

• Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,-( empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

  1913/Pdt.G/2021/PA.Bks

• 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman

  di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  BARMAN bin RAMIN )terhadap Penggugat (SUGIATI binti SAMRUN);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1913

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidang setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa meskipun Tergugat

  MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,350.000,6.000.394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)M. KHUSNAN, S.Ag.

• 1 Membatalkan perkara nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Tgrstanggal #tanggal_pendaftaran#

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 766000,- ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)

  1913/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

• 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn

  Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban

  ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 September 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

  Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Termohon dandirumah orangtua Pemohon selama 3 tahun dan terakhir dirumah orangtuaPemohon dan Belum dikaruniai anak .

  Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan patut, namun Termohon tidak pernah hadir. Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR., perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek). Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli figh, dalam KitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pel? sY qU?

  Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn

• 1913/Pid.SUS/2015/PN Mdn

  Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 07April 2015 sampai dengan tanggal 16 Mei 2015;Perpanjangan penahanan I oleh Ketua PN Medan sejak tanggal 17Mei 2015 sampai dengan tanggal 15 Juni 2015;Perpanjangan penahanan II oleh Ketua PN Medan sejak tanggal16 Juni 2015 sampai dengan tanggal 15 Juli 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 01 Juli 2015 sampai dengantanggal 20 Juli 2015;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 09 Juli 2015 sampaidengan tanggal 07 agustus 2015;Halaman dari 22 Putusan Nomor 1913

  /Pid.Sus/2015/PN Mdn7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08Agustus 2015 sampai dengan tanggal 06 Oktober 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menolak didampingipenasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1913/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 09 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1913/Pid.Sus/2015/PN.MDN tanggal 14Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

  panampungan, pengiriman, pemindahanatau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1913

  Kepolisan dan dibawa ke Polda Sumut guna diprosessesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 10 UU RI No.21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Perdagangan Orang.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa FARIDA HANUM Als BUNDA, pada hari Rabu tanggal 18 Maret2015 sekira pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Marettahun 2015 bertempat di Hotel Asean yang berada di Jalan adam Malik Medan, atauHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 1913

  Saksi Eben Ezer Butar Butar, dengan bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya, sebagai berikut :Bahwa, Saksi pernah diperiksa di penyidikan;Bahwa, saksi adalah anggota polisi Polda Sumatera Utara;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2015 sekira pukul 01.30 Wibbertempat di Hotel Asean jalan Adam Malik Medan, saksi bersama rekanrekan polisi yang lain telah menangkap Terdakwa karena diduga menjualperempuan untuk jasa seks kepada lakilaki hidung belang;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1913

• Kando Maharajo dan Darmilis, dikatakanketiganya seharta sepusaka, seranji seketurunan, sepandam sekuburan, mohonini dapat diperlinatkan, agar siang bak hari terang bak bulan, arti kata agar jelasdan terang benderang;Pada point 4 (empat) menurut Penggugat dalam surat gugatannya mengatakanbahwa surat tertanggal 11 April 1913, yang tergadai adalah setumpak pohonkelapa, tetapi pada point 5 (lima) telah berubah menjadi tanah tergadai, padahaldasar suratnya masih surat tertanggal 11 April 1913.

  Menyatakan bahwa surat pagang gadai tertanggal 11 April 1913 adalahuntuk objek setumpak pohon kelapa bahagian sebelah barat;c.

  .Bahwa di dalam Petitum gugatan PARA PENGGUGAT Point 5 yaitu Menyatakansah sebagai Hukum Surat Pagang Gadai tanggal 11 April 1913.

  Bahwa di dalamposita gugatan PARA PENGGUGAT sama sekali tidak menyebutkan SuratPagang Gadai tanggal 11 April 1913 tersebut adalah sah, tetapi di dalam petitumgugatan PARA PENGGUGAT memohon agar Pengadilan Negeri Painanmenyatakan sah Surat Pagang Gadai tanggal 11 April 1913 tersebut;Bahwa Petitum Gugatan PARA PENGGUGAT point 6 halaman 4 yaitu :Menyatakan Sah sebagai hukum Pihak Penggadai (Kaum Para Penggugat) telahmembayar sebanyak 400 buah sekali panen sejak tahun 1913 sampai sekarangkepada Pihak

  Gadai (Kaum PARA PENGGUGAT) kepada Penerima Gadai (KaumPARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C) dari dulunya semenjak tanggal11 April 1913, tidak pernah kaum PARA TERGUGAT B dan TERGUGAT Cmenerima buah kelapa atau memanen kelapa milik PARA PENGGUGAT,jangankan 400 buah setiap panen, 1 (Satu) buahpun tidak;Bahwa petitum gugatan PARA PENGGUGAT point 7 halaman 4 yaitu :Menyatakan sah sebagai hukum pagang gadai tanggal 11 April 1913;Bahwa Surat Pagang Gadai tanggal 11 April 1913 bukan Surat Pagang Gadaisebagaimana

• 1913/Pdt.G/2014/PA.Ngw

  Salinan PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2014/PA.Ngwcake tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;Penggugat Asli, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebutsebagai: Penggugat ;MELAWANTergugat Asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanswasta (Tukang

  Put No.1913 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Anak umur 10 tahunb.

  Put No.1913 /Pat.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak umur 10 tahunb.

  Put No.1913 /Padt.G/2014/PA.Ngwalc gl gro aro! at, pre riulldlyaalb ola!

  Put No.1913 /Pat.G/2014/PA.NgwTtd TtdDrs. AHMAD WAHIB,S.H., M.H. Hj. INATUN,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya 2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 300.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000.( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) H. SLAMET RIJADI,S.H.

• 1913/Pdt.G/2015/PA.JS

  PUTUSANVERZETNomor 1913/Pdt.G/2015/PA JS.east Gost al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan verzetantara:PELAWAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan ,tempat kediaman di Jakarta Selatan 12540 Room 31 , sebagaiPelawan;melawanTERLAWAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan , tempat kediaman

  Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JS1Bahwa, berdasarkan surat pemberitahuan isi putusan verstek tertanggal 30September 2015 dengan Nomor Perkara : XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS yangdisampaikan oleh Jurusita / Jurusita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan kepada Pelawan yang amarnya berbunyi:MENGADILI1Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PELAWAN)

  Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JSMenimbang, bahwa sejak sidang tanggal 24 Februari 2016 dengan agendajawaban dari Terlawan sampai dengan persidangan tanggal 06 Aril 2016 Pelawan danTerlawan tidak datang lagi menghadap sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidak hadirannya tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pelawan telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah mengirimkan surat tegurankepada Pelawan dengan

  suratnya No.Wa.1.4/XXXXX/Hk.05/4/2016 tanggal 06 April2016 agar Pelawan menambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktupaling lama satu bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor No.1913/Pdt.G/2015/PA JS, tanggal 11 Mei 2016 isinya Pelawan sampai dengan batas waktu yangditetapkan tidak menambah lagi verskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang

  Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JSPerincian biaya :1.mA Rw ON Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp.700.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 811.000, ( delapan ratus sebelas ribu rupiah)

• Pst L 1300009/109/17/024/1913/08/20192.593.119Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1400010/109/17/024/1913/08/20193.414.007Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1500011/109/17/024/1913/08/201910.802.408Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1600016/109/16/024/1913/08/20192.011.917Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1700017/109/16/024/1913/08/201914.170.713Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1800018/109/16/024/1913/08/20198.905.129Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1900019/109/16/024/1913/08/20193.141.228Bunga PenagihanPPN

  , PPnBM danPTLL 2000020/109/16/024/1913/08/20193.484.663Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2100021/109/16/024/1913/08/201915.966.918Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2200022/109/16/024/1913/08/20195.001.492Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2300023/109/16/024/1913/08/20194.611.359Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 24 00024/109/16/024/19 13/08/20192.917.961Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL Total 718.861.853 6.

  Jkt.Pst 00006/207/16/024/1924/01/2019133.057.647PPN Dalam Negeri 1000007/207/16/024/1924/01/201941.679.100PPN Dalam Negeri 1100008/207/16/024/1924/01/201924,316.340PPN Dalam Negeri 1200009/207/16/024/1925/01/201938.427.988PPN Dalam Negeri 1300009/109/17/024/1913/08/20192.593.119Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1400010/109/17/024/1913/08/20193.414.007Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 150001 1/109/17/024/1913/08/201910.802.408Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1600016/109/16/024/1913/08/20192.011.917Bunga

  PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1700017/109/16/024/1913/08/201914.170.713Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1800018/109/16/024/1913/08/20198.905.129Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1900019/109/16/024/1913/08/20193.141.228Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2000020/109/16/024/1913/08/20193.484.663Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2100021/109/16/024/1913/08/201915.966.918Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2200022/109/16/024/1943/08/20195.001.492Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2300023/109/16/024/1913/08

• dengan surat permohonannya tanggal 5Mei 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 141/Pdt.P/2021/PN Pwd pada tanggal : 5 Mei 2021 telahmengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003,Nama Pemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;2Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab. Grobogan, atas nama MUHAMMAD NAIRI BSUTO yang dikeluarkan oleh Kepala BPN Kab.

  bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  kepentingan Pemohon dalam arti yang seluasluasnya;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap pembetulannama tersebut maka diperlukan adanya penetapan satu orang yangsama dari Pengadilan Negeri Purwodadi;KARSINAH :Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;5 Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  SUTO adalah nama dari 1(satu) orang yang sama, dengan alasan untuk menyesuaikan nama Identitasdiri Pemohon dalam Data Kependudukan agar tidak timbul permasalahan dikemudian hari;Menimbang, bahwa dari bukti P1 P2, dan P3 Pemohon yaitu KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Pemohon dimanadari bukti tersebut nama Pemohon telah tertulis MUCH NAIRI, Kecuali dalambukti, P4 yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab.