menyesal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN?

Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalamPasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu : Kesatu Pasal

351 ayat(1) KUHP, Kedua : Pasal 406 ayat (1) KUHP sehingga terhadap dakwaan yang demikiansusunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat faktayang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumtersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan alternatife Kesatu tersebut telah

terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif Kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

LennyHutagalung dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari Pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP.MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa SITI BERLIANA BR HUTAGALAUNG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.2 Menghukum terdakwa SITI BERLIANA BR HUTAGALUNG oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwapidana tersebut tidak akan dijalani, kecuali dikemudian hari ada putusanHakim sebelum berakhir masa percobaan selama 1 (satu) tahun terdakwatelah melakukan

dikemukakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridis yangtelah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam Pasal undangundanghukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP,sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkandakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehinggadakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain yang mengakibatkan orang lain luka.Ad. 1.

barang bukti yang berupa selembar papan kayu yangpanjangnya sekira + 60 Cm, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHAP.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa CAHAYATI PANGGABEAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap CAHAYATI PANGGABEAN dengan pidana penjaraselama : 16 (ENAM BELAS) HARI3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari Tahanan Rumah.5 Menetapkan

secara subsidair, yaitu :Kesatu :Primair : Pasal 353 Ayat (2) KUHP.Subsidair : Pasal 351 Ayat (2) KUHP.AtauKedua : Pasal 353 Ayat (1) KUHPKetiga : Pasal 351 Ayat (1) KUHPkarenanya Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yangterungkap dipersidangan dapat langsung memilih manakah dari dakwaan tersebut yang dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal

351 Ayat (1) KUHP yang didakwakanpada Dakwaan Primair, sehingga Dakwaan Primair tersebut telah terbukti pula secara syah menuruthukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benar DakwaanPrimair tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkan oleh PenuntutUmum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan

makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwaadalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan in1 ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHP ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa BAZISOKHI ZEBUA, tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAZISOKHI ZEBUA dengan pidana penjara selama :3 (tiga) bulan,3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan. ;4 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) helai celana pendek merek OAKLEY

dikemukakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalamPasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tunggal telahdapat dibuktikan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHAP.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SURUNG SAMOSIR ALS BAPAK BINUANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut.4 Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan

pemidanaan, maka pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat dan adil sesuai denganperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini:Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;Memperhatikan ketentuan pasal

: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI: 1 Menyatakan bahwa terdakwa Boy Sitompul telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan

50 tahun / 23 Desember 1968:Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Sutra Mas Nomor 17 Sengkang, KelurahanCampalagi, Kabupaten Wajo;Agama : Islam;Pekerjaan : Dosen STIA Primagalatung Sengkang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Kota sejak tanggal2/ Februari 2019 sampai dengan tanggal 28 Mei 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sengkangkarena didakwa dengan dakwaan tunggal perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWajo tanggal 28 Mei 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos., M.Si., bin AndiAbdullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan* sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 1256 K/Pid/2019. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos.

Rasfiani, dokter pada RSUD Lamakdukelleng,dengan hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda perlukaaan bengkakdan memar pada betis kanan bagian depan, dengan kesimpulan bengkakdan memar pada betis kanan bagian depan tersebut diduga akibatpersentuhan dengan benda tumpul: Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;3.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI WAJO tersebut; Membebankan kepada

mencakarbagian wajah saksi korban sebanyak 2 (dua) kali sehingga berakibat luka;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka luka lecet pada hidungdengan ukuran 2 x 1 cm, luka memar di pipi kiri ukuran 1 x 1 cm, luka goresan di pipi kiriukuran 1 x 1.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor: 438/Pid.B/2013/PN.Sbg.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

: 351 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPertama, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini dengan sebagai berikut:Ad.1.

Terdakwa dinyatakan bersalah maka sudah sepantasnyamemperoleh hukuman yang setimpal dengan perbuatannya dan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkan makaperlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan itu sendiri;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan pasal

: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa bernama: MASRIATI Br SIMATUPANG als ACTI tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MASRIATI Br SIMATUPANG als ACIselama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali apabila dikemudian hari oleh

dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barangsiapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidanaatau subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan

BobbyHasibuan, dokter pada Puskesmas Kecamatan Lumut ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1 Menyatakan bahwa terdakwa BEDALI ZILIWU alias AMA ARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;132 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama: 6 (enam)bulan ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut ;4 Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan

Pemangkat (Kalimantan Barat):Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun / 30 Desember 1974:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Graha Cempaka Mas Tower S.1 Lantai 7Nomor 7, Kemayoran, Jakarta Pusat;Agama : Katholik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 15 Januari 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa JIMMY bin SONY HARTANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam DakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY bin SONY HARTANTOdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;Halaman 17 dari 6 hal. Put. Nomor 1270 K/Pid/20193.

351 Ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua:Bahwa namun demikian putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2Halaman 4 dari 6 hal.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: JIMMYbin SONY HARTANTO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Barat tanggal 5 Juli 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Agustince Berliana terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang dimaksud dalamdakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;.

351 Ayat (1) KUHP dan penjatuhanpidananya kepada Terdakwa in casu tidak salah dalam menerapkanhukum, karena dalam menjatuhkan putusannya telah dengan cermatmempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangan; Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum atas pidanayang dijatuhkan judex facti in casu, dengan alasan tidak memenuhi rasakeadilan dan lebih tepat kepada Terdakwa dijatuhkan pidana penjara,tidak dapat dibenarkan karena berat ringannya hukuman yangdijatunkan merupakan kewenangan

351 Ayat (1) KUHP.

Imelda Berwanty Purba lukaHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 541 K/Pid/2019lecet pada tangan kanan dengan panjang 4 (empat) cm, kebiruan padatangan kanan, luka lebam pada siku kanan dengan diameter 3 (tiga)cm, luka lecet pada lengan kiri dengan panjang 5 (lima) cm;Berdasarkan halhal tersebut terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu telah melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP; Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum

:;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun

Menyatakan para Terdakwa yakni Nurmala binti Ambo Sahabuddin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan, sebagaimana tercantum dalam DakwaanTunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Hal. 71 dari 5 hal.

beratringannya pidana yang bukan merupakan alasan kasasi, lagi pula judexfacti telah mempertimbangkan pidana Terdakwa secara proporsionalsesuai ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa di pidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pangkep tersebut; Membebankan kepada

Menyatakan bahwa terdakwa TIERMIN Br PURBA bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIERMIN Br PURBA dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan, dengan masa percobaan selama 5 (lima) bulan ;3.

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

Pebrianto Manalu, dokter padaPuskesmas Sorkam di Sorkam ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besamya akan ditentukandalam amar putusan ini ;11Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1.

faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakanterdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut 1 Barang siapa ; 2 Dengan sengaja ;3 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain ; Ad. 1.

visum et repertum iniadalah bukti petunjuk atas terjadinya suatu peristiwa hukum maka visum et repertum inidapat dipertimbangakan sebagai petunjuk ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukum,maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara =; Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ; Menimbang, akan pasalpasal UndangUndang, khususnya pasal

: 351 ayat (1)KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta ketentuan hukum lainyang bersangkutan ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa LAMBOK SAMOSIR tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan; 2 Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (EMPAT)BULAN; 3 Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani terdakwa kecuali apabiladikemudian hari ada perintah Hakim yang menyatakan bahwa terdakwa bersalahmelakukan

DyaLuciana;Bahwa akibat lukaluka tersebut terdakwa menderita sakit selama 1 minggudan tidak bisa bekerja selama 2 hari;Bahwa clurit itu milik terdakwa sengaja dibawa untuk menjaga dirinya;Bahwa terdakwa pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1)UU Darurat No. 12 Tahun 1951 yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Dya Luciana, danakibat lukaluka tersebut saksi korban menderita sakit selama 1 minggu dan tidakbisa bekerja selama 2 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurketiga ini telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP danPasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 sebagaimana dalam dakwaankumulatif Penuntut Umum, telah terpenuhi

efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjaminkepastian hukum sesuai pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP, maka terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan statusnyadalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa akan dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Undang Undang No. 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), terutama Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HARIYANTO als DJIANG bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HARIYANTO als DJIANG dengan Pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dikurangi selama terdakwa berada didalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Sudarmanto dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat bengkak pada pelipis sebelah kiri + 2x3 cm, denganKESIMPULAN : Kerusakan tersebut diatas disebabkan karena persentuhan dengan bendatumpul.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan yangdisusun secara tunggal yakni melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yang mengandung unsur unsursebagai berikut :1.

penahanan terhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,sedangkan hukuman yang akan dijatuhkan melebihi dari lamanya Terdakwa berada dalam tahananmaka ada alasan yang sah menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturan perundangundang lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Tanggal Lahir : 34 tahun/19 September 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun I, Desa Tugala, Kecamatan Sirombu,Kabupaten Nias Barat;Agama : Protestan;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan tanggal 24 November 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitolikarena didakwa melakukan tindak pidana Penganiayaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunungsitoli tanggal 21 Agustus 2018 sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHP padadakwaan tunggal; Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatunkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, tidak melampauikewenangannya dan telah mempertimbangkan dengan cukup semua keadaanyang melingkupi perbuatan Terdakwa, baik keadaan yang memberatkanHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 155 K/Pid/2019maupun keadaan yang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukanTerdakwa; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian

dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampauibatas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa METERIDAELI alias AMA BELMAN tersebut; Membebankan kepada

Pengalihan penahanan menjadi Tahanan Rumah oleh Majelis HakimPengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengantanggal 2 Desember 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBaturaja karena didakwa melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 381 K/Pid/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriOgan Komering Ulu tanggal 8 November

2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Herman Saheran bin Busri bersalah melakukantindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Herman Saheran bin Busriberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dandengan perintah Terdakwa supaya ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kursi terbuat

Namun dalam perkara ini judex facti sudah cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan danmeringankan serta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP